Чапаев и Пустота

"Чапаев и Пустота" - это первая книга которую я прочел у Виктора Пелевина.

Во первых, книга оказалась сложной для меня, но она точно заполнила какие то пустые места моего мозга)
Из этого будет следовать, что это одна из тех книг которую стоит прочитать не один раз.

Во время чтения не понимаешь где ты находишься и легко потерять нить происходящего.
Но будучи внимательным, роман расставляет все на свои места и много становится понятно.

Переплетающиеся сюжеты, тончайшая философия, самопознание и самокопание, буддизм...
А также отсылки, которые как всегда я не понял, но можно найти в данной книге.

Я точно продолжу знакомиться с творчеством автора и я с нетерпением жду чего то подобного!

• А как увидеть пустоту?

Где лошадь? Вот же она!
Тонкий, глубокий, мозговыносительный, философский, захватывающий роман Пелевина. Браво и ещё раз браво автору!
Я никогда не была фанатом грибной литературы, но это - нечто особенное. Когда "грибы" лишь для антуража и придания ещё более неземной атмосферы - пусть будут, ладно уж.
В произведении множество искромётных цитат, мудрых мыслей и буддийских воззрений. Понимание его, наверно, у каждого читателя своё. Смотрю аналитические статьи, пишут, что основное действие происходит в постсоветские 90-е. Пардон! Какие ещё 90-е? Какое основное? И что есть действие? Не сам ли автор утверждает, что всё это - лишь пустота?)

Эта книга чем-то похожа на картину абстракцию. Зритель смотрит на нее, что то пытается найти, понять глубинный смысл. Но, как правило, живописца интересует в таких полотнах игра красок и линий, а смысл в картине находят зрители и критики. Но если это литература, то писатель обязан вкладывать в это хоть какой-то смысл. Смысл, правда, легко улетучивается. Но читателям нравятся. Они стараются понять, что написано, а что не понятно, домыслить самим. Потом в общении с друзьями блеснуть как бы знаниями. Философия на обывательском уровне привлекает, тем более, что институтский курс давно был сдан в состоянии аффекта, кто учился, и в полупьяном бреду, кто не учился. Сдан преподавателю, который заведомо знает, что студенту эта философия нигде и никогда не пригодиться (за редким исключением). Однако когда пусть редко, но приходиться иметь дело с философскими учениями, еще и к тому же в рамках работы, все такие тексты навевают скуку. Вовсе не пытаюсь показать себя разбирающимся в философии. Отнюдь! Мне ближе отношение В.И.Вернадского, который отделял философию, ставя ее посередке между верой и наукой. Современная философия, на мой взгляд, в значительной степени утратила научность, и опирается больше на веру. Вот и автор, мешая религиозные представления с философскими размышлениями, что-то попытался выдать. Понятно только, что вопросы, которые так волновали еще относительно молодого Пелевина, в более сжатой форме будут обсуждаться и в следующих его произведениях. Для себя, пожалуй, только в этом вижу пользу от прочитанного. Разумеется, есть местами интересные моменты, как всегда присутствует здравый юмор и сатира, НО В ЦЕЛОМ, не вижу причин восхищения. И не боюсь критики, что чего-то там недопонял, не осознал, а полез «сверкнуть» своим незнанием средь масс. Пусть меня считают серым волком, не понявшим мудрость лисы. Однако мне кажется, что если и автор в последующих романах ушел от такой стилистики выражения своих мыслей, значит и он понял, что надо свою «тачанку» или «броневик» попридержать. В общем, книга не понравилась. Такие тексты не источник постижения некой мудрости или знаний. Может, правда, чисто с искусствоведческо-литературной точки зрения что-то в этой книге и есть, но это всяко не популярное чтиво. И еще один момент, если смотреть на произведение с точки зрения исторической реконструкции. Автор пытается в начале книги представить столицу времен Гражданской войны… Будут и позже некоторые произведения, где Пелевин пытается создать некий ушедший образ России. Но на самом деле все такие произведения оказываются исключительно скучными. Чего не дано, на то и не надо тратить сил. Лучше и дальше вскрывать сущность современного окружающего нас мира и забавляться филологической игрой слов (тут с профессионализмом автора могут поспорить только ему подобные филологи), чем пытаться выставлять себя разбирающимся в истории.

Здравствуйте, уважаемые посетители LiveLib!Роман "Чапаев и Пустота" - мое первое знакомство с творчеством Виктора Пелевина. У меня, пожалуй, не получится так красиво и ярко описать мои впечатления, как у завсегдатаев этого ресурса - поэтому обозначу свою позицию тезисно. Субъективно, плюсами романа являются:

• Параллельные линии повествования. Сейчас, наверное, этим уже особенно никого не удивить, но для 96 года - это было очень круто. Когда внезапно герой оказывается в 90-х - это просто "Ох"! Классно. Очень классно.
• Первая часть в старой Москве (до засыпания в поезде). Я люблю книги про действия - мне было интересно. После этого (не считая историй соседей главного героя) действий в книге - всего раз-два. Было не слишком захватывающе. Читать бесконечные рассуждения Чапаева и Пустоты - как-то не проникся.
• Разрешение основной загадки книги - кто же Чапаев? Хорошо, что автор не забыл про ответ на нее.Для меня, минус романа только один - половину романа по объему занимают разговоры главных героев о "высоком".