Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 июня 2019 г.

  Литературная абстракция

  Эта книга чем-то похожа на картину абстракцию. Зритель смотрит на нее, что то пытается найти, понять глубинный смысл. Но, как правило, живописца интересует в таких полотнах игра красок и линий, а смысл в картине находят зрители и критики. Но если это литература, то писатель обязан вкладывать в это хоть какой-то смысл. Смысл, правда, легко улетучивается. Но читателям нравятся. Они стараются понять, что написано, а что не понятно, домыслить самим. Потом в общении с друзьями блеснуть как бы знаниями. Философия на обывательском уровне привлекает, тем более, что институтский курс давно был сдан в состоянии аффекта, кто учился, и в полупьяном бреду, кто не учился. Сдан преподавателю, который заведомо знает, что студенту эта философия нигде и никогда не пригодиться (за редким исключением). Однако когда пусть редко, но приходиться иметь дело с философскими учениями, еще и к тому же в рамках работы, все такие тексты навевают скуку. Вовсе не пытаюсь показать себя разбирающимся в философии. Отнюдь! Мне ближе отношение В.И.Вернадского, который отделял философию, ставя ее посередке между верой и наукой. Современная философия, на мой взгляд, в значительной степени утратила научность, и опирается больше на веру. Вот и автор, мешая религиозные представления с философскими размышлениями, что-то попытался выдать. Понятно только, что вопросы, которые так волновали еще относительно молодого Пелевина, в более сжатой форме будут обсуждаться и в следующих его произведениях. Для себя, пожалуй, только в этом вижу пользу от прочитанного. Разумеется, есть местами интересные моменты, как всегда присутствует здравый юмор и сатира, НО В ЦЕЛОМ, не вижу причин восхищения. И не боюсь критики, что чего-то там недопонял, не осознал, а полез «сверкнуть» своим незнанием средь масс. Пусть меня считают серым волком, не понявшим мудрость лисы. Однако мне кажется, что если и автор в последующих романах ушел от такой стилистики выражения своих мыслей, значит и он понял, что надо свою «тачанку» или «броневик» попридержать. В общем, книга не понравилась. Такие тексты не источник постижения некой мудрости или знаний. Может, правда, чисто с искусствоведческо-литературной точки зрения что-то в этой книге и есть, но это всяко не популярное чтиво. И еще один момент, если смотреть на произведение с точки зрения исторической реконструкции. Автор пытается в начале книги представить столицу времен Гражданской войны… Будут и позже некоторые произведения, где Пелевин пытается создать некий ушедший образ России. Но на самом деле все такие произведения оказываются исключительно скучными. Чего не дано, на то и не надо тратить сил. Лучше и дальше вскрывать сущность современного окружающего нас мира и забавляться филологической игрой слов (тут с профессионализмом автора могут поспорить только ему подобные филологи), чем пытаться выставлять себя разбирающимся в истории.

  3

  1,3K