А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Служу Отечеству и Государыне Императрице

Благодаря игре "Книжный Зодиак" перечитала книгу с которой познакомилась ещё в школе, очень много лет назад и помнила из неё только то, что основная часть повествования была посвящена Пугачёвскому бунту. В школьные годы книга была для меня очень скучной и не интересной. Сегодня она оценивается мной совсем по-другому. Во-первых, теперь меня интересуют художественные произведения, описывающие реальные исторические события. Во-вторых, стала немного больше разбираться в уровне произведений с точки зрения литературы, по крайней мере легко отличать качественную и добротную прозу от откровенно дешёвой и бездарной.

Роман (до сих пор есть споры по поводу точного определения жанра - роман или повесть, я использую первое) "Капитанская Дочка" читается легко, объём очень комфортный, не "Война и Мир", но и не Чеховский рассказ на полторы страницы. Повествование практически линейное, ведётся от первого лица - главного героя (Петра Гринёва) и построено в форме воспоминаний, поэтому временами линейность слегка нарушается замечаниями рассказчика, которые описывают его сегодняшние мысли относительно событий романа. С литературной точки зрения читать роман одно удовольствие, язык красивый, гармоничный, местами немного устарелый, но это говорит о том, что автор максимально правдоподобно приблизил его к тому периоду, о котором в нём говорится.

Я где-то читала, что Пушкин планируя написание романа изучал исторические документы и даже ездил в путешествие по Уралу, чтобы лично встретиться с очевидцами тех событий и восстановить этот период с максимальной точностью, поэтому в достоверности исторической части у меня сомнений нет, а вот про другие аспекты я этого сказать не могу.
Во-первых, диалоги главного героя с Пугачёвым. Мне очень сложно поверить в их правдоподобность, в первую очередь в то, что такая личность как Пугачёв будет вести задушевные беседы с 16-летним дворянином, учитывая число дворян намного более старшего возраста, которое было зверски лишено жизни во время этого бунта.
Во-вторых, мне так же сложно поверить что 16-летний Пётр Гринёв будет единственный кому Пугачёв поверит, дарует жизнь, даст возможность вернуться к своей армии (чтобы продолжать борьбу за подавление бунта), кому простит обман, и всё это только потому, что этот дворянин пару месяцев назад отдал ему свой заячий тулуп (который был ему уже мал) в благодарность за услуги проводника во время снежной бури. Пугачёв здесь представлен как обладатель порядочных качеств, в чём я лично опять же изрядно сомневаюсь. Я думаю, что вымысла здесь намного больше, чем реальности, но этот вымысел оправдывается задумкой автора показать молодого, благородного до последней капли крови дворянина, тем самым представляя дворянство того времени в намного более лицеприятном свете, чем оно часто было на самом деле. Единственный дворянский персонаж низкого морального уровня в произведении это Швабрин, но главная его деморализация состоит в том, что он перешёл на сторону народа, руководствуясь своими личными корыстными целями, в первую очередь мести за то, что был отвергнут возлюбленной Гринёва. И вот здесь проявляется один важный момент, у главного героя имеется врождённое чувство превосходства над народом, чувство взращиваемое у каждого дворянина с самого рождения, чувство проявляющееся автоматически, может даже не совсем осознанно. Гринёв питает отвращение к Швабрину, за то что он - потомственный дворянин - валяется в ногах у простого крестьянского мужика. Гринёв однозначно ставит себя выше народа и выражает полное презрение к крестьянам, как к некой низшей расе. Ответственность же за бунт перекладывает исключительно на сам народ, а не также на власть и дворянство, которое этим народом полноправно владеет (ведь события происходят ещё во времена крепостного права на Руси) и которое не делает ничего для предотвращения подобных событий.

В продолжении темы хочу заметить, что позиция автора по поводу бунта выражена довольно определённо - автор однозначно на стороне императрицы и её дворянства, это чувствуется в каждой реплике Гринёва на эту тему. И вот здесь мне не хватало Толстовского или Чеховского объёмного взгляда на ситуацию с позиции как минимум двух, а то и более сторон, не хватало масштаба и многообразия характеров как в дворянской так и крестьянской среде. Здесь же больше деление только на чёрное и белое. Как-то слишком однобоко и однозначно выглядит в романе всё многочисленное дворянское сословие, а уж императрица представлена просто идеальной и милостивой правительницей, к тому же легко верящей не знакомому человеку на слово. Как ей с такими чертами характера удалось столько лет усидеть на троне, остаётся для меня большим вопросом. Но я понимаю задумку автора, он хотел показать такие темы как честь, порядочность, нравственный долг, преданность Отечеству и своей государыне императрице. Это, на мой взгляд, автору полностью удалось. Как я уже упоминала выше, стиль повествования, язык, внимание к деталям, проработка персонажей всё очень достойно. В этом плане классика для меня лично в очередной раз оказалась на высоте. Однозначно рекомендую.

К своему стыду до "Капитанской дочки" я добралась только сейчас. В мои школьные годы повесть прошла мимо меня. Читала медленно, вдумчиво и с огромным удовольствием. Я уже давно отвыкла читать произведения, написанные таким сложным языком, но читая, не переставала удивляться, какие изменения претерпел наш великий и могучий русский язык.

Повесть отличная, в ней есть все: любовная линия, исторические факты, немного о военном деле и эпиграфы, взятые из народных песен и стихов. Сама книга тоже замечательная. У меня она в электронном виде, тем не менее в ней есть красивые иллюстрации, позволяющие читателю вообразить происходящие на страницах события. У меня очень плохо обстоят дела с историей России, поэтому иллюстрации и сноски помогали мне и не приходилось после каждого непонятного слова обращаться к Интернету.

Вот и завершаю свой классический волшебный декабрь воистину «наисказочной» историей из всего прочитанного. Тут есть всё: ведьма-искусительница, чёрт, который месяц украл, влюблённый кузнец, надменная барышня, которая оборачивается доброй девицей с помощью силы любви, запорожцы и царица, мужички-ловеласы, Колядки, чудеса и комичные случаи. У истории очень колоритный язык, такой, что сразу окунаешься в расчудесный мир фольклора и рождественского волшебства.

И это не притча как у Толстого или Чехова, а именно сказка, и особенно атмосферна она под снег или метель за окном.

В том году прогремели фильмы про Гоголя. Сплошной экшен и мистификация,как я понимаю. Какое отношение сие имеет к Николаю Васильевичу я понятия не имею.
А вот скажи: Вакула, Солоха, черевички и на сердце сразу потеплеет! Наверняка захочется улыбнуться и осмотреть небо на наличие месяца!
Удивительное произведение! Вроде бы сказка,а как здорово выплетены характеры героев! Хотя повествование скачет от одного к другому, никакой путаницы в голове читающего это не создает.
А уж как хорошо некоторые личные моменты! Меня искренне насмешило как вздорная и балованная Оксана, всего за ночь настолько себя накрутила, что к утру без памяти влюбилась в неинтересного ей прежде кузнеца!

— Погляди, какие я тебе принес черевики! — сказал Вакула, — те самые, которые носит царица.

— Нет! нет! мне не нужно черевиков! — говорила она, махая руками и не сводя с него очей, — я и без черевиков… — Далее она не договорила и покраснела.

Нужно завести книгу в каком-нибудь интересном издании,(как раз в рецензиях видела) и ежегодно радовать себя в последние дни декабря-начале января!

Как часто случалось во времена учёбы вам пересиливать себя, чтобы прочитать какое-то произведение? Ведь можно же очень сильно любить чтение, но обязательно будут книги, которые никак не пойдут, а вот читать-то надо...

Так сначала было у меня с данной повестью. Для меня было слишком много непонятных слов, раздражающих действий главных персонажей, поэтому я не открывала книгу до, так сказать, дня Икс. Начала я пробовать прочесть снова. Мне не нравилось и не нравилось, пока я не дошла до момента с приступом Пугачёва на Белогорскую крепость. Это действительно самая сильная глава повести, после которой осталось какое-то опустошение... Ради неё и стоило начинать читать. Далее пошло всё интереснее и интереснее. С каждым разом мы узнавали персонажей по-новому.

Немного о главных героях. Гринёв в начале был показан недорослем и незрелым человеком (момент с биллиардом), но эти ситуации с Пугачёвым, Швабриным и Машей заставили его повзрослеть, он начал показывать себя достойным и честным человеком, готовым на всё ради любви и защиты чести. Мария Ивановна изначально была трусихой и довольно робкой девушкой, но, как оказалось позже, она может решиться и на радикальные меры, в случае чего. Поэтому можно сказать, что и Маша тоже выросла и окрепла духом. Швабрин... этот человек всё больше и больше разочаровывал в себе с каждой главой, такой гнусный человек, что просто за душу берут его ужасные проступки. Ну и Пугачёв. В истории он показан личностью жестокой, что не является неправдой. Много невинных смертей, бедствий и разрушений на нём. Но самозванец может быть и справедливым, и понимающим, что, конечно, не умоляет его действий.

Хочется ещё отметить, что в произведении ну очень много случайностей. С ними и с некоторыми поступками персонажей Пушкин переборщил.

В общем и целом, можно вывести мораль, что искренность может спасти вас из многих неприятных ситуаций (но не забывайте, что мы живём не в славном мирке Пушкина, нынче мало чутких сердец).

P.s.

Данную повесть прочесть нужно обязательно, она действительно представляет культурную и историческую ценность. Но перечитывать её я не стану - не хватит сил (оценка 4 завышена, если бы не глава Приступ, то я бы поставила только твёрдую троечку, но совесть не позволит сделать это).

Очень странное и удивляющее меня ощущение-произведения Гоголя у меня не вызывают ровным счетом ничего. Не то чтобы я не испытываю никаких эмоций к персонажам, но чтобы я относилась к ним положительно, чтобы они вызывали у меня восторг и любовь-такого еще никогда не было. Только равнодушие. Возможно, я просто не понимаю что хотел сказать этим произведением автор, или же я читаю спеша? Или же неподходящий возраст (но читать все равно пришлось, как никак, школьная программа).

Главный герой ( Имя забыла: Вакхал? Вакал? Вахкал? В общем, назовем его или главный герой, или же кузнец (это я запомнила)) удивляет своей любовью к этой самовлюбленной, гордой, глупой и капризной Оксане. И ради нее он буквально на всё готов. А иногда не на всё, потому что он, на протяжении всей книги, до конца не был уверен, любит ли он ее? Но хорошо, что хоть к концу стало всё ясно.

Только это и меня смутило. Несмотря на то что я материалист-особого возмущения в то, что еда сама лезет в рот, уродливый и глупый черт, и прочее—нисколько меня смутило, ведь в конце концов, это что-то вроде сказки. Приятно удивляет простодушие императрицы. Более об этом произведении я сказать не могу.