Frankenstein

Виктор Франкенштейн был родом из Женевы. У него была счастливая, любящая семья. Но однажды он чудесным образом узнал секрет создания жизни и решил опробовать его на практике. И когда он сам, своими руками, создал новую жизнь, он испугался своего создания. Я не представляю, насколько ужасным человеком нужно быть, чтобы так поприветствовать новую жизнь. Но, видимо, Виктору важен был только внешний вид своего создания. И, даже, оправившись от первого испуга, Виктор не побежал разыскивать убежавшее существо. Он просто забыл о своем детище. Ну, создал новую жизнь, ну, сдохнет он в подворотне, да и черт с ним, рожей то не вышел.
Безумно жаль это несчастное создание. Все, абсолютно все встреченные им люди отталкивали его. А вот Виктора не жаль ни капельки, он сам заслужил все свои мучения.

Необдуманная глупость человека погубила его близких и разрушила его жизнь.
Мне больше жалко Чудовище, чем самого создателя. С самого же начала его жизни, создания,ученый бросил его и он скитался, добывал себе еду и искал убежище сам. Он не был любим или ходя бы принят людьми. Его считали ужасным чудовищем, хотя он даже ничего им не сделал. Я считаю,что Виктор поступил ужасно создавая новую жизнь своими руками, и он за это поплатился ценой близких,которые даже не знали о его создании.
Мэри Шелли в свои 19 создала потрясающее и в тоже время ужасное произведение.

"Франкенштейна" надо читать зимой, завернувшись в одеяло, с чашкой чая на прикроватной тумбочке и отвратительной погодой за окном. И обязательно в темное время суток. Но это мое субъективное мнение, которое может не совпадать с вашим.

Во время чтения кровь не стыла в жилах, как обещала аннотация на обложке. Было очень грустно и досадно. Ведь из-за эгоизма Виктора и его "творения" пострадали не только они сами, но и множество людей. А ведь цели изначально были самые благородные: Виктор хотел создать идеальное существо, вдохнуть жизнь в неживую материю. Монстр, как и все люди, в общем-то, хотел любви, сострадания, ласки. Мне сложно судить, кто виноват. Франкенштейн, который возомнил себя творцом? Его детище, которое предалось отчаянию и ярости? Все больше склоняюсь к тому, что виноваты оба в равной степени.

Прекрасный, великолепно написанный роман, который заставляет задуматься о многих вещах: любви, эгоизме, стремлении к знанию и ответственности.

Меня совершенно не удивил юный возраст автора, создавшего этот роман, потому что есть в нём что-то от очарования юности, пусть и мрачного, пугающего кое-где, но всё-таки наивного. Каждый герой книги, будь то простая служанка или высокородный господин, разговаривает витиеватыми, пафосными речами, полными благородства и высоких чувств, которые обнаруживает читатель в этих персонажах. Зло и добро показано в гиперболическом, отродоксальном проявлении. И несмотря на то, что первое вроде как побеждает, оно довольно быстро раскаивается в своей победе, и оказывается, что ему совершенно не в кайф было совершать все эти зверские убийства, превращая жизнь Франкенштейна в ад.

К слову, о Франкенштейне. Главный герой не раз заставляет вспомнить, что автору на момент написания 19 лет, потому что столько инфантильности, свойственной только детям и подросткам, я ещё не видела ни в одном взрослом персонаже книги. Виктор глубоко убеждён, что жестоко и тяжело страдает, не раз называет себя самым несчастным существом на земле и свято верит в то, что жизнь его - сплошная юдоль слёз. Он делает вид, что не замечает, как переживают другие, а если и замечает, то быстро забывает об этом, пускаясь в упоительное самобичевание, от которого подобные ему люди получают истинное мазохистское удовольствие. Вместо того, чтобы открыто признать свою ошибку и сделать что-то, чтобы её исправить, он произносит высокопарные речи, жалеет себя и молча смотрит на то, как по его же вине разрушаются жизни тех, кто ему дорог. У меня такой персонаж жалости абсолютно не вызывает.

Не вызывает жалости и его творение, которое подобно творцу, спихивает ответственность за свои решения и поступки на злых людей, его отвергших. Его, конечно, можно оправдать тем, что он - не человек вовсе и зависит целиком от Франкенштейна, но он самостоятельно развивался и учился, воспитывая в себе те или иные качества.

И всё-таки впечатления остались самые положительные, потому что я люблю подобные вещи, как бы они меня в некоторых моментах ни смущали своим излишним драматизмом и ни смешили неуместными монологами о любви, дружбе и прочих человеческих ценностях.

Эта книга - одна из представительниц незыблемых столпов классики, которые заложили основы для современной фантастики (к другим представителям можно отнести произведения Эдгара По или же "Дракулу" Брэма Стокера).
К сожалению, массовая культура с детства заложила, по крайней мере у меня, неправильный образ об истории взаимоотношений Франкенштена с созданным им существом. Эта книга заставляет совсем иначе взглянуть на судьбы этих героев, сам сюжет стал для меня приятной неожиданностью. Язык, которым написана книга очень легок для чтения, хотя произведение достаточно давнее, в этом есть и безусловная заслуга переводчиков. Сюжет книги иногда достаточно наивен и предсказуем, но эти недостатки меркнут по сравнению с той атмосферой, которая царит на страницах книги. Ни сам Франкентейн, ни созданное им существо ни в коем случае не являются однозначными персонажами. Каждому из них я то сопереживала, то начинала недолюбливать и сомневаться в благости их намерений. Наверное, больше всего мне и понравилась эта многогранность характеров и мотивов героев произведения. Сама история мне тоже понравилась, но в меньшей степени.

После просмотра фильма Виктор Франкенштейн безумно захотелось прочесть книгу. И сразу стало ясно, что в книге всё не так. Я долго и упорно ждала историю о его старшем брате Генри, но так и не дождалась. И почему об этом повествуют во всех историях о Викторе? Да, был там один Генри, но вовсе не брат. Что я могу сказать о самой истории? Тут палка о двух концах. Виктор обвиняет монстра в том, что тот убийца, а монстр в свою очередь заявляет, что таким его сделал его собственный создатель. Вопрос: на хрена он вообще его создал. Фильм мне понравился больше именно тем, что у Виктора был веский мотив: его брат погиб, и он хотел искупить свою вину, вернуть отнятую жизнь. И это противостояние религии и науки очень классно показано. В книге же Виктор просто свихнулся на науке. Самого монстра винить не в чем, ведь никто его не научил, как жить правильно. В итоге выходит, что Виктор, по сути, сам монстр, потому что по глупости сгубил всех своих близких. Тут можно долго рассуждать, на то это и классика.

В наше время 'Франкенштейн' стало именем нарицательным. Несмотря на то, что это фамилия доктора, так часто по ошибке называют монстра, которого этот доктор создал. Существует огромное количество различных пародий, фильмов и мультфильмов в которых имеется отсылка к данному произведению и я решил прочитать его, чтобы узнать, в чём же заключается оригинальная история. Мне очень понравилось. Книга интересная, автор прекрасно передаёт человеческие муки, страдания и чувство самобичевания происходящие из-за необдуманности поступков. Мне понравилось, советую.

Наблюдая за тем, во что за двести лет выродилась первоначальная идея "Франкенштейна", я уже давно лелеяла мечту познакомиться с оригинальным творением Мэри Шелли. Мои представления об этой истории были инспирированы массовой культурой двадцатого века и, вполне ожидаемо, у меня произошёл ощутимый разрыв шаблона. Во-первых, я несказанно удивилась, узнав, что "Франкенштейном" ошибочно именуют создание, а не его создателя! Во-вторых, меня несколько обескуражила авторская трактовка событий, сместившая привычные акценты и вменяющая в вину Франкенштейну, возомнившему себя Творцом, не тщеславие и гордыню, а неспособность принять и полюбить своё Создание.

При прочтении бросается в глаза и забавляет доходящая до абсурда наивность книги, которую в равной степени можно приписать как эпохе романтизма, так и незрелости автора. Абсолютно не учитываются гендерно-возрастные особенности речи — в результате, все, без исключения, персонажи — от ребёнка до Монстра — воркуют на одинаково слащавом и высокопарном языке. По всей видимости, Мэри Шелли не утруждала себя логичностью повествования и, сталкиваясь с явлениями, превосходящими её понимание, либо выдумывала нелепые объяснения, либо вообще стыдливо опускала подробности. Поэтому процесс оживления Чудовища, как крайне опасное знание, остался тайной за семью печатями, спешно эвакуируясь из логова Создателя неразумное Детище не забыло прихватить с собой одежду, а читать оно выучилось по книгам, так кстати оставленным кем-то в лесу. Все эти детали придают комичности и несуразности повествованию, и могут оказаться весьма критичными для его адекватного восприятия.

Мэри Шелли ставила перед собой задачу на спор сочинить страшилку, а в результате написала пронзительное произведение о беспечности молодости и потребности человека в социализации. На самом деле, при видимой нелепости сюжетных ходов, повесть наделена глубоким философским подтекстом. Хотя и в несколько гипертрофированной форме, но по существу правдиво, описаны авантюризм и амбициозность молодых людей, алчных до славы и запретных знаний, но при этом трусливых и незрелых настолько, что не способны справиться с последствиями своих опрометчивых действий. Основная же мораль состоит в том, что нельзя судить человека по внешнему облику и бездумно отторгать от себя, ибо одиночество и отчуждённость обществом способны превратить любого в чудовище. Опередив Антуана де Сент-Экзюпери на целый век с четвертью, Шелли сформулировала прописную истину, которая остаётся незыблемой и актуальной и по сей день — мы в ответе за тех, кого приручили...

В начале мне книга совсем не понравилась. История безответственного псевдо ученого, сделавшего величайшее открытие и испугавшегося сделанного. Не могу представить себе ситуации в которой ученый совершил величайшее открытие и вместо того, чтобы всячески исследовать явление испугался и убежал. При этом, обнаружив, что существо исчезло, не бросился на его поиски, а, по сути, махнул на все рукой. Настоящий ученый должен задумываться о вопросах научной этики до проведения эксперемента, а не по его завершению. Крайне печально было следить за судьбой бедного создания. Только благодаря ему я поставлю среднюю оценку. Самого Франкенштейна ни капли не жаль.

Начиная читать эту книгу, я ожидала чего-то совсем другого. Моногие из тех, кто наперебой говорили о том, что хотят перед Хэллоуином почитать что-нибудь пострашнее, непременно упоминали эту книгу. Ну и конечно отсылки в массовой культуре тоже сыграли свою роль. Так что я ждала такого несложного чтения для "нервы пощекотать". И как же приятно я была удивлена! Наряду с прекраснейшим языком в книге поднимаются сложнейшие философские вопросы: создатель и его творение, убийца и раскаяние, научный прогресс. Книга настолько наполнена этими вопросами, что читается довольно медленно, но в такой книге наслаждаешься каждым прочитанным абзацем. Эта книга о том, насколько человек и наука могут взять на себя обязанности Бога и сотворить человека. Можем ли мы в лаборатории сотворить своего Адама.