The Moonstone

У вас никогда не было симптомов "сыскной лихорадки"? Нет? Тогда будьте уверены, читая этот роман, вы обязательно их почувствуете.
***
В романе нет конкретного протагониста. Повествование ведется от нескольких людей, которые записывают весь ход событий от собственного имени. И к каждому рассказчику относишься с какой-то необъяснимой симпатией, словно он сидит перед тобой и рассказывают всю историю только тебе. Особую симпатию у меня вызвал старый, добрый дворецкий Габриэль Беттередж. Он-то и дает начало ходу событий, произошедших в течении чуть более одного года.
Если обрисовать всю ситуацию вкратце, то получится вот что: в прологе сообщается, что британские войска штурмовали индийский город Серингапатам, ворвались в храм, убили жреца и украли тот самый Лунный камень. Позже мы узнаем, что этот камень должен быть подарен, согласно завещанию своего дяди, юной леди Рэчер Вериндер на день ее совершеннолетия. Привезти его должен ее кузен Фрэнклин Блэк, который влюблен в нее, а в романе это играет немаловажную роль. И вот в ночь после всех празднований обожаемый Рэчел камень пропадает. Дальше весь сюжет строится на том, кто, собственно, похититил камень и где же он находится сейчас. Что приятно удивило, что все крутится не только вокруг поимки вора, но также вокруг чувств главных героев. Образы очень тщательно прописаны.
И еще, несмотря на внушительные объемы романа, ни одна деталь не была лишней, все очень гармонично и уместно.

Я решила не писать рецензии сразу, как только прочитала книгу. Так же как и не выставлять сразу оценку. Чтобы спустя несколько дней уже адекватно оценить, понравилось, али нет.
В этот раз определенно, да!
На все пять звезд не потянуло, но это уже не суть важно.
Во-первых, где-то первые части две с половиной, мне вспоминался "Идиот" Достоевского. Наверно, это и заставило меня, пересилить ненависть к флешбэкам и излишним описаниям. После окончания второй части я читала в захлеб.
Я люблю викторианскую Англию, и люблю классический английский детектив, но это выше всяких похвал. Мне потом еще три ночи подряд снились действия и персонажи.

Лунный камень - огромный алмаз, похищенный из храма в Индии, по легенде, считался проклятым. Его обладателям он приносил одни несчастья. Попав в руки одного из детей известного в Англии человека, долгие годы он был надёжно спрятан, однако перед смертью владелец камня решил подарить его своей племяннице, словно желая отомстить её матери... А, меж тем, индийские жрецы многие годы не забывали об алмазе, и, конечно же, горят желанием его вернуть... ⠀
⠀
Ну что ж, родоначальник детективного жанра, как всегда, на высоте! Этот роман отличается от Женщины в белом: он менее наивен (хотя, конечно, без этого никуда), просто-таки пронизан тем самым английским юмором и загадка, на мой взгляд, куда более запутанная и интересная. Здесь намного меньше слащавых сентиментальных сцен, А, кроме того, юмор, на мой взгляд, очень смелый для того времени, высмеивает и тогдашние отношения между супругами, родственниками, господами и прислугой и даже между обычными людьми. Да, конечно, здесь всё довольно затянуто, А отступления иной раз делают книгу ещё более затянутой, но, если знаешь, к чему быть готовым, есть шанс получить огромное удовольствие от атмосферы ХIX века.⠀
⠀

Давно со мной не случалось книг, которые я читала бы в течение месяца.
⠀
Почему я вообще решила её прочитать? Помимо того, что эта книга в моей библиотеке – трофейная, есть ещё несколько причин. Я люблю английскую литературу XIX века. Также я люблю детективы, а кто, кроме англичан способен писать лучшие в мире детективы? К тому же именно Лунный камень характеризуют, как лучший детектив всех времён. Как тут было не купиться?
⠀
Забегая вперёд, скажу, что детектив действительно крутой. Он качественный, закрученный и развязка у него интересная.
⠀
Повествование ведётся от лица нескольких персонажей. Я люблю такой подход, а Коллинз ещё и идеально выписал лексику каждого героя. Создавалось ощущение, что действительно читаешь записи, сделанные разными людьми. И всё бы хорошо, если бы первая часть не была написана невыносимо скучно.
⠀
О событиях, предшествующих пропаже алмаза, и непосредственно о самом похищении камня рассказывает слуга в доме леди Вериндер – Габриэлем Беттереджем. И, судя по тому, как он излагал, он очень ответственный слуга и очень дотошный старик.
⠀
Он описывал каждую деталь, причём не только детали произошедшего, но и совершенно ненужные моменты, а также в деталях расписывал свои собственные соображения на тот или иной счёт. Он часто делал отступления, извинялся перед читателем за то, что его уносит не в ту степь, и продолжал рассказывать никому не нужные и неинтересные вещи.
⠀
Остальные части пролетели на одном дыхании, потому что тут-то и началось настоящее расследование, вся интрига была в последних нескольких главах.
⠀
История учит тому, что нужно быть ответственным за свои поступки. Если бы не шутка, всей истории не было бы.
⠀
Самая крутая глава была про опыт Эзры Дженнингса. Я с замиранием сердца читала эту главу, так надеялась, что все предположения получат доказательства. Вот тут пригодились детали, к которым, очевидно, имеет склонность автор, потому что я как будто была там, в доме миссис Вериндер.
⠀
Такой финал – достойная награда после мучений, испытанных мною в начале.

Ця книга мене дуже розчарувала. Я очікував чогось більшого, якоїсь гостроти і динамічності сюжету. А в результаті вийшло щось в'яле і прісне. Якщо порівняти з "Жінкою в білому" цього ж автора, то це небо і земля. Адже той роман захоплює з першої хвилини, а цей... Я ледь заставив себе дочитати...
Думаю, що ця нудотність пов'язана з тим, що тут описуються вищі кола суспільства. І так нереалістично! Навіть починає нудити від цієї їхньої доброти, відсутня зовсім протилежна сторона аристократії, можливо, лише трохи зачіпили. Бо я не вірю, що вони там майже усі без гріхів, ніколи не брешуть і не лицемірять. В той час російські класики не бояться висміяти аристократію. Отже, уся їхня ідеальність лише псує враження від роману.
Крім цього, індійські мотиви для мене якісь лишні. Можливо, тоді таке було актуально, але все одно через це сюжет виглядає абсурдним. В мене виникло враження, ніби автор хоче показати ницість інших націй, наприклад, показує з поганої сторони європейські риси характеру і дикість індусів. За допомогою ксенофобії хочуть виставити Англію з кращої сторони, без проблем. Це створює ще більшу нудотність.
Стовлю 3 лише за оригінальність оформлення і за те, що, можливо, якась родзинка в цьому романі присутня. "Жінка в білому" набагато кращий роман, тому що там відсутня вся ця нудна ідеальність вищих кіл суспільства і наявні нищі зі своїми проблемами і турботами.