
Достоевский на минималках
Хороший был бы роман, если бы он не тонул в гигантском количестве бессмысленных диалогов. Их там прямо десятки страниц. Жалобы униженных и оскорбленных.
Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценка
Хороший был бы роман, если бы он не тонул в гигантском количестве бессмысленных диалогов. Их там прямо десятки страниц. Жалобы униженных и оскорбленных.

Не ждите слишком многого. Часть сюжета провисла, часть не дописана. Сам сюжет не дает нам точного описания. Все словно мазками краски. И герои такие же. Они полностью не раскрыты. Им не хватает слов, чувств, эмоций, элементарной логики. Эта недосказанность чувствуется на кончике языка. Не хватает мелких деталей, из которых можно составить целостную карту мира. Не хватает автора как проводника, рассказчика и друга.
Но знакомство продолжу.

«Замок» является одной из последних книг Кафки и, как по мне, одной из самых сложных. Как и в «Процессе» герой сталкивается со страшной и абсурдной системой в виде загадочного замка, куда он так и не может проникнуть, и быстро оказывается в нее впутан. Вся книга пропитана атмосферой мрачности, абсурда. Бесконечный снег и промозглая зима. Читается очень сложно, с трудом, но читать нужно.
Для меня эта книга Кафки является самой сложной. Диалоги запутанные, в героях начинаешь путаться, в общем чтение далеко не для развлечения. Честно говоря, я ее наверное почти совсем не поняла. Хотелось бы перечитать в будущем, с более серьезным книжным багажом позади (а не в 15 лет, поскольку именно в этом возрасте я решила одолеть это творение), чтобы наконец с пониманием прочитать эту непростую книгу.

Чем дальше я читала, тем больше мне казалось, что автор описывает чей-то сон. Абзацы все длиннее, люди, здания, мнения искажаются. Возникает чувство, словно мимо кривых зеркал проходишь.
В целом мнение от книги смешанное. Да, это хорошая насмешка над бюрократией. Да, кружение К. вокруг Замка похожи на поиски человеком Бога. Но кроме этих метафор в книге сложно найти что-то еще. Хотя бы интересную историю. Главное, из-за того, что книга не дописана (о чем я до покупки не знала), сложно понять, что тут авторский замысел, а что в процессе планировалось убрать или исправить. Даже само имя героя - К. - автор так и задумывал его новым Адамом, личиной для читателя? Или просто собирался позже выбрать для него обычное имя? Те нестыковки, о которых я раньше упоминала, это специально или автор планировал это исправить? В целом после книги ощущение одно - хочется вынырнуть из этого водоворота монологов (серьезно, последние главы - кошмар интроверта, как представлю, что кто-то вот так же мне бы в уши часами зудел - жутко становится) и говорить максимально коротко.

Разве это не про нас?
Мы, как и главный герой, появляемся ниоткуда, приходим в никуда, и начинаем изворачиваться, тыкаться носом в каждую щель в попытках найти место в жизни. Мы не знаем, как появились в жизни правила, мы просто их принимаем. Мы преклоняемся перед властью и бумагами. Мы, как и остальные персонажи, сражаемся за жалкие должности школьных смотрителей, служанок и буфетчиц... но никогда не теряем надежды проникнуть куда-то наверх. А куда? Что там?
У Замка как сущности есть много толкований. Разумеется, Замок - это система. Она неуловимая, безжалостная, могущественная и несправедливая. Она держится на монструозной бюрократии, которая изначально должна служить человеку - а в итоге человек служит ей. Замок - предчувствие тоталитаризма... и в то же время, наверное, отчасти любое государство, если оно не Утопия. Я с государственными структурами пока по-настоящему не сталкивалась, но уверена, что Кафка во многом прав.
В то же время это как тест Роршаха - каждый понимает Замок иначе. По-моему, получить от Замка одобрение или даже проникнуть туда каким-либо образом - это получить признание. Одобрение. Достоинство. Вероятно, даже имя. У К. нет имени. У нас тоже его почти нет, оно только на бумагах. А между тем, надежды на это почти нет. Замок не милует, только казнит. И всё же
"иной раз выпадают случаи... при которых одним словом, одним взглядом, одним доверительным жестом человек может достичь гораздо большего, нежели другие способны достигнуть ценой изматывающих, пожизненных усилий".
Вот за эти случаи и хватаются счастливцы, обретая достоинство и имя.
А какова картина мира на самом деле? Разобраться в ней в прямом смысле невозможно. Каждый рисует свою, и неизвестно, кто из них прав. Кто главнее - староста или Мирочка? Варнава - посыльный или нет? Фрида - любовница Дупля или нет? А существуют ли Дупль и Сортини вообще? Этого нельзя понять.
А чем всё должно кончиться? Ничем. При каждом новом чтении я чуть не плачу, видя, что роман оборвался - и в то же время я понимаю, что это по-своему логично.
Нет, это про нас.

Книга читалась долго - столько я читала намнооого более объёмного "Идиота", хотя по сравнению с дореволюционной манерой Достоевского язык этого произведения (во всяком случае в переводе данного издательства) довольно прост, хоть и не лишён некоторой витиеватости. И всё же книга тяжела. Но в тоже время гротеск сей имеет своё неповторимое очарование. Знала я, что роман не завершён, но во время чтения успела напрочь об этом позабыть, и сообщение, что "здесь рукопись обрывается" стало для меня неприятной неожиданностью. К тому моменту судьба главного героя была мне интересна и я желала окончания его матырств, каким бы это окончание не было. Не всегда можно угадать, что именно посредством своего творения хотел сказать автор, пока не прочтёшь финал. Но в данном случае выбора нет. Лично для меня этот смысл в обличении бюрократии (в любых её ипостасях и проявлениях). И вроде бы нельзя упрекнуть никого в неисполнении своих обязанностей и глухости к народным потребностям (однако, чуть ли не во время сна готовы принимать страждущих), но организаторский беспорядок (то нужную бумагу не под ту дверь подсунут, то вовсе потеряют) и громадьё всевозможных правил и предписаний (особенно если они не известны просителю и вообще противоречат здравому смыслу) сводят на нет всю возможность от такой системы добиться желаемого... Подобная манера поведения властей у Кафки распространяется и на поведение всех жителей прилегающей к Замку деревни - та же нелогичность, замысловатость и, что уж, абсурдность... А главный герой мне понравился - посреди хаоса и бредовости происходящего он продолжает оставаться собой, гнёт свою линию и действует в соответствии с представлениями здравого смысла. Жаль, что результаты такого поведения ему не идут на пользу, да и не может быть иначе. Один человек против всей системы и со своим правилами в чужой монастырь... - ну как ещё это может закончиться?

Роман начинается с того, что в Деревню приходит землемер К., которому нигде особо не рады. Как выясняется позже, произошла ошибка в канцелярии Замка и необходимости в землемере уже нет. Однако для К. всё равно высылаются помощники из Замка, и через посыльного Варнаву он получает письмо с необходимостью продолжения своей работы землемером. Вообще в произведении блестяще описаны все огрехи, казусы и сложности бюрократического процесса, которые актуальны по сей день. Староста предлагает К. место сторожа в школе, куда он перебирается со своей невестой Фридой, которой уже успел обзавестись в Деревне :) Кроме неудач с работой землемера подстерегают неудачи и в личной жизни: после того как он увольняет назойливых помощников, один из них уводит Фриду. Хотя, как выражается сам К., возможно это не такая уж и неудача, так как Фрида и помощник знали друг друга с детства, и возможно, она бы всё равно ушла рано или поздно. В романе есть описания и других семей и персонажей, но, конечно, основной вопрос состоит вот в чём: что такое Замок? Олицетворение сложного пути к власти? А, может, дорога к Замку - это поиск истины или Бога? Сам автор говорил, что в метаниях землемера отражён путь художника. Непрекращаемая борьба с властью(Замком) и с народом (Деревней) - это борьба, обреченная на провал. Наш землемер борется и против Замка, и за своё существование в этой среде. Какими бы абсурдными ни казались законы Замка, народ их уважает, а К.осуждает за неповиновение и упрямство. Несмотря на то, что повествование обрывается в конце, это никак не портит самого произведения, а, наоборот, оставляет читателя над размышлениями. Мне понравилось это сочетание отлично прописанных историй жителей Деревни и философских размышлений, всевозможных явных и неявных метафор в повествовании.

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...
Выражение это считается афоризмом народного происхождения. Этакий шуточный каламбур, но очень-очень горький в своей иронии над человеческим обществом, скорее даже это САМОирония. И хотя родился он в советское время, одинаково колок и сейчас, и за пределами постсоветского пространства.
А все потому, что произведения Кафки - немые укоры человеческим, но так сказать не общепринятым, порокам. Хотя сам Ф.К. при жизни не был признан, сейчас же его величают чуть ли не Пророком. Ведь вот же, вот она вся абсурдность нашего существования, и наши собственные нелепые правила, и как смешно и глупо мы по ним живем СЕЙЧАС, а он пишет про них в начале 20го века... на самом деле это все, конечно, не какой-то новый вирус, подхваченный человечеством в последние 10-20 лет, и, Ф.К. не пророчил нам такого страшного будущего, он просто описывал свое настоящее. Несчастный, судя по его творчеству и жизнеописанию, он постоянно чувствовал гнет того, чего остальные, казалось бы, и вовсе не замечали, а порой, не осознавая того, страстно желали.
Ведь как люди любят правила? Как любят их систематизировать, уточнять, утрировать и надстраивать одни над другими, забывая о конечной цели, точнее, превращая сам процесс в цель и смысл действа... Ф.К. совсем не был борцом с порядком вещей, он жил под его гнетом, одолеваемый страхами, стереотипами и пороками, привитыми ему этой же системой. Собственно, для меня пока произведения Кафки - это некий экскурс по фобиям и кошмарам постороннего человека. Хотя постороннего ли? Читая его произведения, я постоянно ловлю себя на мысли, что попала в сон, вполне возможно и в свой собственный. Думаю, у Вас тоже бывают такие сны, когда Вы суетитесь, что-то делаете, говорите, ищете, но без всякой логики и результата, ведомые неким бессвязным путем, свернуть с которого не получается, как ни выкручивайся. И где-то внутри Вы осознаете, что происходит бред и старания Ваши, мягко говоря, распылены в разные стороны без какой бы то ни было последовательности, но изменить это не в силах.... Думаю, все -таки знакомая ситуация.
И вот, например, роман ЗАМОК.
Представьте, хотите Вы куда-то попасть. Многим окружающим, конечно, не понятно зачем вообще, в их числе, вполне возможно, и Вы сами, но хотите-то очень, а значит - надо. И так, приходите Вы к вратам в сие прекрасное место, полные решимости и упорства, но как у всех прекрасных мест в созданном нами мире, у этого тоже есть своя пропускная система.
На входе - безучастный, отрешенный от всех бед человеческих клерк и вот вкратце Ваш с ним диалог:
Вы: здравствуйте! Мне положено, меня туда звали, меня там ждут.
Он: документы
Вы передаете документы (хорошо еще, если они у Вас есть).
Он: по списку не хватает справки на животного. Отказано
Вы: но у меня нет никакого животного!!!!
Он: но справка есть в списке обязательных документов. Отказано
Вы: что же мне теперь, специально обзавестись питомцем?!!
Он: если хотите... но с животными к нам нельзя. Очередь не задерживайте
Еще можете себе представить Российский паспортный стол или МФЦ (ну это так, чтобы жизненней было).
И вот как не сопротивляется в Вас здравый смысл, Вы пытаетесь следовать этой абсурдной системе, искать нужные правила и исключения, справляться у стоящих в очереди, советоваться, заполнять формуляры, анкеты, записываться на приемы и пр. и пр., хотя видите, что, просто перепрыгни ты этого клерка, обойди его стол справа или слева, и заветная цель достигнута, но нет. Ведь так не делается...
Кафка, на мой сугубо дилетантский взгляд, отнюдь не самое захватывающее и поглощающее чтиво, а скорее даже тяжелое и монотонное. Но плох ли К. от этого? Вовсе нет. Ведь единственный выход из возведенных лабиринтов, может проложить лишь мысль и осознанность.

«Замок» — неоконченный роман Франца Кафки, опубликованный посмертно в Мюнхене. Рукописи не горят; «Замок» стал контрапунктом в творчестве Кафки наряду с его знаменитым «Процессом», породив массу теорий, толкований и даже целый раздел в литературоведении – кафковедение. Кафка известен как создатель своего уникального стиля, автор в чем-то парадоксальных рассказов и повестей, где градус абсурда зашкаливает и вступает в игру с реальностью, где персонажи словно бы помещены в лабиринт с невидимыми границами, без входа и выхода. Роман не был закончен, но, несмотря на это, уже в написанном тексте имеется четкий посыл автора к читателю – попытка прочувствовать на своей шкуре все «прелести» медлительной, неповоротливой государственной машины, когда разрешения на какое-то действие можно ждать годами. Сложный, многогранный роман, который может показаться кому-то скучным.
Приятного чтения.

Кафка писатель не для всех и не все смогут понять посыл его произведений. Кафку я прочла впервые и "Замок" дался мне не легко. Очень тяжелая и гнетущая атмосфера таинственного Замка до которого никогда не добраться, какими бы путями ты не шел к нему, ты будешь идти, но так и останешься на месте. Местами книга мне казалась абсурдной, особенно при упоминании бесполезных и не нужных "К" помощников, которых приставили к главному герою по поручению "Замка". Миссия самого героя прибывшего по поручению "Замка" также осталась не раскрытой, его никто не звал , но все же все в "Замке" знали о его приезде. Единственным для меня понятным в книге оказалась история семьи Варнавы. Как "Замок" повлиял на судьбу и жизнь его семьи, как его семья была всем, но после происшествия с одним из важных чиновников "Замка" семья стала изгоем Книга оставила меня в растерянных чувствах, много осталось мне не понятным и не ясным, может это сказалось то, что рукопись не дописана многие вопросы навсегда останутся без ответа, а может не в то время я взялась за прочтение книги.