Заповедник

Это не первая моя книга автора и однозначно не последняя.

Мне заходит слог автора. Лёгкий, жизненный, юморной. В этой книге Довлатов расскажет/покажет кусочек жизни неудавшегося автора.

Борис (он же автор книге) пишет рассказы, которые читает пара человек. Уже лет 20 мечтает издаваться. У него есть семья, жена и дочь. Но при этом он лентяй и пьёт. Как он сам сказал, "мотор хороший. Жаль, что нету тормозов". Отсюда неудавшаяся жизнь и работа в заповеднике.

Книга так же покажет капельку советских реалий. Где-то в послевоенное время. Когда милиция за всеми следила. Если уехал за границу = ты враг народа. Малейшая ошибка и кроме пьянства ничего не светит.

Читается очень легко, не смотря на серьёзность. Порой хотелось спросить у автора "что за абсурд?". Но реалии таковы.

В книге присутствует нецензурная лексика, много алкоголя и лёгкий намёк на постельную сцену (он не оставит вас равнодушным).

Это любимейший Довлатов и его главный роман. Да простят мне любители других его шедевров, но я читала где-то в интервью, письмах или статьях, что он сам считал именно "Заповедник" своим лучшим творением.

Мне тяжело о нем писать. Наверное потому, что после трех прочтений и несчетного числа прослушиваний аудиокниги я уже перестала воспринимать его как литературное произведение. Это жизнь, во всей ее простоте и курьезности, безысходности и оптимизме, алкоголе и поэзии. И это довлатовская жизнь уже стала частью моей жизни, с горчинкой и изюминкой - словно сладкий чай пьешь с будербродом с горчицей. И горит все и сладко...

Когда-то я подарила своему бывшему мужу самый дорогой подарок - сокровище Довлатова. А потом SL писал его в жеребьевку все два года существования моего книгоклуба, и вот жребий пал на "Заповедник". По иронии судьбы случилось это в аккурат в период развода и SL на обсуждение не пришел. Мне пришлось одной воевать своей любовью против справедливых нападок в адрес писателя... Но любовь - безоружна, я не смогла его отвоевать. Но на этом обсуждении я поняла, что с Довлатовым нужно общаться наедиене, один на один. Иначе - теряется его обаяние. Да и вообще, далеко не каждый способен понять его гениальность. Для этого нужно жить и чувствовать мир на той же частоте, что и он. И если вам не пришелся по душе Довлатов - значит просто вы с ним не одной крови...

«Всё хорошо. Повеситься или повесить ружьё?

Да ну, что за мысли, ведь всё хорошо» (с)

Сложно сказать, понравилось мне или нет. С одной стороны, если поверхностно, то «Заповедник» — лёгкая юморная история, которая поднимает тему потерянного человека в экзистенциальном кризисе, который в декорациях пушкинского заповедника заливает свою безрадостную жизнь алкоголем. С другой стороны, какое-то всё здесь простое, понятное и не слишком откликающееся, поэтому мимо.

Нет, главный герой книги Борис не строит из себя недопонятого гения, но тема того, что он хотел бы признания, здесь поднимается. И я думаю, это логично, что любой писатель хотел бы, чтобы хотя бы одна его книга стала в итоге шедевром. Иначе зачем писать? Но советская цензура строга и беспощадна: тебя не будут печатать, если ты слишком туп, слишком остёр, слишком гениальный, слишком бесталанный, слишком предвзят, слишком депрессивен, слишком политичен, и так далее, и тому подобное. И людям, у которых были идеи, не нравящиеся государству, были на обочине писательской карьеры. Вот и Борис, не зная на что жить и что делать, после развода с женой приезжает в пушкинский заповедник поработать экскурсоводом. За время его работы ему встречаются весьма колоритные особи вида хомо сапиенс разной степени непонятости: алкоголики и их жёны, водухотворённые пушкинисты, ленивые гении, упоротые туристы разных калибров.

Второй темой в книге проскальзывает эмиграция бывшей жены и дочери Бориса в Америку, ставя героя перед выбором: ехать или нет, и выбор этот для героя вроде бы понятен, но не прост.

Вся эта книга состоит из сцен физического и духовного запоя, смешных диалогов и околофилософских рассуждений Бориса о бренности советского бытия. А читатель не понимает, есть ли смысл держаться за страну, в которой тебя не признаЮт и не признАют. По крайней мере, непонятно было мне. Я знаю, что «Заповедник» автобиогоафичен, и Довлатов имел отношения и с заповедником, и с алкоголем, и с эмиграцией, так что прочесть было даже немного познавательно.

Но не то чтобы слишком необходимо.

В любимые не занесу, но, опять же, понравилось . И даже очень.
Пушкинские места, природа, музеи. Казалось бы, всё дышит любовью к поэту и благоговением к "Нашему всему".
Но вот оказывается, что и предметы интерьера не имеют никакого отношения к Пушкину (кстати, первый раз я столкнулась с таким в Летнем домике Петра в Ленинграде и очень серьезно переживала обман), и природный ландшафт очень сильно притянут к рассказам о его лирики, да и вообще "знатоки-экскурсоводы" совершенно не являются таковыми.
Но если вы подумаете, что повесть об этом, то очень сильно ошибаетесь.
Мне показалось, что эта книга о хаосе. В мыслях, поступках, судьбе и действиях.
Вот есть что-то устойчивое и незыблемое, но даже это можно покачнуть, перевернуть, извратить, опрокинуть.
И это не всегда будет чем-то неправильным и позорным.
Ведь тот же Пушкин был просто человеком, хотя и гениальным поэтом. Но необязательно относиться к нему с придыханием и пришептыванием. Это вовсе не доказывает вашу любовь.
И Анна Керн из "гения чистой красоты" может превратиться в обыкновенную шлюху невоздержанную женщину, что вовсе не может скинуть её с пьедестала музы талантливых мужчин (тот же Пушкин и Глинка).
Но, повторю, эта повесть не о Пушкине. Она о самом Довлатове и ему подобных, хоть и не написана от первого лица.
Это — песнь об одиночестве, о невозможности быть счастливым, о не прочувственных ценностях.
Тоскливая и печальная.

Довлатова хорошо читать лет в 20, когда тебе кажется, что ты единственный, кто все понял о мире. Когда ты циничный, уставший, снисходительный. И коротенькие зарисовки автора хорошо ложатся на картину мира ещё вчерашнего подростка.

В 30 ты перестаешь верить Довлатову. Нет, Сергей Донатович, не говорят так живые люди, не так они реагируют. Нет, мир - не театр, и заготовленных хлестких реплик персонажи не подготовили. Вот я уверена, эти задорные диалоги, которые в итоге растащили на цитаты, происходили только в голове автора.

А ещё в 30 начинаешь понимать, почему Довлатов так и не смог пробиться в советские писатели. Слишком уж гениальным он себя считал, при этом особо ничего не делая. И много зависти, злобы и лени.

На такой ноте, видимо, заканчиваются мои читательские отношения с этим автором. Лет 15 я читала/перечитывала/советовала, сопереживала и искренне любила лирического героя Довлатова, но дальше наши пути расходятся.)

Хотя, возможно, оказавшись в Нью-Йорке лет в 50-60, я нет-нет да и возьму в руки "Иностранку" или "Филиал", кто его знает, как жизнь сложится и кем буду я. :)

Герой книги Борис, находясь в писательском кризисе, имя семейные проблемы и проблемы с деньгами, устраивается эксурсоводом в заповедник - музей Александра Сергеевича Пушкина. Местные работники постоянно твердят о своей любви к творчеству Пушкина, и к нему самому, что начинает раздражать Бориса, но среди остальных работников также находятся товарищи, которые непрост пропустить стаканчик другой с Борисом.

Небольшой отрезок времени из жизни писателя, который находится в собственных проблемах и пытается от них сбежать, но от себя не убежишь.
Моё первое знакомство с Довлатовым. Не могу сказать, что мне понравилось или не понравилось. Что-то завораживающее, заинтересовывающее в этом есть, но я думаю, что текст не такой запоминательный, и уже скоро я забуду и героя и его проблемы. Просто жизнь одно писателя с его проблемами без решений.

Довлатов легко читается, но тяжело ощущается. «Заповедник» - это концентрированная хтонь, алкогольная кома, белая горячка, описанная буквами. Я прочитала книгу примерно за час, она совсем кроха. А вот под впечатлением хожу третий день.

Главный герой — писатель. Но его не печатают, он ощущает себя неудачником, не сумевшим примерить на себя образ «печатного» писателя, которого от цензуры защитит либо «надежная броня литературной вторичности», либо патетичность. И он сбегает — от жены, которая пытается убедить его переехать за границу, от нехватки денег, от себя самого. Сбегает в Пушкинский заповедник, где как раз есть вакансия экскурсовода.

Заповедник — место тихое и абсурдное. Женщины, жаждущие любви и хоть какого-то внимания, никогда не трезвеющие мужчины, устраивающие дебоши, туристы, которым, в общем-то, все равно, что экспонатам до подлинности далеко, а на портрете якобы прадеда Пушкина изображен сильно загоревший русский генерал.

Первый раз мы встречаем Бориса, главного героя, когда он похмеляется. Он — алкоголик, но большая часть страниц — это его жизнь между двух запоев. Борис пытается не пить, погружаясь в пучину самобичевания. Даже комната, которую он снимает у местного алкаша, выглядит частью этой болезненной рефлексии — она больше похожа на заброшенное пристанище бездомного, чем на место, где можно жить. Борис чувствует себя загнанным в угол, ненужным этому миру. С одной стороны, у него есть шанс уехать с женой и дочерью, начать новую жизнь, избежать удара того топора, который над ним уже навис. С другой, Борис абсолютно безволен. Он плывет по течению, не желая ничего менять и бесконечно страдая от грядущих изменений.

Довлатов замечательный стилист, даже шутки двух алкоголиков выглядят одновременно просто и так, будто каждое слово стоит на своем месте, тщательно выверенном. Он шутит, и шутит иронично, но с какой-то привычной теплотой. Он не осуждает никого из своих героев, они все равны, все одинаково важны.

Этой маленькой повестью Довлатов прощался с Советским Союзом, и, вероятно, поэтому так отчетливо слышен голос человека, который не хочет уезжать, для которого привычные алкаши милее заграницы:

Послевкусие у книги тоскливое и горькое. Но это же Довлатов, разве у него бывает иначе?

При чтении этой повести в моей голове возникли разного рода вещи. Первая из них, наверное я всё-таки не люблю авторов, которые имеют высокое самомнение и думают, что они интереснее и лучше других. Увы, слишком претенциозно и я такое не воспринимаю. Ну потому что на вкус и цвет товарища нет и то что если я это читаю, а кто-тот не читает вообще ничего не говорит о человеке. И вот это «а вот вы не читаете такое, вы и не понимаете» меня всегда раздражает. Для меня всё просто, если книга жизненная и несёт смысл, тогда добро пожаловать, если меня чем-то пытаются лишним и бесполезным загрузить, спасибо нет. Именно поэтому Довлатов и не совсем мой автор и именно поэтому я оценила книгу по совершенно другой причине.

Что же меня впечатлило? Наверное, то, что это всё же основано на реальной истории жизни автора отчасти, потому что автор реально 2 сезона отработал в Пушкинском заповеднике и в его голове сложились определённые мысли и выводы. С которыми я отчасти согласна. Например, мне не особо интересны экскурсии которые просто зазубрили и которые не несут никакого смысла, иногда переходящие просто в фанатизм. Во всяком случае в таких вещах нет человечности и душевности, собственно это можно и в книгах прочесть и в интернете накопать. Поэтому я лично за то, чтобы в подобных вещах, не конкретно в Пушкинском заповеднике, работали люди, искренне любящие людей и широко развитые, которые не просто что-то знают, но и могут интересно и увлекательно это преподнести.

Второе, что мне понравилось, это описание вот этого вот такого типичного быта маленьких городков, куда приезжают с двумя целями, либо жить, либо страдать. Страдать получается лучше, поэтому какой-нибудь сосед, вечно просящий на опохмелиться не редкость. Ну и страдальцы по типу главного героя, который с женой развёлся, в творчестве ничего не складывается и вот он взял и приехал отойти душой, чтобы принять для себя решение.

Что мне не понравилось совершенно этот вечное инфантильное состояние. А меня не любят, а меня не принимают. Ну извини, не твоё общество, не твои люди, да и не всем зайдёт как именно ты пишешь. Например, я как человек который не выносит мат, слэнг и чрезмерный натурализм в литературе, не особо интересуюсь с кем герой пил, ел и ночь проводил, потому что это совершенно никак на сюжет не влияет. И я не люблю такие вещи как – ой всё как плохо, ой всё ужасно, пора отсюда валить. Ну, окей, а стало ли в итоге лучше-то? Ну, лишь номинально, писать не мешают, а в остальном всё осталось тем же. Это всё-таки от образа мышления зависит.

А так в целом неплохая и ироничная повесть про поиски наверное самого себя и смысла в жизни.

"Нельзя уйти от жизненных проблем... Слабые люди преодолевают жизнь, мужественные - осваивают... Если живешь неправильно, рано или поздно что-то случится...".

От Сергея Довлатова и его произведений я ожидала большего. Только захотела познакомиться с автором, взяла первую книгу "Заповедник", а тут - ну такое разочарование меня постигло! Я думала, что автор как порадует, как войдет в число моих любимых, но нет, или не с этим произведением. "Заповедник", откровенно говоря, разочаровал. Автор пишет о себе, о том, что в России все плохо, что единственное спасение для творческого человека это алкоголь.
Да, есть хорошие и умные мысли о людях, об обществе в целом, о природе России и ее величии. Есть и фирменный довлатовский юмор. Но вот эта русская тоска, беспросветность, спившаяся интеллигенция, деградация, разруха... Какой-то свет в конце тоннеля есть? - хочется спросить у автора. Но ответа мы не узнаем. Пока человек не захочет внутренне изменить самого себя, не изменится и жизнь вокруг. Или нужно менять само отношение к жизни и писать более жизнеутверждающие произведения. Это оказалось не моим.