Последняя Мона Лиза

Ох уж эти блёрбы. Вот например на обложке этой книги есть послание - «для поклонников Дэна Брауна», а перед началом текста есть приписка «основано на реальных событиях». За реальные события принято похищение «Моны Лизы» из Лувра в 1911 году, которое провернул Винченцо Перуджа. Вот только в конце автор сам признаётся, что это единственный реальный момент, дальше он фантазировал, и надеется на то, что всё на самом деле сложилось похожим образом. Любопытный метод, можно брать любого исторического персонажа, когда либо жившего на Земле и утверждать, что всё основано на реальных событиях. Не лучше обстоят дела и с заявленной брауноподобностью. Профессор-американец, девушка для главного героя, полицейский идущий по следу, убийца занимающийся тем же, таинственный кукловод. Возле каждого пункта можно ставить галочку, но это всё поверхностно, главных преимуществ серии о Роберте Лэнгдоне здесь нет. Динамика развития сюжета совсем не та, здесь всё происходит как-то вяло. Плюс к этому нехватка конспирологических теорий и попыток трактования скрытых смыслов в объектах искусства. Не считать же огромной сенсацией версию, чот Леонардо писал свои картины справа налево, из-за того что был левшой. Есть всё-таки в тексте описание цикла подделки картин, но это объясняется тем, что автор, кроме того, что писатель, ещё и художник, 20 лет занимающийся написанием поддельных версий знаменитых картин (не для подпольного обогащения, хотя кто знает).

По сюжету главный герой (и не он один) ищет дневник своего прадеда, того самого реально существовавшего Винченцо Перуджа. Цель всех искателей — разузнать правду о похищении «Моны Лизы», а также выяснить где оригинал среди расплодившейся кучи подделок. И тут для меня, не только в контексте этой книги, а вообще, не ясно почему все так преклоняются перед оригиналами картин? Не отказываются же люди от использования телефонов, или чего угодно, от того, что не они изобрели это что-то, или из-за того что не представляют принципы функционирования какого-то прибора. Вот ходят люди на концерты для живого прослушивания музыки от исполнителя, но не отказываются от прослушивания уже умерших авторов. И тем более не отказываются от чтения книг, никто не выстраивается в очередь за рукописью, отказываясь от чтения произведения в формате книги.

«Последняя Мона Лиза» оставляет ощущение неоправданных ожиданий. История, казалось бы, должна захватить внимание с первых страниц, ведь картина Леонардо и связанный с ней исторический контекст — это отличная тема для создания триллера. Но книга страдает от предсказуемых сюжетных поворотов, что разрушает атмосферу таинственности. И герои какие-то... ни один из персонажей не вызывает симпатии или сопереживания. Динамики и неожиданностей читатель так и не дождётся. Попытки автора придать истории загадочность и напряжение оказываются безуспешными. В итоге, книга не оправдывает ожиданий возникших от блёрбов и оставляет чувство разочарования.

Хотела я занимательный роман об искусстве, тем более, что тема с похищением Моны Лизы очень интересная, яркая и захватывающая, которую сложно испортить. Оказалось - можно.

Я была крайне обескуражена с первых же страниц необъяснимыми ошибками автора, касательно реальности. Во-первых, «Мона Лиза» у него написана на холсте, а не на доске, во-вторых, она к моменту кражи уже всемирно известная картина. И если второе можно списать на художественное допущение, то первое сразу убивает напрочь доверие к автору и желание продолжать чтение, ну почему не проверить такой простой факт… хотя позже я подумала, что и перенесение Моны Лизы на холст это некий прием для разделения реальности книжной и нашей, или ошибка перевода.

«Подрамник с картиной он прячет под рубашку; старое полотно царапает его кожу, когда он застегивает поверх рубашки пиджак. Его сердце бьется об лицо таинственной четырехсотлетней красавицы…»

Дальше лучше не стало, кроме редких моментов просветления. Прогулка по улочкам Флоренции получилась несколько клишированной, но за счет очарования города все равно приятной. Особенно если сам бродил ее мощеными дорожками так давно, что воспоминания тщательно вылощены. Или описание борьбы алкоголика со стажем с желанием немедленно выпить. Или процесс творчества, написания картины, описан довольно искренне, хотя текст продолжает оставаться примитивным, но тут его освежает чувство и становится приемлемо.

Ну, а то, что касается детективной линии, диалогов и взаимодействия персонажей: это кровь из глаз и ушей. Ни одного правдоподобного персонажа. К тому же автор использует троп, в котором герой проходит большой и опасный путь поисков и находит искомое в исходной точке. Что это за издевательство.

«В их старом шестиэтажном доме было холодно, как на какой-нибудь сибирской заставе»

уффф во-первых не весь шестиэтажный дом их (героев), а только две маленькие комнатушки, а пишут будто домовладельцы; во-вторых, ясно, что они никогда не были в Сибири, ибо сибиряки знают, как жить, и в их домах обычно тепло.

Автор пытался ввести в повествование реальных исторических личностей, для погружения в эпоху. Но это сделано так топорно, что поверить невозможно. Например, Гертруда Стайн заходит в гости время от времени к этому «макароннику» Перуджо и хвалит роспись стен комнатушки. А сам Перуджо шокирован кубистами и даже идет к Пикассо сказать, что думает. Вымышленные диалоги Перуджо с Пикассо, это хохма, эту нужно умудриться сделать Пикассо идиотом, распинающимся перед толпой, да еще и не уверенным в своем мастерстве. Диалог из плохой книги по искусству для чайников. Я понимаю, что в художественном романе можно придумать любые характеры, но если ты пишешь про героя, который жил там же, где Пикассо, занимался тем же и назывался так же, хотелось бы чтобы и характер героя был приближен к реальному. А уж неисторических и малоизвестных персонажей, можно описывать какими угодно. Тогда и читать будет интересно, когда вымысел органично вплетается в исторический контекст.

Вообще Перуджо в книге такой нетакусик в модернистском Париже 10х: «Никто меня не понимает, а сейчас вам покажу кузькину мать!»

Как только повествование чуть-чуть становится более менее читабельным, вновь автор куда-то вляпывается. То, другие картины, тоже написанные на дереве оказываются на холстах. (Может быть мы раскрываем коварный международный заговор подделок шедевров…) То Меркурий внезапно становится богом весны. То за занавеской душа орет воображаемый Норман Бейтс. И я тоже теперь.

Главный герой читает дневник Перуджо, и временами читатель читает этот дневник вместе с ним, но когда дело доходит до трагических обстоятельств жизни героя прошлого автор их пересказывает, не дает текст дневника и замечает словами героя:

«Все это было описано таким литературным языком и в таких подробностях, что я словно слышал его рассказ и видел воочию…»

, но насладиться этим литературным совершенством автор детектива читателю не позволяет, признается в своем бессилии писателя.

В книге герой находит сведения о шести копиях Моны Лизы, которые мошенники выдают за оригиналы и седьмая подлинная, но так и не проводит нас тропинками за всеми семью, а такие поиски могли бы стать основой сюжета, здесь стали его огрызком. Зачем вообще говорить про шесть копий, если читателю расскажут кусочки судьбы лишь трех.

Но искусство, конечно, покоряет всех, даже русский бандит очаровывается Караваджо.

По сути, тут ясно все с самого начала. «Последняя Мона Лиза» посвящена истории, начавшейся в 1911, когда картина была похищена. Автор использовал реальное имя похитителя - Винченцо Перуджа. Тридцатилетний итальянец, работавший в музее, был знаком с его изнанкой. Под видом ремонта он снял полотно со стены, аккуратно отделил его от рамы и с заветной картиной под мышкой, Перуджа покинул музей, оставив мир искусства в шоке и недоумении. Эта кража до сих пор будоражит умы и воображение. Джонатан Сантлоуфер смог вдохнуть в эту историю новую жизнь, где правда и вымысел переплетаются настолько тесно, что порой их практически невозможно отличить. Книга мне очень понравилась. Динамичный сюжет держит в напряжении с первых страниц, вовлекая в водоворот событий, развернувшихся вокруг похищения знаменитой картины. Герои, правда, практически все бесячие (куда уж без них то, любимых) и зачастую очень хотелось захлопнуть (а не закрыть) книгу и бросить в дальний угол. Да и местами так, наигранно малость. Есть моменты, когда логика поступков героев кажется натянутой, а драматизм событий – преувеличенным. Опять-таки откладываю книгу в дальний угол и не читаю пару дней. Но мое любопытство не имеет границ, я продолжаю в итоге чтение. Есть в ней все-таки какой- то шарм и пикантность. Можно воспринимать это как авторский прием, добавляющий в повествование элемент гротеска и иронии. В целом книга получилось весьма неплохой. Легкий слог, интересный сюжет делают её увлекательным чтением.