Тихое место

«Будто она уже забыла, какие мы все здесь великие притворщики. И напоролись на то, за что боролись»

Рецензия содержит спойлеры!!!

Это мой первый, и наверное, последний роман Меган Миранды, к сожалению, нет желания продолжить знакомство с автором. В целом, завязка довольно-таки интригующая, но автор очень занудный рассказчик, она преподносит сюжет так уныло, что хочется уснуть, а не жадно перелистывать страницы. Продираться сквозь текст было чертовски утомительно, автор настоящий графоман, она льет из пустого в порожнее, бесконечно пережёвывая одну и ту же мысль и при этом ничего толкового не рассказав.

Задумка у романа действительно хорошая: в маленьком тихом поселке происходит двойное убийство, и все жители сходятся во мнении, что его совершила Руби Флетчер (мол, камеры засекли ее, когда она ночью прогуливалась недалеко от места происшествия). Спустя четырнадцать месяцев, Руби признают невиновной, и она возвращается в родные края, чему жители недовольны, ведь они так старались упечь ее за решетку. Что же произошло на самом деле, Руби действительно причастна к убийству или кто-то ее подставил?

Начну с того, что повествование ведется не от лица Руби, события показаны глазами ее соседки Харпер. Руби скорее второстепенный персонаж, которого автор быстро сливает. Харпер очень скучная, неприятная и неинтересная девушка, у нее нет собственного мнения, она как хамелеон, подстраивается под других людей, пытаясь им угодить, она отчаянно хочет влиться в компанию своих соседей, слыть среди них «своей». Я бы не назвала Харпер ненадёжным рассказчиком, однако был момент, когда она искренне удивляется тому, как у Руби оказался один важный документ, а ведь именно она отправила его полиции. А еще Харпер очень глупа и доверчива, только ближе к финалу она включает свои серые клеточки и пытается разобраться в этом запутанном деле.

Руби яркая, но очень странная героиня. Да, она часто хитрит и дерзит, но это не повод ее ненавидеть, и я не понимаю почему все жители так ее боялись, что решили свалить всю вину на нее, ведь не было никаких прямых улик, доказывающих что убийство ее рук дело, у нее даже не было мотива. Автору не удалось детально раскрыть героиню, остается неясным, что же она такого натворила, что ее хотели выдворить из поселка любым способом.

Второстепенные персонажи получились просто ужасно, все они сливаются в одно единое пятно, отчего невозможно различить их между собой. Ни у кого нет отличительных черт и харизматичности, они совсем не запоминаются. Они плоские и пустые картонные фигурки без собственного внутреннего мира и своего голоса.

Манера повествования невероятно сумбурная, вся книга состоит из бессвязного потока сознания Харпер, она описывает буквально все, что ее окружает при этом частенько повторяясь. Быть в голове героини очень утомительно. Однако, она не может даже толком рассказать о своих соседях, о произошедших событиях, поделиться своими размышлениями. Истории не хватает напряжения, драмы и интриги, всё очень блекло и не увлекательно. Мне жаль потраченного времени.

Насчёт финала: признаю, он был неожиданным, но очень нелепым и даже глуповатым, к завершению истории у меня возникло парочка вопросов. Вопрос №1: почему все жители так дружно пошли против Руби, что она им сделала плохого? Вопрос №2: неужели полиция настолько безалаберна, что не смогла собрать все улики, которые находились прямо у них под носом? Почему они сразу же решили, что это убийство, а не самоубийство? Вопрос №3: кто такая Шарлотта, почему она обладает такой властью, раз все решились поддержать ее версию событий, которая ни на чем не основана? И неужели у других жителей отсутствует критическое мышление, почему все так слепо следуют толпе? Вопрос №4: если убийство соседей заставило это "сплоченное" сообщество понервничать, то почему узнав о невиновности Руби, никого не испугала мысль, что настоящий убийца прячется среди них? Почему никто не хотел докопаться до правды и найти настоящего преступника? Особенно после того, как Руби саму убили. Вопрос№5: почему Уитни никому не сказала, что это она приходила ночью в дом Харпер? Уитни не посадили бы, ведь у нее было алиби. А благодаря ее показанию Руби не потратила бы столько драгоценного времени в тюрьме. Между девушками были хорошие отношения, так почему Уитни решила подставить Руби? Вопрос №6: как Руби догадалась где и какую именно улику нужно искать? И если она ее так быстро обнаружила, почему сразу же не предоставила адвокату? Зачем нужно было устраивать эту пьяную истерику перед соседями (понимаю, в глазах автора это была "драматическая захватывающая" сцена, но на деле все это выглядело глупо). Вопрос №7: Неужели Шарлотта не могла начистоту поговорить с дочерью и узнать, что та не имеет никакого отношения к убийству соседей? Почему Шарлотта так легко поверила в мысль, что ее дочь способна кого-то убить?

«Тихое место» — это история об убийстве, которого не было и о трагедии, которую можно было бы предотвратить, если бы герои нормально общались между собой, а полиция нормально работала бы. Герои постоянно что-то скрывают, никому не доверяют и притворяются хорошими людьми, верят в придуманный ими образ, а на самом деле они насквозь прогнили. История показалась мне неправдоподобной, нелогичной и самое главное здесь происходит мало увлекательных событий, и темп очень медлительный. Одним словом, какая-то монотонная тягомотина. В моей коллекции «прочитал и забыл» пополнение. Хотя, чего я еще ожидала от романа, который посоветовал книжный клуб Риз Уизерспун.

Если вы любите истории про тихие места, где живут люди с добропорядочным фасадом и эгоистичным до гнили нутром, то эта книга буквально создана для вас.
Не могу сказать, что потрясена сюжетом. Скорее это история средней интересности. В меру загадочно, в меру жизненно, довольно клишированно и без особых взрывов мозга. Хотя, признаюсь, пара моментов меня удивили. Сюжет не будоражит, но, однозначно, заставляет задуматься.
Довольно жизненно: здесь каждый сам за себя и все, за редким исключением, рабы сиюминутных порывов - все как в реале. Знала ли история похожие случаи? Несомненно. В том-то и очарование книги. Если снимать, может выйти красивый мини-сериал. Но как детектив мирового уровня - несколько слабовато, если честно.
По итогу - скорее книга для расслабления, чем для азартного напряжённого расследования.

Могу отметить очень интересную сюжетную задумку, когда несправедливо вроде бы обвиненного возвращают назад — к тем, кто фактически его обвинил и кто и сейчас до сих пор негласно уверен в его виновности. В то самое место, где было совершено преступление, и где, возможно, бродит настоящий преступник.

Главная героиня Хайпер буквально раздваивается: она и к несостоявшейся преступнице проникается сочувствием, и опасается ее, и пытается уверить всех остальных соседей, что она своей компаньонке не доверяет, и опасается какого-то другого неизвестного возможного преступника. Периодически Хайпер спрашивает себя, следует ли ей бояться своей компаньонки Рубби или же бояться ей нужно, наоборот, ЗА Рубби? За это самое «и нашим и вашим» ее компаньонка Руби называет Хайпер «хамелеоном».

Отличительные особенности стиля Меган Миранды: - Очень поэтичная, словно бы «говорящая сама за себя» атмосфера повествования, насыщенная видео-впечатлениями, звуками, запахами и одновременно — возникающими на фоне этого всего мыслями и, что важно, воспоминаниями героини. В данном случае это атмосфера коттеджного поселка служащих местного университета на берегу озера с внешне дружелюбными вроде бы обитателями, в котором - как иногда кажется героине (особенно с наступлением темноты) - растворено некое неосязаемое зло. - События прошлого представлены не специально выделенными солидными кусками флэшбеков, а как бы отдельными деталями, оно встроено в общий поток сознания героини. Со временем — в свете более поздних событий - прошлое проступает все более явственно — одновременно с тем, как и самой героине становятся более понятны многие ранее незамеченные детали.

Сеттинг общения между соседями вообще крайне интересный.

Здесь, перед соседями, мы не стеснялись открыть в себе стороны, которые скрывали от коллег и знакомых. Вот так мы выглядим в пять утра, когда приезжает машина за мусором. Во столько-то ложимся спать. Ведем такую-то жизнь. Нас вполне можно назвать семьей: мы знаем распорядок друг друга, знаем, кто к кому приезжает, у кого какие слабости. Знаем, кто опоздал на работу, а потом еще соврал о причине. Замечаем, чьей машины нет вечером в обычное время... Слышим споры из открытых окон и задних двориков. При этом мы вовсе не подглядываем или подслушиваем: скорее, мы - доверенные лица.