หุ่นสังหาร

Закрываю последнюю страницу «Мечтают ли андроиды об электроовцах» с одним чётким ощущением: ерунда. Искренне недоумеваю, где тут нашли тот самый "культовый шедевр" и "философскую глубину", о которых трубят в других рецензиях. Ожидал захватывающего сюжета, ярких персонажей, идей, бьющих в мозг. Получил сырой, грубый набросок, словно первый черновик начинающего автора, не утрудившегося шлифовкой. Сразу отмечу: я не смотрел "Бегущего по лезвию". Моя оценка - сугубо по тексту Дика, без оглядки на культовый фильм.
Сюжет = заезженная пластинка (3/10): Охота на андроидов - скучнее очереди в поликлинике. Ни интриги. Ни драмы. Ни мысли. Просто последовательность событий, ведущих к финалу без катарсиса.
Персонажи = картонные манекены (1/10): Рик Декард? Безликий охотник без мотивации и развития. Андроиды? Мимо, никакой глубины или харизмы. Женские роли - позорные клише (либо истерички, либо холодные куклы). Ни к кому не привязываешься - да и не к кому, все плоские как фанера. Где характеры? Где внутренний мир? Где мотивация, кроме самых примитивных импульсов?
Атмосфера = дорожная пыль (2/10): Гнетущий постапокалипсис? Сведен к назойливому, тысячекратному рефрену "пыль губит всё живое". Мир не проработан, не детализирован. Эта пыль - не атмосфера, а ленивый штамп, которым автор пытается заменить реальное построение мира. Не цепляет, а утомляет. Где детали? Где дыхание апокалипсиса? Нет. Есть только пыль. И ещё пыль.
Философия = детский сад (0/10): Главный претендент - "Что делает человека человеком?" - решен через примитивный тест Войта-Кампфа (эмпатия = человек). Но это абсурд! В реальности полно людей, которые ведут себя как бездушные роботы - без эмпатии, жестоко, механически. И наоборот, почему андроид не может быть более человечным? Книга не дает даже намека на осмысление этого противоречия, просто принимает свою примитивную схему как аксиому. Где анализ? Где сложность? Никакой настоящей философской работы, только плоская, несостоятельная дихотомия.
Откуда восторги? Ну тут только такие варианты:
• Синдром голого короля: Страх признать: "Я потратил время на хлам". Проще кричать: "Шедевр!".
• Эффект попкорна: Фильм "Бегущий по лезвию" (который я не смотрел) добавил книге лоска. Люди хвалят воспоминание о кино, а не текст, но оригинальный роман Филипа Дика – зарисовка с интересной, но не раскрытой задумкой.
• Гипноз культового статуса: Слепая вера в ярлык "культовое" как индульгенция от критики
• Барьер низкой планки: Для тех, чей читательский потолок - инструкция к стиральной машине, даже "пыль" кажется прорывом.
В 1968 это произведение могло шокировать домохозяек, но мы-то живём в эпоху "Чёрного зеркала". Достоевский (1844–1881) дал миру всю психологию, которую Дик не осилил. Хотите фантастику? Лем и Стругацкие в те же годы писали как боги, без "пыли" в сюжете и душах персонажей. Дик продал набросок. Революционность идеи не оправдывает слабое, примитивное исполнение.
Итог: Не книга, а сырой черновик с одной удачной идеей. Примитивный сюжет, навязчивая, но неглубокая атмосфера, полное отсутствие вменяемой философии. Причина столь высоких оценок - абсолютная загадка. Разочарование тотальное. Единственная ирония: сама книга стала такой "электроовцой" – искусственным суррогатом "великой литературы", которую хвалят по инерции или из-за глянца экранизации, но настоящей ценности в которой не больше, чем в той самой пыли, убивающей все живое. Рекомендовать? Разве что как пример переоцененного артефакта или пособие "Как не надо писать". Единственное достоинство - электроовца (1/1). Всё остальное - пыль. Буквально.
P.S. Если после этой рецензии вы всё ещё видите в книге «шедевр» - у вас талант. Талант видеть алмазы в пыли. Берегите это."

Очень любопытная книга, которая развивает идею о том, насколько может быть близок человек и робот.
Если люди сделали робота на основе человека, чтобы он выглядил как человек, говорил как человек следует ли удивляться, что работы начинают мечтать и желать себе лучшей участи?
В этом мире роботостроение дошло до того, что гарантировано отличить человека от робота может только анализ костного мозга, который в этой книге почему-то только после смерти.
Есть ещë тесты на эмпатию, но все ли люди эмпатичны, разве нет среди людей больных или тех у кого эмпатия не больше эмпатии робота.
А этично ли убийство робота?
Это не простая книга, про мир, который погибает и отчаянно желая выбраться выкапывает для себя ещë более глубокую яму.

Филип Дик, конечно, чертов гений. Гений сюжетов, гений облекать их в слова.
Честно говоря, я боялась даже начинать читать сейчас это произведение. В качество эксперимента поучаствовала в Новогоднем флешмобе и вот предложили Дика. Я его читала последний раз лет 25 назад (да, я тортилла), тогда это был эффект вау. Но я тогда была молода и восприимчива и читала всю фантастику, что была в поле моего зрения. Так что сейчас я своим ощущениям немного не доверяла. По-простому, боялась разочароваться.
И вот каким-то образом я еще и упустила, что именно по мотивам этого романа был снят фильм Бегущий по лезвию. Как? Понятия не имею. Но факт.
Что я имею сказать. Это было хорошо! Возможно, не все смыслы были мне доступны, особенно что касается отсылок к религии (в книге к мерсеризму), но это было, как минимум, интересно и увлекательно. И в голове даже какие-то разные мысли появлялись во время чтения, вопросы-я такое всегда ценю. И хочется отметить, как классно прописаны миры у Дика. Очень реалистично, очень кратно, но емко, и волей неволей веришь, что, да, блин, такое вполне возможно.

Книга вызвала во мне много эмоций. Я влюбилась в нее с первых строк, когда Айрен (жена главного персонажа) намеренно вызывает у себя депрессию на шесть часов. Вопрос о том что отличает нас от роботов сейчас конечно очень актуален. В какой-то момент книга почти вызвала у меня чувство дереализации, особенно когда возник вопрос а существует ли на самом деле эмпатия.

Для меня книга читалась на одном дыхании. Очень много интересных тем, помимо взаимоотношений людей и роботов, таких как брак, религия, пропаганда, нужда в каких-то постоянных стимуляторах. Так что не только фанаты научной фантастики могут полюбить эту книгу.

Искусственный интеллект и инструменты машинизации всë глубже вторгаются в нашу жизнь. В недалëком будущем нас смогут заменить роботы или андроиды: будут закрывать всевозможные задачи, вплоть до опасных карьерных работ, чтобы не подвергать человека опасности. Но какое они будут занимать место в нашей жизни? Можно ли их считать живыми существами? Будут ли они иметь равносильные права, или же это просто рабская сила, которая должна подчиняться человечеству?

Основной сюжет: Рик Декард - опытный охотник на адроидов, в обязанности которого входит устранение существ, почти не отличимых от людей, но есть один способ распознать их. С Марса на Землю сбегает сразу 8 подобных особей, две из которых удалось устранить коллеге главного героя из Сан-Франциского департамента, но он не сумел довести дело до конца. Оставшуюся работу передают Декарду, в ходе которой у протагониста меняется взгляд на жизнь.

Первым делом хочу отметить, что Филип К. Дик является автором известных произведений, на которые сняты киноадаптации как "Бегущий по лезвию" и "Человек в высоком замке". Если вы смотрели одноимённые фильмы по его книгам, то понимаете, какой масштаб познаний охватывает этот американец. В данном случае из его работ первым мне попался роман "Мечтают ли андроиды об электроовцах" (к/ф "Бегущий по лезвию"), поэтому постраюсь дать ему заслуженную оценку.

Действия книги разворачиваются на заражëнной радиацией планете в частично разрушенном Сан-Франциско будущего. По использованным технологиям и описанной обстановке лично для себя я представлял мир, какой продемонстрировали в киноадаптации "Бегущей по лезвию". Здесь царит суровая реальность: больше нет растительности, большинство людей эмигрировали на Марс в поисках новой жизни, а оставшиеся стали аномалами, потерявшими рассудок, почти все животные вымерли или находятся на грани вымирания. В подобных обстоятельствах не так-то просто выжить, а жить здесь почти невозможно.

Даже в подобных условиях человечество смогло адаптироваться, и на помощь ему приходят андроиды. Тем не менее, с каждой новой моделью их улучшают, а человеку, даже порой самим андроидам, всë труднее определить искусственное ли оно существо или нет. Здесь как раз поднимается вопрос, а кто они? Могут ли они мечтать, стремиться к чему-либо, любить? Подобную тематику я уже разбирал в рецензии на книгу Кадзуо Исигуро "Клара и солнце". Кого заинтересовало, можете прочитать мои размышления здесь.

В мире будущего для человечества существует новая религия мерсеризм, мессией которой выступает Мерсер. Он прототип библейского сына Божьего, который через своë вечное восхождение на гору и полученные увечья от летящих камней невидимых врагов страдает во имя человечества. Чтобы люди могли разделить его муки, они подключаются к специальному аппарату эмпатоскопу, с помощью которого они могут входить в контакт с посланником истины. Подключившийся человек тоже получает ранение от прилетевшего камня, своего рода стигмату, значит они смогли разделить участь Мерсера. Эмпатоскоп - это своего рода ретранслятор объединения эмоций людей, который даëт им возможность не чувствовать себя одинокими, оцифрованная версия Священного писания, если это можно так назвать. Здесь поднимается извечный вопрос истинности верования и человеческого отношения к нему. Главный герой смог для себя найти ответ на данный вопрос, но каждый человек волен выбрать то, что ему ближе всего.

Также интересно в книге описываются ценности людей. Если в мире полном искушений, еды, и денег мы, возможно, перестаëм ценить то, что имеем, то в данной постапокалиптической реальности одним из главных желаний человека становится владение настоящим животным. Да, им предоставляют возможность заполучить электрическую версию кошки, собаки, барана или любого другого выводка природы, но живое существо становится на вес золота. И опять же ставится вопрос почему? Если даже от пса можно получить чувство любви и привязанности, хотя он не может разговаривать, но вы ощущаете эти эмоции, исходящие от живого существа, то со стороны андроида такого не может быть? Существо неотличимое от человека тоже может иметь друзей и близких, даже стремления достигать каких-то вершин, но почему они не в праве существовать на равне с людьми? Конечно, на первый взгляд может показаться, что искусственные люди - лишь одна из работ человеческого прогресса, но если они могут социализироваться, то можно ли их считать людьми, по моему мнению, что с какой-то стороны - да.

В данном произведении Филип К. Дик не даëт прямых ответов на поставленные вопросы, но он оставляет нам возможность задуматься, куда движется мир. Здесь очень много отсылок к современной реальности, хоть и под обëрткой киберпанковской Вселенной, и можно долго обсуждать затронутые темы. В свою очередь, я постарался выделить именно те, которые мне показались самыми животрепещущими. Надеюсь, вас заинтересовала книга, и она рано или поздно появится на вашей полке, и мы в полной мере сможем еë обсудить.

Спасибо за прочтение.

Литературного тебе вечера.

Хочется рассказать историю о том, как я познакомился с творчеством этого писателя. Так уж вышло, что я скорее киноман, чем книголюб. Конечно, я любил читать книги и они неплохо так затягивали, но кино это другое. И вот просматривая очередной фантастический фильм ( Особое мнение, если я ничего не путаю), я натолкнулся на строчку " по мотивам произведения Филипа к. Дика. И я заинтересовался, потому что это был далеко не первый раз, когда я видел эту строчку в кино. И я решил познакомиться с творчеством автора, выбрав самое популярное произведение "Мечтают ли андроиды об электроовцах". Выбрал и посмотрел с начала фильм, а потом и второй....

Меня очень затянула эта вселенная своей атмосферой, небанальных сюжетом, актерской игрой... И мне стало страшно. Знаменитое противостояние книжного оригинала и киноадаптацией. Часто все заканчивалось плохо после сравнения, но я решил дать шанс книге. Все таки отзывы очень хорошие да и фильм мне понравился.

И я не ошибся! С первых же глав Дик захватил меня за жабры и дотащил до финала за 2 дня. Я люблю читать размеренно, поэтому книги читаю примерно за недели 2, но тут никаких шансов. И главное, что я для себя узнал, что бегущий Ридли Скотта и бегущий Филипа Дика - это два разных произведения в одном сетинге. Одни герои, но какая разная мотивация и, что особенно сильно радует, то как прекрасно передано ощущение безысходности. Что в книге, что в фильме ты погружаешься в атмосферу этого гнетущего будущего, а сейчас и вполне настоящего времени. Если отметить плюсы книги - это мотивация главного героя и раскрытие человеческой природы. У фильма - главный антагонист. В книге не хватило времени, чтобы поверить в опасность андроидов. Главного громилу подстрелили в самом начале быстро и очень реалистично. Да, шикарный эпизод в департаменте полиции, но этого маловато. Поэтому сцена с пауком самая впечатляющая в книге. А в фильме Рутгер Хаугер создал великолепный образ персонажа, который ищет смысл своей жизни и борется до последнего вздоха со своей судьбой. В книге данный персонаж намного проще.

Если подвести какие то итоги, то однозначно можно сказать, что смотреть фильм или читать книгу можно в любом порядке. И это никак не навредит вам и вашему ощущению от призвдения. Филип Дик - главное мое открытие этого года! Изучив биографию писателя, я пришёл к выводу, что мне с этим человеком по пути! Этот ехидный стиль, интересный образы, что то в этом есть. Я уже купил вторую книгу и надеюсь, что " Человек в высоком замке"меня не разочарует.