Горе от ума (сборник)

"Горе от ума" – шедевр русской литературы, произведение, раздерганное на цитаты и крылатые фразы чуть не от первого до последнего слова. "Собрать бы книги все да сжечь", "карету мне, карету", "в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов", "она к нему – а он ко мне"… Мы используем фразы из "Горя от ума" настолько часто, что даже не осознаем, что это – цитаты. Не потому ли горькая, язвительная и блестящая комедия Грибоедова по-прежнему актуальна и по сей день не сходит с лучших театральных сцен нашей страны?..

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

839 ₽699 ₽

Купить-17%

Бумажная

839 ₽699 ₽

Купить-17%

Рейтинг LiveLib

4,2

212 оценок

5
51%
4
31%
3
13%
2
3%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 271Хотят прочитать 92

Рецензии

boservas
28 января 2020
В школе с детства нас учили
Не так давно - 15 января - у нашего выдающегося драматурга был юбилей, не очень круглый, но все же - 225 лет. Я еще тогда собирался написать рецензию на самое главное произведение его жизни, но как-то не сложилось, а вот сегодня понимание того, что я хотел бы сказать пришло.
Есть в нашей литературе произведения, которые мы можем принять и усвоить самостоятельно, например, тех же "Братьев Карамазовых" Достоевского или "Обыкновенную историю" Гончарова, а есть такие, которые в большинстве случаев нам приходится вымучивать под чутким руководством учителей литературы. Грибоедовская пьеса - один из таких примеров.
Нам в свое время подали её с ложечки, объяснив, что Чацкий - представитель передовых взглядов, что фамусовское общество - прогнившее рутинное старье, насквозь пропитанное ложью и условностями, что большинство его представителей пусты и глупы, а кто не глуп - тот подл. Мы всё это приняли как незыблемую истину и уверовали в неё.
Но сегодня, задумываясь над пьесой Грибоедова, я допускаю мысль, что в ней далеко не всё так просто и, возможно, традиционная трактовка не самая верная. По крайней мере, у меня сформировалось несколько иное видение и именно им я бы хотел поделиться.
Рискну утверждать, что в пьесе нет ни одного положительного героя. Здесь я вступаю в противоречие с традицией только по одной фигуре - Чацкому. Но чем же хорош этот герой? Своей честностью, прямотой и открытостью? Согласен, эти качества в нем присутствуют, но какие-либо положительные качества можно найти у любого героя пьесы, почему же мы должны выпячивать положительность Чацкого, закрывая глаза на его отрицательную сущность. Он нетерпелив, горд и высокомерен, он явно о себе гораздо более высокого мнения, чем об остальных. Он язвителен, он непочтителен, он надменен. И только в пьесе, наблюдая со стороны, вы можете восхищаться им, не дай бог в жизни с таким столкнуться, чужая надменность бесит гораздо сильнее многих иных, не так выпячивающихся, качеств.
А теперь я хочу сказать, что в пьесе нет и отрицательных героев, опять же, кроме одного. Догадались, кого я имею в виду? Правильно, Чацкого. Непомерная гордыня и самомнение, которые просто распирают его, которые он не в силах утаить, выставляют его на посмешище, так презираемой им, публики. Его выставляют сумасшедшим, а как же иначе, разве в своем стремлении "рубить правду-матку" он не Дон-Кихот? Разве критика устоев общества перед носителями этих устоев не есть борьба с ветряными мельницами? Только Дон-Кихот был добр и великодушен, а Чацкий зол и горд. И эти качества резко отличают его от идальго, и делают отрицательным героем. Опять же, давайте вспомним священное писание, какой из грехов объявляется самым тяжким, что призывается смирять снова и снова? Гордыню! А кто ею заражен в пьесе Грибоедова в большей степени, нежели Чацкий? Нет таких, вот и получается, что Чацкий самый отрицательный из всех там присутствующих.
Я не защищаю других персонажей пьесы, но все они дети своего времени и своего социума, они не то, что плохи, просто они вписываются в существующую общественную схему и находятся на своих местах. Это дворянское московское общество далеко не идеально, но оно самодостаточно, и то, что кому-то кажется пороками, на самом деле всего лишь путь наименьшего сопротивления. А природа такова, она всегда выбирает этот путь, и общество может меняться внешне, но глубинные механизмы остаются в нем теми же самыми. Меняются экономические и политические формации, но остаются Молчалины, Фамусовы, Скалозубы, Репетиловы...
Даже Чацкие остаются, надменных и самовлюбленных критиканов "системы", их ведь хватает и сегодня. А что они могут предложить, да по большому счету ничего, кроме протеста. Еще они способны выкрикнуть: "Карету мне, карету!" и укатить куда подальше, где можно безбоязненно клясть отечественных фамусовых и молчалиных, не обращая внимания на местных.
Общество может меняться двумя способами: долгим и неторопливым - естественным, почти незаметным, как любая эволюция, и быстрым и решительным - революционным, когда принудительно рушатся старые порядки и устанавливаются новые, но тогда обязательно льётся кровь. Вот то же общество фамусовых и молчалиных эволюционировало до 1917 года и прошло очень большой путь, но две революции семнадцатого воспламенили процесс изменений, и какой кровью обошлась русскому народу гордыня и надменность их вождей.
Но что это изменило в глубинных механизмах общественного устройства? Только персоналии - на место одних фамусовых пришли другие, бывших молчалиных заменили новые, а Софьи остались Софьями, они так и продолжили влюбляться в молодых людей не за их прогрессивные идеи и передовые взгляды, а за то, что Вася - это Вася, а Петя - это Петя, потому что настоящая любовь это не поиск безупречного, а принятие и прощение, и часто именно несовершенство объекта любви делает его более притягательным.
И княгиня Марья Алексеевна оказалась живучее любого Чацкого, а сегодня, с развитием социальных сетей, вообще настал её звездный час - общественное мнение приобрело еще больший вес, чем во времена Грибоедова, и если те, кто "против всего плохого и за всё хорошее" тебя чем-то заклеймят, то хрен потом отмоешься. Так что свою рецензию на одну гениальную пьесу хочу закончить цитатой из другой, не менее гениальной:
"Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх, вы.."

Читать далее
230 понравилось
20
9,4K
Anastasia246
28 ноября 2019
О драме одного человека, а может, и всего общества...
При перечитывании классика словно приобретает для меня новые краски и грани)
В школе отмечала лишь обличение А.С. Грибоедовым нравов того общества, косность взглядов, прислужничество. А сейчас обратила внимание на драму одинокого человека. Резкий, порывистый Чацкий ведь сам бежит от сближения с людьми, может сгоряча обвинить кого-нибудь, слишком категоричен, часто несдержан, нетактичен к чувствам другим, судит других за глаза - стоит ли удивляться тому, что люди отвечают ему тем же? Обращайся с людьми так, как бы ты хотел, чтобы обращались с тобой, - простая ведь истина и всем известная, но вот все ей следуют...За что и расплачиваются...
Никогда не понимала раньше и не понимаю теперь, что такого нашел в Софье умный. образованный, независимо мыслящий Чацкий. Не такой он мужчина, чтобы клюнуть только на женскую красоту (его диалоги о других всегда так хлестки, он подмечает буквально малейшую деталь характера и поведения людей, как он мог так ошибиться в Софье, этой бесхитростной девушке, чьи думы можно прочесть по ее лицу...) А если такой, то все его утверждения и громкие фразы лживы изначально (это ведь значило бы в таком случае, что и он способен предпочесть внешнее внутреннему, повестись на красивую обертку - ведь в этом он всех по сути и обвиняет...)
Молчалин, конечно, подлый и низкий человек, обманывающий сразу двоих девушек: Лизу и Софью, но Лиза хотя бы не витает в облаках и не строит романтических бредней о недостижимом (и поэтому. на мой взгляд, гораздо благоразумнее своей хозяйки)
Фамусов - простой и честный человек, он любит свою дочь и, как всякий любящий отец, желает ей только добра. Поэтому так понятны его оглядки на общественное мнение: он лишь хочет защитить Софью от слухов и сплетен.
Это больше, наверное, все-таки трагикомедия, потому и печального хватает (особенно последний диалог Чацкого, полный разочарования и разбитых надежд, но к чему стоило надеяться? К чему были эти бесплодные фантазии - вот он опять совершает то, за что ругает других...)
"В чужом глазу и соринку замечаем..." - несколько померк для меня с годами образ Чацкого, этого бунтаря-одиночки (как его все величают, хотя какой он бунтарь. Он обвиняет других в праздности, а сам ведь тоже отказался от службы, по несколько другим причинам, не от лени, но все же...).
История несчастной любви и разбитых надежд, история одиночества, история о том, как мы ошибаемся в людях, принимая желаемое за действительное, "я сам обманываться рад" - да. это как про это...
Горький финал пьесы не дает читателю ложных надежд, автор показывает нам правду без утайки, а выводы мы делаем сами, невеселые, надо признать, выводы...5/5
Читать далее
149 понравилось
2
5,2K
boservas
14 октября 2020
Зачем я вас люблю? Без этой глупости я вас бы ненавидел!
В предыдущей моей рецензии по грибоедовской пьесе "Молодые супруги", я сокрушался по поводу слабости и наивности того произведения, которое было написано 20-летним Грибоедовым в 1815 году. Однако, прошло всего два года, и в 1817 на свет появляется гораздо более зрелая пьеса: "Притворная невинность".
Хотя, по прежнему, это еще не оригинальное произведение молодого драматурга, а попытка переложить на русский манер и русский язык пьесы француза Николя Барта. И не один Александр Сергеевич над нею работал, а в соавторстве с Андреем Жандром, который в большей степени отвечал за перевод и соответствие оригиналу. То, что поэтическая часть пьесы принадлежит Грибоедову не вызывает ни малейших сомнений, потому что в ней уже звучат знакомые по "Горе от ума" особенные грибоедовские нотки, претендующие на лёгкость и крылатость.
Вот, извольте, чувствуете руку?

Не без достоинства такой, как он, жених:
Богат и всем родня.
Эк он заторопился!
Я в двери, он бежать, – ушел, не поклонился.
Твой слишком любит, мой почти любви не знает;
А это нам в мужьях добра не обещает.
Вот радость! замужем невольницей мне быть.
У всякого свой вкус; он любит забавляться.
Сегодня любим их, а завтра ненавидим
Как будут замужем они, – тогда увидим!
Сюжет, как у большинства французских комедий, простенький - две дамы пытаются вызвать ревность у своих поклонников, провоцируя их на более решительные действия. Всё, по комедийному лекалу завершается благополучно и счастливо, но вот на что я обратил внимание - у двух главных героев пьесы такие "пушкинские" фамилии - Рославлев и Ленский. Причем, пьеса Грибоедова была много раньше, чем "Рославлев" и "Евгений Онегин". Да и "Рославлев" Загоскина появится только в 1831 году, так что первенство в использовании этих фамилий в литературе принадлежит Грибоедову.
Кроме того, Рославлев по своему характеру, динамике, выраженности чувств, очень напоминает самого известного героя автора - Чацкого, выступая своего рода его предтечей. Это неудивительно, яркий образ не мог возникнуть на пустом месте, Грибоедов уже подбирался к этому образу, оттачивая его на более простом материале. Ведь "Горе от ума" уже было задумано во время работы над "Притворной неверностью", считается, что идея пришла Грибоедову еще в 1816 году.
Пара слов о женских образах, они попроще, да и времени присутствия им отведено намного меньше. Одну из них зовут Лиза, а вот вторую - Эледина. Я было удивился такому необычному имени - ЭледИна, но читая пьесу, по постановке ударений понял, что она ЭлЕдина, то есть, - это фамилия, а не имя.

Читать далее
144 понравилось
2
1,6K