Рассказы

На мой взгляд, это ключевая фраза повести. Чехов практически в каждом своём произведении очень краткой и ёмкой фразой выражает суть трагедии/драмы/комедии персонажей. Остаётся лишь найти её)).
Другое дело, что здесь, в этой "скучной" истории, комедии нет даже тени. Живёт человек, знаменитость, светило, мировое имя - а зачем живёт, если ему самому приходится постоянно задавать себе этот вопрос? Сомневаюсь, что во времена Чехова популярна была теория о кризисах определённого возраста, тем более, что профессор уже перешагнул рубеж этого самого критически среднего, так что на это списать всё отчаяние, грусть и стыд за прожитые годы не получится. А суть в том, что умнейший и образованнейший человек, чертовски хороший специалист в своей области, абсолютно бессилен и несостоятелен в области обыкновенных человеческих отношений. Жена - расплывшаяся мадам - почти не напоминает лёгкую и милую невесту, дети выросли совершенно чужими людьми, сотрудники не отвечают высоким требованиям, и только где-то вдали эфемерно реет призрак возможной, грешной, последней любви...
Ну и конечно, довольно завуалированно, но всё же прозрачно - о жизни вокруг, которая должна бы быть совершенно другой...

Слушала в замечательном исполнении Владимира Самойлова.

В детстве, в нашей домашней библиотеке , был трехтомник Чехова - Антон Чехов - А. П. Чехов. Избранные произведения в трех томах . Читала, затем перечитывала неоднократно. Была и "Палата №6". В школьные годы повесть особого впечатления не произвела, более интересными считала юмористические рассказы автора.

А сейчас, в силу возраста, ближе и понятней стали его трагифарс и сарказм. Хотя и в юмористический рассказах Чехова, зачастую, смешные обстоятельства превращаются в драму.  Но трагедия у Чехова не обличается в громкие слова. Она какая-то обыденная и от того становиться ещё горше.

В палате № 6 помещены умалишённые пациенты. Хотя нет, ума они не лишены. Вот, например, Иван Дмитриевич Громов, умнейший и начитанный человек, лежит здесь с манией преследования. Просто больной человек, чье поведение отличается от нормы. Хотя, что такое норма?

Другой персонаж - доктор Андрей Ефимович Рагин. Несколько лет назад, когда он "принял должность" старался работать усердно. Но

А больница? Запустение, антисанитария, отсутствие медикаментов, серость, убогость, нет финансирования. А если что и дадут, то тут же своруют.

В который раз убеждаюсь в гениальности Чехова. Интеллигентный и умный человек, видя беспросветность и безысходность окружающей его действительности, предпочитает пассивность. А что ему делать? Бороться против системы? И что он может сделать?

Вот и ведет он философские диспуты с интересным собеседником. А парадокс состоит в том, что этот собеседник, обитает в палате № 6. Философия Рагина заключена в смирении и терпении, хотя сам он физически не страдает.

А далее ещё один великолепный авторский ход, и наш доктор уже пациент той самой пресловутой палаты. Правда недолго.

Философия Рагина терпит фиаско. Только прав ли Громов, считающий, что жизнь – это борьба. Иван Дмитриевич конечно жив, в отличии от доктора, но жизнь его протекает в сумасшедшем доме.

Цитата:

Впечатление:

Еще один рассказ из кодификатора, собственно я их послушала могучей кучкой вчера ;)

Если бы я писала сочинение в ЕГЭ это было бы примерно так: «о любви давно спеты все слова и поэтому пою я ла-ла-ла-ла» :) надеюсь это 10 баллов Гриффиндору, а то свой факультет позорить не хочется :)

А если по делу, то сюжет банальный на сегодняшний день и у автора он еще показан достаточно мягко, в реальности могли бы быть куда более развернутые последствия, как я думаю. Понравилось, что автор обрисовал персонажей, дал им характер, но не дал оценочного суждения по поводу их поведения или их желаний и жизни, то есть читатель сам должен дать оценку сюжету, что в принципе неплохо.

Еще, первое впечатление-это, кончено название рассказа, сначала думаешь, что это о ком-то о возрослом, состоявшемся, а потом оказывается, что история- то молодого человека, по крайней мере так начинается, заканчивается уже в зрелом возрасте, но сам прием тоже интересен.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: фильм «В городе» 1966 год

Цитата

Впечатление:

Классика школьной программы, есть в кодификаторе ЕГЭ по литературе, собственно это и стало причиной перечитки рассказа (что-то грядет).

В рассказах Чехова мы можем видеть не только личности ярких людей, которым присущи вполне живые прототипы, но и крылатые фразы, которые мы используем в жизни, даже не обращая на них внимания.

Сейчас такого «Беликова» назвали бы ипохондриком, в лучшем случае, дальше уже клинические диагнозы, отправили на прием к врачу (а не им ли был автор) и оставили бы в покое, но в рассказе, даже после его смерти складывают истории и поражаются тем, какие люди живут на белом свете. Таких персонажей жалко, но на таком сочувствие заканчивается все отношение к ним.

Помним, что классику мало прочитать, ее нужно еще разбирать.

Читать/ не читать: читать

Экранизация: Фильм «Человек в футляре», 1939 год;
«Человек в футляре» («O Homem do Estojo») — телевизионный художественный бразильский фильм, 1958 год; «Человек в футляре» — радиопостановка Театр у микрофона, текст читал Дмитрий Журавлёв 1976 года; «Человек в футляре» — мультипликационный фильм 1983 года; «Три поцелуя 2006 года(по мотивам рассказа «Человек в футляре»).

Рассказ в итоге очень жестокий. Но жестокость при этом здесь нагнетается постепенно и достаточно мягко, подводя всё к очень трагичному финалу, который наступает как будто внезапно, но он в действительности вполне логичен. Чем то рассказ этот мне напомнил другой, более известный чеховский текст - про Ваньку, с которым тоже жестоко обращались хозяева, кому он был отдан для обучения и "на прокорм". Который писал письмо "на деревню, дедушке", жаловался ему. Недавно его рецензировал тоже. Но здесь, в рассказе, где главная героиня - девочка Варя, немного старше упомянутого Ваньки, краски сгущены гораздо сильнее.

Вряд ли Чехов выдумал при этом сам сюжет этого трагичного рассказа, вероятно, он написан на основе реального случая.

Помню, впервые его прочитал лет 15-20 назад, уже будучи взрослым, уже тогда он меня шокировал. А сейчас, спустя много времени, когда прослушивал его вчера, пришла моя дочь, стала слушать его со мною. На неё он подействовал очень угнетающе в итоге. Она потом почувствовала себя плохо даже, что нормально для впечатлительного ребёнка наверное в этой ситуации. Хороший пример того, что рассказ не рассчитан как минимум на детей младше 12 лет, в эту категорию попадает и моя дочь.

Не знаю, сколько главной героине рассказа лет, вряд ли больше, чем 12-13, а может быть ещё меньше. Печально, что ей пришлось испытать.

Пример с прослушиванием этого рассказа с моей дочерью - хорошая иллюстрация, что вредно читать и слушать с детьми произведения, рассчитанные на более взрослую аудиторию. В этой связи недавно был неприятно удивлён, когда сейчас для детей, переходящих в 4-й класс в списке текстов для летнего чтения обнаружил такие произведения, как Белый Бим чёрное ухо (о трагичной судьбе собаки, потерявшей хозяина). Или то же Чучело, о травле школьницы одноклассниками в школе, куда она перешла учиться.

Кажется, это всё достаточно травмирующие тексты для чтения детьми младшего школьного возраста. Мне могут возразить, сказав, что детям надо показывать и печальные стороны нашей реальности. Есть в конце концов дети, в своём ещё нежном возрасте переживающие разные трагедии: развода родителей, их гибели, насилие и многое другое. Но ведь эти тяжёлые трагедии оставляют огромные раны на ещё неокрепшей детской психике. Которые потом могут не заживать очень долго. Порой и всю жизнь. Разве не нужно поэтому стараться их избегать. Особенно до наступления хотя бы подросткового взросления.

Здесь решил не спойлерить, поделиться больше впечатлениями от прочитанного и связанными с этим рассуждениями. В целом, рассказ несомненно талантливо написан, сюжет его не может оставить равнодушным. Но финальная развязка бьёт будто обухом по голове.

Прочитала очередной Чеховский рассказ. Мне они импонируют и слогом и лаконичностью и даже трагедией. В данном случае сюжет, повествующий о запретной любви между Алёхиным и замужней Анной Алексеевной, раскрывает перед нами всю трагичность ситуации, в которой оказались герои.

Эпоха строгих моральных устоев превращает любовь в тяжкое бремя, которое вынуждены нести оба персонажа. Их чувства, лишённые возможности открытого выражения, находят выход лишь в молчаливых взглядах и тайных вздохах. Любовь здесь предстаёт не как бушующий океан страстей, а как тихая гавань невысказанных слов и затаённых желаний.

И, естественно, они неспособны переступить через моральные принципы ради собственного счастья. Они предпочитают страдать в тишине, нежели нарушить гармонию брака Анны Алексеевны.

Финальная сцена на вокзале, где герои наконец-то признаются друг другу в любви, становится кульминацией всей истории, подчёркивая трагичность ситуации, когда признание приходит слишком поздно. Чехов показывает, как социальные условности и личные принципы могут разрушить то, что казалось предначертанным судьбой.

Рассказ заставляет задуматься о природе любви и её различных проявлениях. Это история о том, как иногда самые сильные чувства остаются незамеченными, погребённые под тяжестью общественных ожиданий и личных обязательств.

Это произведение, которое и сегодня заставляет сопереживать героям и размышлять о вечных вопросах любви и долга.

Уж сколько времени прошло с момента написания этого рассказа, а люди остаются всё такими же. Меняется всё, что их окружает, но не они сами. Огромное количество поколений, абсолютно разные личности. Но все проблемы присутствующие тогда, актуальны и сейчас.
Каждому из нас известен вот такой вот Беликов. Который боится всего и пытается спрятаться от этого в футляре. Он сам его создал и это его зона комфорта. И не стоит ожидать, что станет наш Беликов что-то менять.
И не стоит сомневаться, что у каждого из нас свой футляр. У всех он разный, но всё же существует.
Сам рассказ мне понравился. И в очередной раз доказал, что чувство меры необходимо абсолютно во всём

Цитата:

Впечатление:

А вот этот рассказ из кодификатора я бы не хотела видеть в своем варианте ЕГЭ. Потому что Автор очень замысловато через диалог, на самом деле монолог познает красоту жизни. Парень просто шел домой и на пути ему попались две женщины, которым он поведал библейскую историю апостола Петра ( тот, который отрекся от Иисуса) и смотря на реакцию девушки, парень начал придумывать ассоциации, про взаимосвязь веков и поколений, а потом выход на красоту жизни. Сомнительно, но окей.

Рассказ надо рассматривать и анализировать и с библейской точки зрения, почему выбран этот апостол или почему эта история, почему сейчас ее было суждено поведать. И с точки зрения жизни и образов персонажей, которые достаточно скудные, в отличие от их эмоций, но которые тоже можно интерпретировать по-разному.

Рассказ как по мне сложноват, но я бы именно так его рассматривала в качестве анализа произведения.

Он супер-мега короткий, читается быстро, в целом на него можно обратить внимание.

В целом Чехова люблю и уважаю, однозначно-это лучший вариант для сочинений в ЕГЭ. Сквозь века и поколения.

Читать/ не читать: читать

Доброго времени, всем кто читает: сегодня -  8314 ЭО(экспертных очков рейтинга)

Начну сегодня с трагического рассказа. А с другой стороны, как нам повезло, что время изменилось.

Выбрал этот рассказ из за названия. Так как тоже очень хочется спать. Но прочитав до финала понял, что я бодр и свеж. И всё у меня нормально.

Впервые опубликован в «Петербургской газете» № 24 от 25 января 1888 года под подписью «А. Чехонте»

Рассказ о психологии ребенка. И дрянной жизни. 

Что под обложкой?

13-ти летняя девочка Варя, работает служанкой. Деньги нужны, а заданий за целый день очень много, а по ночам так хочется, а хозяйский ребенок не спит, но надо за ним смотреть. А спать хочется.

Подробнее.

Возможно всё, что написал Чехов в рассказе, только плод его воображения. Имею ввиду финальную часть рассказа.

Но вот дети нанимались на на работу и работали. Это сейчас у нас для большинства детей, все условия. И с них стараются пылинки сдувать.

Вижу как растут современные дети и сравниваю со своим детством,  у нас было меньше всего. И родителям помогали по дому с уборкой, мытьем посуды или в магазин сходить. Какие то еще работы. Но все это было не по принуждению, а на добровольной основе. Никто вот не заставлял ночью сидеть, с младшей сестрой или братом, что бы качать их колыбель. И многое другое.  Помогать родителям и работать выполняя чьи то приказы, при этом не смотрят ребенок ты или нет, это разные вещи.

Мне не очень нравится революции. Но надо сказать спасибо, тем событиям. Ведь не произойди тогда она, и не сбросили бы власть царей. И у большинства из нас было бы точно такое же детство, как у девочки Вари.

И сейчас так же, можно ругать власть в своих странах, но если у большинства детей есть возможность быть ребенком, а не работать слугой или просить милостыню в переходах. То это лучше, чем было в те годы, о которых пишет Чехов.

Вот почитал, кое что после статьи. Освежил память.

Иван Богданов «Новичок» (1893)

Детей отдавали в подмастерья к различным мастеровым. Девочки нанимались служанками.

1 июня 1882 г. в Российской империи вышел указ, который устанавливал запрет на работу детей до 12 лет, для детей 12-15 лет ограничивал время работы 8 часами в день (притом не более 4 часов без перерыва) и запрещал ночную (от 9 часов вечера до 5 часов утра) и воскресную работу, а также запрещал применение детского труда во вредных производствах.

Вы же знаете, как эти законы работают у нас.

Бизнес был против. Ведь ребенку можно было меньше платить, а значит цену на товар можно было потом завысить и получить прибыль.

Плюс дети это не взрослые, ими проще манипулировать. Поэтому все законы, во первых медленно вводились на производствах, а во вторых просто игнорировались. Кто будет жаловаться.

Да и в крупных городах, могла пройти инспекция, а в провинции, как эксплуатировали детей, так и продолжали.

Законы были, но мало, кто на них обращал внимания.

Проблема не в детском труде, думаю полезно многим работать. Но там 2-4 максимум часа. И то надо смотреть. А тут же по 12-14 часов, а многие же еще и ночью работали.

Подобное было еще во время Второй Мировой войны, женщины и дети, создавали много товаров для фронта. Трудились в сельском хозяйстве. Но там это война. А тут мирное время, а проклятые буржуины, зарабатывали миллионы на детских жизнях.

Конечно еще отношения к детям. Много рождалось, но и много умирало. То есть богатые люди и не из бедняков, своих детей любили, и на таких же детей смотрели хорошо. А вот на детей простых людей, крестьян, рабочих, мало кто обращал внимание. Пусть родители за ними смотрят.

Можно же вот взять рассказы Зощенко, где он пишет про себя и свою сестру, и их детство и к примеру рассказ "В людях" Максима Горького.

Там у Зощенко это счастливое детство, потому что он родился не в семье бедняков. А людей из общества и с достатком, ходит в школу, гуляет и прочие.

Так и должно быть у всех.

А вот у Максима Горького, подростку надо было уехать в другой город, на работу.

Работать в нижегородский обувной магазин, где уже работает его двоюродный брат. Мальчик терпит побои и издевательства, жизнь его тяжела и скучна. Давно читал, но помню, что там его и били и гоняли. По сути он был такой Варькой, как и в рассказе у Чехова. Там много в рассказе всякого, что нам кажется диким, а тогда это была нормой жизни.

Поэтому надо радоваться, что мы живем так. Что у нас есть возможность учиться, играть, и просто лежать с книгой читая всякие сказки. А тогда у большинства детей такой возможности не было.

Можно было, много еще рассказать, но у нас же не статья. Так, что кому интересно почитайте в сети.

Василий Перов «Тройка (Ученики мастеровые везут воду)» (1866)

Так вот в рассказе еще, что меня зацепило. Там у девочки отец заболевает. Приходит доктор.

Уровень медицины еще и доступности. Врач уже пришел, поздно, скорой помощи тогда не было. Пока довезли, пока туда, пока сюда.

А потом мать возвращается.

Я всегда в детские годы и не любил многие детские книги, тех лет. Мне ребенку было страшно читать, про смерть родных, голод и нищету, различные унижения и прочее.

Сейчас, тоже читать такое не легче.

И пришлось Варе в 13 лет пойти в служанки. Ладно бы её только днём использовали, так заставляли после тяжелого дня, работать ночью, смотреть за хозяйским ребенком. А дети могут ночью и плакать. Да, что могут полностью пользуются этой возможностью.

Сами, спать пошли, а бедную девочку, что весь день бегала их приказания выполняла. А они там напились чая, наговорились с гостями. И довольные спать.

А она хоть и подросток, но еще ребенок, ей хочется спать. Да и взрослый бы на её месте сломался, от такого режима дня.

Вот нашёл, нормы сна для людей.

Так вот еще надо сказать, что детям лучше ложиться до 9 часов вечера, что бы получить полностью до 12 качественный сон. Это и взрослым полезно. Но попробуй вот ляжь в 9 вечера.

Варя, работала сверх допущенного ей. Самое плохое, что эти люди, кто брали детей на работу, часто воспринимали их не как слуг, а скорее, как личных рабов. Бывает и в наше время такое, сам один раз так работал.

Ведь у каждого работника должна быть должностная инструкция с обязанностями, что он делает, а что нет, понятно, что там они узком смысле, но если вы скажем продавец обуви, то вы продаете обувь, а не идете на задний двор улицу подметать или что такое, что не относится к вашим функциям.  А многие работодатели, смотрят на этот вопрос шире, и хотят использовать работника не то, что на 100% ,а на 300%.

Ни к чему хорошему это не приводит, но работники, часто становятся заложниками ситуации. Многие просто пройдя этот прессинг, ломаются, и свыкаются с мыслью, что лучшего им не найти. Или потеряю работу, а как жить. Ведь и работодатель постоянно использует эти рычаги.

Вот и Варя так же. Если бы ей сказали, делай то и то. С 9-17 , а потом иди отдыхай. Или днем за ребенком смотришь, а ночью будет человек по старше. Какая нибудь старушка, у которой бессонница.

А ей вот работать с утра до вечера, а потом и ночью. Спать приходится на ходу, есть тоже. И то не всегда.

Еще когда мне было 20 лет, тоже работали и учился. Образование в вузе уже было платное. Вот платил за свое обучение, и какие то деньги еще на кино и девочек оставались, но мало.

И вот бывало, что днем учеба, после обеда работа, а ночью мы с товарищем иногда ходили в компьютерный клуб играть в сетевые игры. Тогда еще не было, таких возможностей, как сейчас.

И там ночь еще играли.  И помню вроде 3-4 дня вот в таком режиме в неделю жил. Это потом плохо сказалось на моем здоровье.

Но тогда на утро быстро восстанавливался, а сейчас бессонная ночь, и потом полностью разбит.

В детстве была только одна ночь в году, когда родители разрешали подольше посидеть. Это ночь на новый год. И то, это когда стал уже подростком. А до этого, узнавала про подарки, только на следующее утро.

Сонливость очень плохо, если вы не выспались, то голова по другому работает, тело слушается по другому. Многие водители так и попадают в дтп. Засыпая за рулем, или теряют концентрацию.

А для психики ребенка, бессонница и вовсе страшное дело. Раздражительные становятся  и агрессивные, могут развиться разные психические заболевания.

Да и так если посмотреть, мы на планете Земля, единственные существа, что лишаем себя сна. У животных как, хочется спать, ложусь спать. Вот кошки спят в сутки по 15-20 часов. А мы можем не спать сутками, а потом урывками. Сами себя губим.

Я не исключение. Ложусь поздно, встаю рано.  Утром, с чугунной головой, пьешь кофе и за дело. Думаешь в течении дня, вот сегодня приду и лягу спать. А дома еще, какие то дела, да и жить то когда то надо. Я люблю, что то делать и ходить на работу, но если так подумать то большую часть жизни проживаем там.

Вот девочку Варю загнали, она весь рассказ борется со сном, и в конце сон побеждает. Только безумие приходит к ней. Страшный финал.

Но лучше, читать такое в книгах, и не допускать, что бы подобные истории были в жизни. Для этого и пишутся такие рассказы, что бы люди задумались.

Грустная история, трагическая даже. Скорее всего и Варя, не переживет, те события, что произошли.

Спасибо всем, кто прочитал.