Мертвые души

Обычно времени для того, чтобы перечитывать книги, у меня нет. Поэтому часто даже не помню сюжеты любимых романов полностью. Но тут что-то дернуло, и взяла старую добрую поэму с забитой полки. Причем ситуация оказалась такой удобной: и хотелось перечитать, и надо было.
Открыв первую главу, захотелось читать вслух. Так и проходила по уголкам дома, зачитывая с интонацией, свойственной хорошим театрам, главы любимой книги. Поэма великолепна. Язык Гоголя в «Мертвых душах» - это карта России и художественная история русского народа. Народа, который не сравнится ни с мудрыми британцами, ни с легкими и недолговечными французами, ни с «умно-худовщавыми» немцами. Народа, который подобно тройке лошадей, так понесётся, что через миг лишь «будет видно вдали, как что-то пылит и сверлит воздух».
Ведь какой русский не любит быстрой езды?

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Читать классику по зову души — это отдельный вид извращений для взрослых. И, честно сказать, в случае с «Мёртвыми душами» это не принесло мне радости. Зато принесло целых три откровения для тех, кто не брал книгу в руки со школы (и давно не брал в руки шашек).
Откровение первое (и главное!): мучительно разбираемые на нескольких уроках поездки Чичикова к помещикам, которые «широкая панорама современного Гоголю поместничества», занимают сорок процентов текста. Сорок, господин Чичиков. Я, было, решила, что у меня счётчик аудиокниги сломался или там будет какое-то ещё произведение. Да! Там после всех этих поездок, из которых бедному школьнику нужно было сделать вывод, был сюжет. Вот это поворот!
Откровение второе: Гоголь был злой и не очень любил современников. Думаю, они отвечали ему взаимностью, но тем не менее... Каждый раз, когда он просил почтенную публику простить его, я вспоминала шутку «Обойдёмся без взаимных оскорблений, оскорблять буду только я». И оскорбляет, не сказав ни одного плохого слова. Так хорошо, аж плохо.
Откровение третье: если вам вдруг покажется самоповтором сюжет, в котором пройдоха приезжает в уездный город, его по какой-то причине принимают за другого, он наводит там шороху и уезжает, не спешите расстраиваться. Оно как бы так, но как бы и не так. Много ведь видов мудаков на святой Руси, почти столько же, сколько дорог и бричек, всех их нужно описать.

«Бессмертная классика» - расхожее выражение, используемое как принятое клише для известных произведений. Но крайне редко мы действительно закладываем смысл «чего-то вечного» в слово «бессмертная». Можно ли, например, дошедших до нас «Илиаду» и «Одиссею» отнести к разряду «вечных»?)) Я думаю, что да. Иначе как объяснить, что пройдя тысячелетия, они по-прежнему актуальны и читаемы? «Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя, разумеется, более «молодое» произведение. При этом вряд ли найдется много читателей этой поэмы, которые усомнятся в том, что наш гениальный писатель создал «нечто», что будет тревожить умы многих грядущих поколений.

Я, конечно, читал поэму ранее, но каждый раз после прочтения у меня не было сомнений, что буду перечитывать снова и снова. Для меня - это «книга-магнит». Не могу точно сформулировать причину этого явления, но очень рад, что оно есть)). Несколько дней назад я перестал сопротивляться «магниту» и прочитал в очередной раз. Могу сказать, что эмоциональный эффект от прочитанного нисколько не изменился за прошедшее время – по-прежнему гоголевский стиль неподражаем, а «Глава 9» по-прежнему уникальна (на мой вкус конечно) и является отдельным бриллиантом в этом шедевре. После прочтения «Мертвых душ» остается только одно негативное чувство - сожаление об отсутствие второго и третьего тома. Николай Васильевич оставил нам неразрешимую загадку об итоге жизненного пути своего главного героя.

Рассуждать здесь о сюжете, портретах героев, подтекстах и т.д. данного творения великого мастера не имеет никакого смысла, т.к. уж что-что, а «Мертвые души» давно разобраны не только «по буквам», да еще и на разных языках)) Рекомендовать читать Гоголя – тоже, наверное, наивно, ибо он не нуждается ни в чьих рекомендациях.

Величайший этот роман читали, конечно, все и все по-разному. Первый раз я читала «Мертвые души» в рамках школьной программы и прекрасно помню то чувство облегчения, когда поняла, что второго тома нет и читать его не придется. Глупа была и молода, что, впрочем, одно и то же.
И с каким же удовольствием я прочитала роман сейчас, по прошествии тридцати с лишним лет!
Потрясающе описанные, живые и запоминающиеся герои, имена многих из которых стали нарицательными – недоверчивая Коробочка, скряга Плюшкин, основательный Собакевич. И, конечно, главный герой – Павел Иванович Чичиков, тихий и вежливый жулик. Мимо нас проходит целая галерея персонажей, каждый из которых имеет свой характер, манеру поведения и все они настолько живые, что буквально видишь их перед собой, слышишь их голоса, за кого-то переживаешь, над кем-то посмеиваешься. Думаю, не будет особым преувеличением сказать, что, каждый увидит в героях часть себя или узнает кого-то из знакомых, настолько велика и широка картина мира, написанная Гоголем. Как можно говорить, что классика скучна и неактуальна, когда поменяй небольшие детали и вот она – жизнь наша.
Но я нашла в книгу еще одного героя – щедрый русский стол, от описания которого кружилась голова. Как ели на Руси! Насколько хлебосольные у нас люди были, есть и будут! Бараний бок с кашей, зажаренные поросята, ватрушки размером с тарелку и многое-многое другое нескончаемым потоком проходит у нас перед глазами бесконечными переменами. Очень вкусно, щедро, хлебосольно.
Чем больше я читаю классику, тем меньше хочется иметь дело с современными писателями в основной их массе. И сильно удивляет, как, у людей, воспитанных на русской классической литературе, из-под пера выходят настолько убогие и жалкие произведения, коими завалены все полки книжных.

Решила вспомнить эту поэму, т.к школьное время весьма подзатёрлось в памяти.
Начинала читать в бумаге... как-то не пошло. Перешла на электронный текст, затянуло (как ни странно, но там присутствовали иллюстрации, видимо их мне и не доставало в моём бумажном издании).
После первой главы подумала "Как можно понять этот текст в школьном возрасте?! Да мне и сейчас тяжело его читать (после 30ти!)!"
Конечно с высоты прожитых лет я могу вчитаться, многое осмыслить.. но тогда?
Огорчило что в произведении слишком много воды. Да, описания это хорошо, это придаёт атмосферности. Но тут этих описаний очевидный перебор!
И ещё я провела параллель с произведением Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев". Только там герои обманом выманивали стулья, а тут Чичиков изловчается выкупить уже почившие души.
Оба произведения я не могу дочитать, но "12 стульев" я бросаю уже на первых 20-30 страницах, текст Гоголя смог удержать меня хотя бы на один том. :)))
P.S Я сделала наконец вывод что не могу читать текст про аферистов и их подставы (различные каверзы я встречала и в книге "Вы конечно шутите мистер Фейнман", дочитала с трудом).

Здравствуйте!
Какая прелесть – перечитывать классику, с которой тебя знакомили, когда ты сидел за школьной партой (!), после, в зрелом возрасте. Какое счастье, что на моём жизненном пути мне встретились учителя литературы, постаравшиеся не отбить желание перечитать то, что «проходили» в школе! Перечитывая «Мертвые души» сейчас, прослушивая аудиокнигу в исполнении Александра Клюквина, я получила, как говорится, «массу удовольствия». Отмечу, что именно неподражаемый артистизм А. Клюквина усиливает получаемое удовольствие от книги. Для меня – это тот редкий случай, когда аудиокнига лучше, чем собственное чтение, хотя я тоже человек эмоциональный и не лишённый некоторой артистичности. По крайней мере, могу читать выразительно (научили в школе, плюс природные способности). Но Клюквин – это высший класс!

Известный исторический факт, что Гоголь взялся за написание «Похождений Чичикова» с лёгкой руки А.С. Пушкина. «Что за прелесть эти сказки! каждая есть поэма! Ах! боже мой, чуть не забыл! вот тебе задача: историческое, сухое известие о Сеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории» - писал поэт. Видимо, Пушкин вкладывал какой-то свой, особый смысл в слова «поэма», «поэтический», и Гоголь, который с ним общался, называет известное произведение также, как Пушкин, сказки, – поэма, хотя по жанру, в обычном смысле, «Мёртвые души» поэмой не являются. У литературных критиков на этот счёт есть определённые мнения. Главное, что Николай Васильевич так сам назвал! И многие критики с ним согласились. Кстати, он своё произведение в переписке с друзьями также называл и «роман». Можно было бы и назвать «эпопеей». По жанру подходит, хотя по объёму небольшое, совсем не грандиозное, как, скажем, «Темная Башня» Стивена Кинга. Чичиков Гоголя и стрелок Кинга совершают одинаковое действие – оба путешествуют… Всё. На этом сходство заканчивается.

Гоголь рисует помещичью Россию. Помещики, по мнению критика, современника автора, Н.И. Греча «Это какой-то особый мир негодяев, который никогда не существовал и не мог существовать…». Никто не хочет признавать свои пороки. А между тем, Н.В. Гоголь не боялся этого делать и признавался, что с помощью своих антигероев стремится стать лучше, избавиться от своих «гадостей» и «дурных свойств».

Описания жизни помещиков с их укладом, взглядами на мир пронизаны не юмором, но едкой сатирой: произведение похоже на фельетон на злобу дня, которые часто писались в газетах в советское время. Но писатель не даёт ему скатиться всего лишь до критики существующих порядков (беспорядков) крепостной России с бездуховностью помещиков. В «Мертвых душах» очень много лирических отступлений, монологов и размышлений автора, которые и придают всему произведению эту самую поэтичность. Читатель чувствует боль автора, который любит Россию, переживает за ее судьбу.

В произведении нет ни одного положительного персонажа. Помещики – преувеличенно, на грани гротеска, смешны и уродливы. Простые люди – забиты и глупы … А Россию Гоголь любит, описывает её с восторгом, упоением и восхищением … Но знает ли он Россию? А что такое Россия, если не люди?

А знаем ли мы Россию, живущие двести лет спустя? Можно ли её постичь? Россия необъятна, неизмерима, у неё особый путь развития, особое предназначение …

Мне нравится литература, которая наводит на размышления, способствует развитию личности. Книги, после прочтения которых остаются вопросы, побуждают к поиску ответов на эти вопросы. Роман «Мертвые души» - одно из таких произведений. Отношение к нему, даже в наше время, неоднозначное. И это хорошо, что оно входит в школьную программу и по сей день и никто его убирать не собирается. Значит, это важно. Читайте. Наслаждайтесь. Смейтесь. Удивляйтесь. Рассуждайте. Всё это будет, если вы читаете поэму «Мертвые души».

Часто ли вы читаете классику? Я нет, хотя зря. В данном возрасте даже лучше воспринимаются произведения школьной программы. По правде говоря, я не помню чем закончилось произведение " Мертвые души", зато на протяжении всего чтения вспоминала комментарии и поучения к сюжету моей учительницы по литературе. А последнии два абзаца вызвали ностальгию- оказывается я их учила наизусть и рассказывала на уроке ("Эх, тройка! Птица тройка, кто тебя выдумал?").

В город N приезжает весьма воспитанный господин Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность. Правда, о цели его приезда читатель узнает позже. О самой личности мы узнаем в последней главе. Чичиков время зря не тратит, разъезжает по помещикам с "выгодным" предложением...

В те времена считалось, что дворяне являются людьми умными, носителями культуры, они- опора государства. Однако, Гоголь искусно развеивает этот миф гениальной сатирой: как и использование приемов от иронии к гротеску, автор показывает деградацию помещиков от Манилова до Плюшкина.

Мне всегда казалось, что название поэмы обозначало умерших крестьян, но произведение оказалось настолько глубоким, что сейчас я думаю по- другому. Мертвыми были не столько крестьяне ( хотя и они тоже), сколько помещики, чиновники, высшие чины, которые знают лишь бесчеловечность, праздность и духовную пустоту.

Может это правда, что Гоголь сжёг второй том, потому что не увидел светлого будущего у своей Родины? Ведь прошло почти 200 лет, а ничего не изменилось. "Русь, куда ж несёшься ты? Дай ответ. Не даёт ответа."

Не понимаю, почему во всех школьных сочинениях нас заставляли писать, что Чичиков отрицательный персонаж. Что он обманщик, мошенник и пр. Кого же обманул этот товарищ? Обманывал он главным образом государство. Ах негодяй! То взятку возьмет, то на таможне делишки проворачивает, а теперь деньги буквально из воздуха пытается сделать. Шарлатан! А теперь спросите себя: как поступил бы я, будь у меня такие же возможности? Если ваш ответ "по совести" - то вы, мой дорогой друг еще и лжец.
Чичиков гений в своем роде. Уметь подмаслить всех и каждого - это дар. Чего стоит один характер главного героя. После всех падений он встает, отряхивается и начинает все заново. Вот это сила воли. Мертвые души - это зеркало, в котором отражается вся природа человеческая.
А чего стоит юмор Гоголя. Это просто потрясающе!

Из разряда : "То, что не ценили в школе".

Вступление.
Из школьной программы по литературе я , пожалуй, любила лишь следующие произведения: М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени", И.С. Тургенев "Отцы и дети", А.С.Пушкин "Капитанская дочка". Всё остальное - вызывало у меня приступ тошноты, слепоты и лени. И как назло через неделю после начала изучения любого из произведений нужно было писать сочинение о прочитанном.
О, мои спасительные книги-решебники и сборники готовых школьных сочинений! Сколько нервов, сил вы мне сберегли.

Основная часть.
Восьмой или девятый класс (я точно не помню).

Учительница литературы рассказывала что-то воодушевляющее об авторе, его произведениях и дала на дом огромное задание(мне тогда оно казалось невероятно ёмким, трудным, почти невозможным): прочесть несколько глав "Мертвых душ" разобрать помещиков, т.е. изучить их, описать внешность, быт, их житие.
Придя домой и взяв в руки книгу, я занялась домашкой. Это было что-то невообразимо скучное и неприятное для чтения: множество описаний, неприятные персонажи (прошу отметить: Чичиков в то время, на то возраст, мне сразу не понравился, а сейчас - лишь в конце второго тома я разобралась в своем отношении к нему. Я была проницательнее). Но, не сумев одолеть за неделю Д\З, я решила потихоньку "скатать" и не "париться". Это, естественно, "прокатило". Нас в классе таких "катил" было 90 процентов.

Заключительная часть.
Прошло столько лет и я решила, что должна изучить не только зарубежную, но и отечественную литературу, понять и узнать "гений" данного произведений.
Так как я почему-то люблю классику слушать в аудио-формате, я запустила запись, взяла вышивку в руки и начала слушать. Совершенно иные краски, персонажи, другой колорит окружил меня со всех сторон. Столь множество вопросов, проблем, существа Николай Васильевич затронул в своем произведении, что и уму не постижимо, как просто и легко вписал он их в содержание своей поэмы. Он рассмотрел быт и жизнь русских помещиков, их портреты; работу чиновничьей системы; жизнь деревни и город; описание взаимоотношений в семье; быт. И это лишь фон поэмы, основной линией сюжета которой является афера, жизнь Чичикова. Но эти "второстепенные" темы сильнее проникают в мысли и в душу.
За столь большое количество времени с выхода в свет поэмы Гоголя я пришла к выводу, что ничего не изменилось. Я не заметила существенной разницы в жизни нашей России. От этого и грустно, и смешно и приятно. Грустно, смотря на систему взяточничества, прям пирамида "МММ". Смешно, что типы характеров и типы людей не вырождаются. Приятно, что русский дух не исчез в нас!

Так позволим же русскому духу сохраниться в нас, корысти сгнивать и истлевать на русской земле, а людям позволим оставаться такими же разными и неповторимыми, со своими достоинствами и недостатками, радуя нас встречами с ними!

Дочитал незаконченный второй том мертвых душ и хочу поделиться своими впечатлениями, как говорится, пока воспоминания свежи. Наверное, нужно было писать по данному произведению две рецензии. По первому и второму тому в отдельности. Но увы, что сделано , то сделано. Поэтому, буду писать обобщая весь роман целиком. 
Безусловно, роман отличный. Гоголю удалось описать все составляющие русского человека. Роман очень русский. Он весь пропитан Россией. Поэма - портрет России. В ней практически нет сюжета . Как будто автор приводит нас за руку в галерею и показывает картины , на каждый из которых изображен русский человек. Этакий русский музей. Все портреты до сих пор актуальны. Оно и понятно - живем то в России. Гоголь - патриот до мозга костей. Он выступает против Европы, французского языка и мастерски высмеивает их пагубное влияние на русского человека. В тоже время, он демонстрирует все человеческие пороки , актуальные для России , как выясняется , во все времена. 
В первом томе всё действие разворачивается вокруг Чичикова. Читатель путешествует с Чичиковым и знакомится со всеми представителями русского сословия. Думается, каждый читатель встает на место Чичикова, так приятного обществу до определенного момента, и исследует классификацию русских сословий. Потом, ближе к концу первого тома начинается развязка мертвых душ и в игру вступает обличительный юмор Гоголя. Не взирая на сюжет, невольно можно заметить, что Гоголь описывает биографию Чичикова в конце первого тома. Читатель обязан мысленно воссоединиться с Чичиковым, а потом так испугаться какого либа с ним сходства . 
Несмотря на всю наглядность пороков и недостатков русского человека, конец первого тома весьма оптимистичен. Кони. Тройка . Обгоняют всех чужеземцев и движутся только вперед. Понятно, что в бричке Чичиков и куда собственно они движутся - тоже вопрос! Зато первые и только вперед!
На этой позитивной ноте обрывается первый том данной поэмы и начинается второй том. В нем уже нет того юмора и оптимизма. Но том от этого оказывается только сильнее...
Сюжета во втором томе все меньше. Портретов всё больше. В нем много мыслей. Автор поднимает вечные вопросы, присущие России во все времена. Гоголь не обличает . Он просто описывает взяточничество , мошенников чиновников, бумажную волокиту, имеющую место и в наши дни. Нельзя не отметить некоторые позитивные задатки капитализма, которому от всего происходящего остается только плеваться. 
В конце не дописанной рукописи второго тома интрига заостряется двумя событиями - освобождением Чичикова и его новыми внутренними ощущениями ( шаткая, но надежда на правильный путь ) и финальное собрание чиновников. Собственно, последним и заканчивается роман. Гоголь задает главный вопрос, так актуальный всегда для России. Ответ , если и был, то давно уж сгорел. 
Так, или иначе, Лучшего портрета России во все времена на врят ли можно найти. Может быть когда нибудь история и допишет данное произведение. Но пока - рукопись обрывается...