Paris Notr-Dam kilsəsi

Поразительно, какой притягательностью иной раз обладают отрицательные персонажи. То ли по задумке автора, то ли в силу личного восприятия..но вся книга, вся история строится вокруг них. И основная драма также заключена в них.
Не Эсмеральда, не Квазимодо, не кто-то еще другой, а именно Клод Фролло привлекает (и почти совсем не отталкивает) к себе.
Пустозвонство и поверхностность Феба очевидны, Квазимодо - персонаж, рожденный в ходе игры на контрастах.. Но Фролло - вот где истинная борьба. Пусть с какой-то иной точки зрения он выглядит ревнивцем, которому легче отправить девушку на смерть, нежели видеть ее живой, но чужой. Пусть так. Но разве речь идет об идеальном персонаже? Вовсе нет. К чему приписывать совершенные черты, когда можно увидеть порывистость страстной натуры, пытающейся скрыть свою сущность? Это подлинные чувства, принадлежащие Личности.

Поразительное по чувственности произведение.
Удивительная наполненность драматизмом и тонким юмором делает книгу поистине шедевром литературного таланта Гюго. Странное переплетение судеб главных героев, трагическая безответная любовь, неожиданные открытия, смерть. Как мне кажется, всё это впоследствии нашло своё отражение в истории о "Суини Тодде". Подробные и красочные описания Парижа пятнадцатого века словно окунают нас в ту эпоху, всё столь реалистично, что можно самому довольно отчётливо представить изображённые пейзажи. Кажется, попади ты в Париж, без труда узнал бы те места, увидев их лишь раз.
Превосходная книга, не даром считающаяся классикой мировой художественной литературы.

Вот за что я люблю произведения Чехова, так это за краткость, вот где ощущается талант. А что же Гюго, спросите вы? Ему бы следовало учиться лучше выражать свои мысли. Роман раздут до своих размеров описаниями улиц, которые "теперь (т.е. во времена Гюго, т.е. 200 лет назад) так изменились по сравнению с прошлыми годами". Для любого нынче читающего "Собор Парижского богоматери" события описываемые автором и так уже древность седая, а Виктор Гюго ещё и ссылается на более ранние события. И получается, что читатель получает дважды съеденный пирог.
А что же останется если отделить всё наносное, соскрести шелуху? Страниц 150 о бедной, маленькой цыганке Эсмеральде, что по глупости своей влюбилась в повесу Феба и страдает. Страдает от неразделённой любви, от грязных приставаний старого архидьякона Фролло и уродливости (собственно как и все в этом романе) Квазимодо. И если акцент экранизаций смещён на горбуна, то у Гюго центральной фигурой всё же является Эсмеральда. Вот только заканчивается эта история всё равно плохо.
Книгу слушал в исполнении Константина Королькова. Прочтение хорошее, работа выполнена великолепно. Придраться не к чему, но и выделить что-то супер запоминающееся тоже не могу.
Советовать или нет - вот в чём вопрос... Если вам неймётся познакомиться с этим романом, то я бы настоятельно советовал сокращённую версию. Ничего из повествования о героях этой книги, я уверен, вы не потеряете. Зато сумеете избежать 10-15 часов нудного и совершенно не нужного чтения. Чтобы представить собор нужны фотографии из интернета или билет в Париж, но уж точно не описания Виктора Гюго.

Только что дочитала «Собор Парижской Богоматери». Какие же это эмоции.. Весь спектр от жалости до ненависти и обратно.

Насколько тяжело было в первой книге, настолько я не могла оторвать себя от всех последующих. Опять много философии, но до чего же меня поражает, как все эти рассуждения применимы к современности и при всей многословности у Гюго получается донести мысль так, чтобы ты ее понял. Затрагиваемые темы точно так же актуальны: абсолютная слепость любви, фальшивость святости, трагическая несправедливость жизни и то, что внешняя красота человека не всегда сопровождается красотой внутренней.

А как Гюго любит Париж и с какой дотошностью старается показать его тем самым, давно забытым, со старой Гревской площадью и двором чудес, попутно отдавая дань нищим и бродягам, населявшим местные трущобы.

В общем, я в большой любви и впечатления невероятные. Это особые ощущения, когда книга заставляет о себе думать снова и снова. Вероятно, «собор» пока будет любимой у Гюго, впереди «отверженные», которых я надеюсь к концу этого года так же осилить.

Красиво написанный роман, который можно воспринимать только как форму, как цыганку Эсмеральду, если хотите.
Начнём с самого собора, который, по оценкам многих читателей выступает одним из персонажей романа. Лично в моём восприятии он остался  локацией, которая хотела быть чем-то большим, чем собор. Это непонятное место - по идее, в собор приходят на посещение служб, на венчания, крещение, на исповедь. В романе указаны церковные праздники, но там только слышен звон колоколов, которым Квазимодо созывает прихожан. А хор певчих в этом соборе был? А органная музыка? Да и о прямом назначении собора не говорится ничего. Зато здесь есть многостраничные описания архитектуры здания, затем он становится  местом для занятия алхимией, затем он переходит в статус  убежища для беглых осуждённых, затем его штурмует банда босяков Арго и, в конце концов,он становится местом преступления. Вот вам и собор. Он не живëт церковным предназначением для горожан, поэтому у персонажей здесь нет будущего.
Среди действующих лиц здесь нет ни одного человека,которому я бы действительно сопереживала - Клод Фролло, истинный Кощей, чахнущий над алхимическими знаниями, как над златом. Квазимодо, неспособный проникнуться к миру физически и духовно, словно тот самый народ из 15го века. Глупая девочка Эсмеральда, тащившая на себе ту же карму, что и её мать. Вот чему она научилась? Никаких ремесленных навыков, только собирай деньги, пользуясь красотой собственного тела и танца,и талантом козы, которая показывала фокусы благодаря другому человеку, научившему её их выполнять. Феб - посредственный тщеславный солдат, который весь роман ведёт себя как равнодушный нарцисс. Я не знаю, ну...можно сопереживать козе, но её, слава Богу, Гюго не замучил, не убил, а нашёл ей другого хозяина.
Словом, читая роман, нет ощущения будущего роста главных героев, всё ведёт к неизбежной трагедии.
Я думаю, как произведение литературного искусства, этот роман может удовлетворить потребности  неискушенного читателя, порадовать других прекрасно написанным текстом, да и слог у Гюго относительно лёгкий, особенно если вы сможете продраться сквозь первые триста страниц. Но подумайте, так ли это вам необходимо.

Это произведение вызвало у меня очень не однозначные и противоречивые чувства.  Это было мое первое знакомство с творчеством автора и даже не знаю, можно ли его назвать удачным или нет. Наверно, только самый ленивый не знает хотя бы в краце эту историю, у меня же путь к знакомству с книгой был очень долог, конечно же сначала это была детская версия в виде мультфильма, затем фильм, ну и более в осознанном возрасте мне довелось побывать даже на опере, к сожалению не самой удачной постановке, но сейчас не об этом. В общем к книге я пришла осознанно и достаточно "подкованной", хотя должна признать, произведение далось мне не легко. Да, слог хороший, но эмоционально это очень тяжелое произведение. По крайней мере лично для меня. Мне кажется в этой истории, каждый найдет и узнает частичку себя, наивность, любовь, безграничное доверие, ложь, предательство и боль. В общем в этой книге читатель познает всю гамму чувств и человеческого бытия. Отдельного внимания заслуживает описания местного колорита и архитектуры того времени, чтобы читатель мог как следует проникнуться тем величием и хотя бы на миг ощутить каково это побывать на улицах Парижа, у стен собора или же побывать на дворе чудес.

К сожалению не смотря на то, что я хотела познакомиться с творчеством Виктора Гюго поближе, теперь я даже не знаю когда возьмусь за другие его произведения, так как "Собор Парижской Богоматери" эмоционально выжал меня без остатка.  То, что когда-нибудь возьмусь уверена, но вот когда, теперь это большой вопрос.

Кто не слышал о прекрасной танцовщице с бубном Эсмеральде и о звонаре Квазимодо? "Собор Парижской Богоматери" - это поистине шедевр классической литературы. Это уже не просто книга, а целая веха в истории и культуре. Почитали бы собор, если бы не Гюго? И был бы он сохранен вообще?

Книга произвола хорошее впечатление. Но есть моменты, которые не особо приглянулись лично мне. Да, да, это долгие и скучные описания. Я человек далекий от архитектурного мира и зодчества. Мне крайне утомительно было читать сухие, сложные, непрерывные описания, мой мозг просто не мог сложить картинку в голове, создать образ. Я не говорю, что эти описания что-то ненужное или лишнее. Нет! Наоборот, это прекрасная возможность узнать о Париже 15 века, о его внешней стороне. Интереснее же мне было читать о внутренней стороне города, о том, как мир находится на рубеже эпох, как каменную книгу заменяет книга печатная. Это действительно вдохновило меня, а не просто описания города в стиле:"Это такая-то колонна, она находится на такой-то улице".

И, конечно, сюжетная линия. Трудновато было оторваться от повествования, настолько интересно было следить за развитием трагических событий. Безусловно, главный герой этой книги - это собор. На его фоне рвутся судьбы, погибают и живут люди, а он продолжает стоять. Величественным и прекрасным. На каждой странице собор выполняет незримую роль, будь то тайная встреча алхимиков или убежище. Я не думаю, что стоит долго распространяться о характерах персонажей. У каждого будет свое отношение к ним, от себя скажу, что лично мне было жалко всех героев. Даже Клода Фролло. Три мужских сердца, которые вступили в схватку с собственной страстью, пытаясь завоевать расположение юной и наивной Эсмеральды. Одна любовь является проклятием, другая - мимолетной страстью, а третья - вечной.

С рассказанной историей знакома еще со школы, несколько раз смотрела мюзиклы, но до книги как-то не доходило. Очень долго ходила вокруг да около, сотни раз откладывала, находила отговорки. Это должно было когда-нибудь случиться. Вот и случилось.
Сначала о хорошем или о плохом? Пусть по порядку. С первых же страниц мне стало откровенно скучно. Повествование имеет в изобилии столько неинтересных (может, лично для меня) исторических фактов, имен разнообразных послов, королей, ректоров, и тому подобных. Пусть они имеют какую-то ценность для искушенного читателя, но я была бы благодарна автору за избавление от подобных подробностей. Далее перед нами предстанет подробная картина Парижа того времени. Опять же, еле осилила эту часть. Особенно мне нравится, когда автор подводит итог написанного, и продлевает тему еще страниц на 10. Просто слишком много описаний.
В остальном же - книга поразила. Почему-то была уверена, что знакома с ее содержанием, оказалось - как бы не так!

По сути, история о том, что делает с людьми страсть, желание, красота. Почему-то не поворачивается язык сказать "любовь". Больно уж непохоже отношение того же Клода Фролло к циганке на возвышенное чувство. Да и Квазимодо терзали плотские порывы, хоть в итоге он и смирился со своей участью. Не говоря уже о том "мужчине", который клялся невинной девушке в любви только из возжелания ее тела.
Красота превращает мужчину в раба. Да и женщину тоже. Вот вам пример - Эсмеральда и ее чувства к Фебу, который, кроме отвращения, у меня чувств никаких не вызвал. Слепое чувство шестнадцатилетней девушки, которая никогда никого не не любила. Ну разве можно ее в этом винить?
В итоге всех слепая страсть и погубила. Кроме Феба, но это, безусловно, спорный вопрос.
Но даже все это меркнет перед историей о старой затворнице, женщине, потеряшей своего ребенка 15 лет назад. Муки матери - самая животрепещущая часть.
Безусловно, это удивительная история, которая заслуженно стала классикой, много раз экранизировалась и будет и дальше передаваться через поколения.

Почему-то я ожидала от этой книги несколько другого стиля. Не могу сказать, какого, но чего-то другого. А она оказалась вот такой... монументальной, что ли. Действительно великое произведение, с которым стоит ознакомиться.
Читалось оно у меня все-таки с определенными трудностями. Может быть, и из-за большого объема в том числе, но основная проблема в другом. Я не очень-то люблю историю, и искусство люблю на каком-то "обывательском" уровне. А потому пространные описания Парижа, архитектуры, исторические экскурсы не заценила. Поначалу терпела, потом стала пролистывать к тем местам, где наконец-то шло какое-то действие.
И даже при таком "варварском" методе чтения я все равно ощущала атмосферу той эпохи, вместе с героями стояла на шумной площади или в тишине собора, слушала колокола Квазимодо. За это надо отдать дань уважения Гюго.
Хоть и выставила оценку "понравилось", впредь задумаюсь, прежде чем браться за его книги. Все-таки меня смущают такие длинные описания и исторические "справки".