Тереза Ракен

Книга сильная и страшная.
Все происходящее до ужаса закономерно, несмотря на свою не... нет, не неестественность, а скорее бесчеловечность единственного центрального поступка. Собственно, ровно одно действительно событие - одно убийство. А остальное вращается вокруг.
Примерно так же, как в "Преступлении и наказании", только Раскольников был один, а убийц - двое. И на самом деле "Преступление и наказание" не оставило у меня настолько страшного впечатления. Возможно, потому, что я его читала в шестнадцать лет и по учебе. Или потому, что Раскольников все-таки гораздо... не то чтобы умнее, но разумнее Терезы и Лорана. Не знаю даже...

В любом преступлении, как мне кажется, самым сильным наказанием будут муки совести. Не так страшно преступление, сколько раскаяние и отчаяние, которые следуют за ним. Именно это мы видим на страницах книги "Тереза Ракен". Здесь разворачивается сильнейшая драма. Драма, которая сводит с ума и толкает на самые отчаянные поступки.
Главные герои - это художественное воплощение грехов. Тут вам и лень, и чревоугодие, и убийство, и отсутствие покаяния как такового. И Париж тут описан под стать героям - мрачный, серый, хмурый, тяжёлый. И Сена, в которой каждый день находят трупы, кажется зловещей.
Эта книга пугает своей откровенностью и ей же увлекает. Золя анализирует человека, показывает всю его суть, выворачивает наизнанку. Прекрасно изображает всю гамму человеческих страстей и заставляет выворачивать свою душу, перетрясать её, чтобы удостовериться, что в тебе самом нет таких страшных пороков, чреватых безумием.
"Тереза Ракен" захватывает, её хочется читать, несмотря на то, что никаких ярких событий во второй части книги нет и даже довольно важные события упоминаются вскользь. Эта книга пробирает до мурашек, до озноба, а в некоторых моментах я чувствовала, как меня начинало подташнивать. Золя - мастер слова, мастер своего дела! И не просто так стал классиком. Любителям классики, детективов и прекрасно написанных драм рекомендую книгу к прочтению!

Что вы делаете когда вам хочется в туалет? Идёте и удовлетворяете свою нужду. Вот и желание героев "Терезы Ракен" подобно этому. Захотелось им совокупляться без проблем и неприятных последствий — убили кого нужно. Обычное ведь желание, вполне животное, а человек ведь своего рода животное. Но. Тут то и вскрывается, с эффектом отковыривание корки с гнойной раны, отличие животного от человека, угрызения совести вдруг начинают мучить.

Несмотря на "животность", книга всё же с претензией на возвышенность. Самец какого нибудь эфиопского шакала убьёт вожака стаи чтобы обладать самкой и счастливо будет жить поживать, но ведь мы же люди, мы ведь должны страдать, и это не может не радовать.

Книга понравилась. Это первая моя книга Золя, думаю не последняя. О чём она? Как сказал сам Золя - эта книга исследование человеческой природы, тех законов, которые заставляют нас поступать вопреки нашей воли. Сможете ли вы этой темной стороне противостоять, зависит только от вас. И ещё она о том, что когда мы выбираем цель надо помнить, что в зависимости от того, какие средства мы выбираем для её достижения - достигнутая цель может оказаться совсем не такой заманчивой, как нам казалось в первые моменты, она может как минимум нам не понравиться, а как максимум нас и уничтожить.

Много чувств и эмоций возникало во мне по мере того, как мои глаза передвигались по строкам от главы к главе. С этого произведения началось мое знакомство с Золя. До этого он был для меня не более чем хорошим другом Сезанна-одного из любимых мною художников. Казалось бы, после прочтения предисловия и набросанных в нем автором вкратце событий (в перемешку со своими оправданиями перед критиками), сюжет был ясен и ничего такого ожидать не остоило. Но я ошибалась. Попеременно меня охватывали то страх, то удивление, сострадание или стыд, злость или равнодушие. Или же просто моя бровь невольно поднималась, давая о себе знать.

Сама книга попахивает сыростью и гнилью. И именно таковыми являются главные герои романа-прогнившими изнутри. Не смотря на то, что сам Золя раскрывал суть романа, как "изучение темпераментов", в этом его труде кроется гораздо большее. Он отлично наглядно показал что такое "животная натура" и последствия, которые она за собой повлекла. Люди, которые были настолько ослеплены своим эгоизмом, узколобы и примитивны, были полностью убеждены в своей правоте от содеянного и более того, потом же сами себя и оправдывали, вызывают отвращение. В данном случае принципы: "идти на пролом" и "вижу цель-не вижу препятствий" сыграли злую шутку не в пользу героев. Оказалось-то, что и цель была неправильная, да и способ ее достижения совсем не тот. В итоге, за что боролись, на то и напоролись. Возмездие и наказание не заставили себя долго ждать.

Убийство отравляет жизнь в первую очередь убийце. И после того, как дело сделано, остается осадок, который все мутит и мутит твое естество.  Его никак не отделить и не перекристаллизировать. Благо в конце романа все встало на свои места. И конец этот был резкий и циничный, но вкусный, с послевкусием услады. Как надо. И уход по-английски очень даже кстати.

Получила удовольствие от чтения. По окончании уже и запах зловония под носом исчез. Back to normal!

Золя ведет со счетом 3:1, но исход пока еще не предопределен.

Завернуться в простыню...

Не прочитай я у него первым "Дамское счастье", то ничего этого бы не было, я бы спокойно шла от книги к книге - как всегда, когда знаешь, что автор не разочарует. Но какое уж тут спокойствие, когда от всей французской литературы бьешься в припадках - иногда от восхищения, но чаще всего от физиологического какого-то неприятия. И во главе непринятых - "Дамское счастье", которое вообще повергло меня в состояние глубокого когнитивного диссонанса: как же писатель, известный мне до знакомства с его книгами в основном по делу Дрейфуса, написал вот что-то такое?
Потом Золя надавал мне оплеух, как форменной истеричке. Раз - "Жерминаль", два - "Человек - зверь", вот наконец три - прочитанная, кажется, за полторы минуты, на одном дыхании "Тереза Ракен". Я бы честно стала смаковать это произведение, не торопясь, проникаясь каждым абзацем. Но не смогла. Омномном.

О сюжете "Т.Р." я до прочтения ничего не помнила. Знала, наверное - потому что отчего-то хотела прочитать, видимо, где-то в подборках интересных наткнулась, отметила для себя, но забыла. Основную сюжетную канву Золя раскрыл на второй странице в предисловии. Эта короткая статья очень пригодилась - в ней автор делится своим замыслом и дает понять, какого подхода к оценке желал бы от читателя. Как иногда очень уважительный читатель, я настроилась на почти научное изучение темпераментов полузверей-полулюдей.
И втянулась с первых же строк, с описания пассажа. С глухой норы, куда лучше не соваться, иначе полезет такое, что потом не оберешься. Приходится даже гнать от себя подозрение, что оно в каждой норе так, а не только в галантерее Ракенов.
Сюжет, да, был известен, но, как обычно, не в этом дело, да и самый-самый конец авторы, берущиеся за похожие истории, часто видят разный. Я еще в мыслях о книге "Человек - зверь", помнится, раздумывала, неужели пара жена+любовник так часто убивают мужа. Fancy bumping into it again в его же книге. Основной упор, впрочем, здесь на события после убийства; к трагедии и без того недлинный роман скатывается за первые х страниц. К середине Камилл уже точно мертв, а Тереза и Лоран только осваиваются в мире, где они - убийцы.

Раз уж зашла речь о героях. Сами персонажи здесь не то чтобы личности, в них нет какой-то настоящей индивидуальности - есть, как решил Золя, темперамент, есть внешне-внутренние отличия, по которым мы разделяем Камилла и Лорана, например. Вроде так ярко описаны оба, что сразу встают перед глазами, но что-то мешает. Не могу не высказать сожаление: такие красивые имена, такие уродливые люди. Особенно Лоран; Камилл - ладно еще, мне не привыкать к слабохарактерным Камиллам. Он, не являясь вообще-то главным подмикроскопным образчиком романа, после смерти сам решает, какое место занимать. Камилл Ракен оказывается гораздо лучшим трупом и призраком, нежели человеком и мужем. Не знаю, откуда ноги растут у, прости господи, Виктора Паскоу, но не удивилась бы, что из прорванной зеленой кожи Камилла. Он ведь еще и в шею кусает! И в постель к Терезе и Лорану лезет, ну и что, что только в их нервных видениях. Он сводит крупное, сильное животное Лорана к скулящему комочку в позе эмбриона на кровати, еще до свадьбы, шевелится под кроватью, заставляет Лорана просунуть руки между колен и скрючиться так... Куда уж психологичнее. Да зачем ждать чего-то другого от Золя после точнейшего описания психопата в "Человек - зверь". Впрочем, Лоран по сути не только животное; расшалившиеся нервы вызывают в ленивом, неудавшемся художнике почти что гения, и в крошечном эпизоде о его картинах, невольных посвящениях Камиллу, приходится волей-неволей сидеть и думать о гении и злодействе. Злодейство Лорана, кстати говоря, не ограничивается Камиллом. Одна из главных причин моей неприязни к Лорану - он убил котика. Убил жестоко, а Золя потом еще добавил, заставив толстого старого зверька на протяжении нескольких предложений мучительно умирать в гнилой атмосфере пассажа. К счастью, он не вернулся, как Камилл, а упокоился.
(пропущу мысли о Терезе, потому что, честно говоря, мне особо нечего о ней сказать)
Другой герой, приобретающий за немногочисленные страницы романа совершенно нереальный облик - госпожа Ракен, мать Камилла. Сначала в ней узнаешь обычную квочку, которая своим кудахтаньем и опекой делает из сына полуживой кустик в теплице. Потом то да се, свадьба-Париж-утопленник-Лоран, и после свадьбы Лорана и Терезы старуха Ракен становится не менее яркой, чем ее позеленевший и разложившийся сын. Сначала ее рассудок немного помутняется, потом разбивает паралич, окутанная которым, она вдруг узнает о тайне племянницы и ее нового мужа. Тут г-жа Ракен, уж не знаю, ломая ли все законы медицины, усилием воли и нервов заставляет двигаться собственную руку, чтобы попытаться восстановить справедливость. Вот вам сила психики, а? Супруги, сами того не желая, возвращают к жизни обезображенный труп и кладут с собой в постель; безутешная парализованная мать на мгновение обретает способность двигаться. Ее триумфом Немезиды кончается книга; финальному абзацу предшествует ледянящая кровь сцена - да нет, не сами смерти Терезы и Лорана, а чуть раньше. Выбрав гендерно неожиданные способы убийства друг друга (Тереза - нож, Лоран - яд), они планируют убийство на один и тот же момент и перед его исполнением видят, как у одной блестит лезвие, у второго - стекло бутылочки. Не знаю даже, нужно ли для такой сцены кино.

На этом я предлагаю себе заткнуться и закончить эту нечитабельную простыню. Хватит того, что я ее писала половину того времени, что ушло на прочтение "Терезы Ракен". Ругон-Маккаров мне хватит еще надолго. Предполагаю, что среди них найдутся еще прекраснодушные Денизы, от которых я буду плеваться, но доступная выборка говорит, что и новые Камиллы под кроватями там тоже притаились.

Вот за что люблю Золя, так это за его реалистичность. Он никогда не скрывает никаких темных сторон человеческой натуры, не прячет темные желания и мысли, хэпппиендов в его книгах - раз-два и обчелся, а жутковатые подробности поданы во всей красе. Но в "Терезе Ракен" автор, похоже, переплюнул сам себя.
В книге описана история убийства, задуманного двумя любовниками для того, чтоб быть вместе, а в итоге разлучившая их до смерти. Оооо, подробностей тут хватает. Золя буквально препарирует их мотивы и желания, вытаскивая на свет Божий то, что обычно скрывается в самых темных и мрачных тайниках души. И не просто вытаскивая, а как будто разглядывая под микроскопом, увеличивающим все в сто тысяч раз, так, что ни одно их чувство не остается незамеченным.
В книге нет ни одного симпатичного персонажа, ни одного симпатичного места. Тереза Ракен переплюнула другую отрицательную героиню Золя - Нана. Но если Нана при всех ее недостатках все-таки выписана так, что видно, что она живая, то Тереза больше напоминает схематичный набросок, эскиз, манекен. Золя показал только те ее качества, которые нужны были для рассмотрения картины убийства и последующих событий. Поэтому к Терезе не чувствуешь не сочувствия, ни ненависти, а скорее легкое презрение и гадливость.
Неприятных деталей тоже хватает. Как вам, к примеру, детальное описание утопленника? Зеленоватый расползающийся на части труп расписан с мельчайшими подробностями.. и не один раз :) А описание места, в котором живут герои настолько тоскливое и беспросветное, что чувствуешь себя словно погребенным заживо вместе с ними, задыхающимся в этой могиле Парижа.

Книга в целом понравилась. Да и к Золя я отношусь предвзято, слишком я его люблю, чтоб критиковать его произведения. Но сага о Ругон-Маккарах мне нравится больше, там все-таки встречаются светлые лучики, а здесь один непроглядный мрак.

Мое первое знакомство с автором состоялось через данное произведение. Так уж получилось, что параллельно я перечитываю «Преступление и наказание» Федора Михайловича и невольно это обстоятельство оказало влияние на мое общее впечатление от книги Золя.

Про сюжет говорить не буду - это всем известная классика. Скажу больше о своих мыслях после прочтения.

Несомненные плюсы произведения - это богатый, но при этом легкий слог автора. Если с Достоевским я делаю перерывы в прочтении, то тут книга просто махом была прочитана. Основной упор Золя сделал на трансформацию взаимоотношений героев, на их собственную трансформацию. Было интересно следить за тем, как преступление беспощадно меняет уклад жизни любовников, как наружу выходят их истинные демоны, которые были прикрыты под маской благочестия и скромности. То, как Лоран и Тереза вели себя под конец истории - это словно полное лишение героев человеческого облика. Да, они страдали и терзались, но не совесть их мучала, нет. Их замучило собственное малодушие, собственный эгоизм и максимальная трусость.  Ни капли раскаяния в них не было. 

Мне на самом деле было жаль мать Камилла, она не показалась злым и властным человеком. Больше увидела в ней женщину, какой она стала волею обстоятельств- боролась за жизнь сына и по глупости своей думала, что брак с Терезой - это лучшее решение. Да, она совершала ошибки, но ее судьба в книге показалась мне слишком жестокой. 

Меня очень тронул момент, когда она по разговорам «друзей» сына поняла, что о нем никто и не помнит уже и она прожила словно вторую смерть Камилла. Очень трагичная у нее судьба сложилась.

Финал произведения показался мне логичным. Но мне чего-то хватило. Может показалось, что они достаточно легко «отделались».

Теперь немного минусов. Достоевский настолько мастерски показывает нам внутренний мир Родиона Раскольникова, его мысли и переживания после совершенного преступления, что на этом фоне Золя, конечно, подкачал. Это сугубо мое личное мнение. Я понимаю, что Золя акцент сделал на иных вещах, но работа Достоевского на схожую тему настолько монументальна и тщательно проработана, что «Тереза Ракен» показалась мне легким чтивом, по сравнению. 

Во второй половине книги очень много внимания уделено тому, как Лоран и Тереза испытывают страхи перед утопленником, вот здесь мне не хватило каких-то иных действий и событий, ничего кроме описания их ужасов и страхов. 

Эмиль Золя умеет писать про пороки людей, про то, как люди скатываются на самое дно. Конечно же я продолжу знакомство с автором и возьмусь за его цикл. 

Когда закончила читать это произведение, была полна недоумения. Не так уж часто после прочтения книги понимаешь, что в ней нет ни одного положительного героя. Героя, за которого хочется переживать, кому хочется сочувствовать и сострадать в процессе прочтения. Ни одного!

Вроде бы должен вызывать сочувствие Камилл, ведь он жертва. Но нет. Думается, что не будь он настолько самовлюблен Думается, что не будь он настолько самовлюблённым, настолько равнодушен к желаниям, интересам и потребностям близких людей, то, скорее всего, и не случилось бы этой трагедии.

Порой казалось, что сочувствие должна вызывать госпожа Ракен. Но тоже нет. Да, заслуживает уважения ее любовь к сыну, ее самоотверженность и самоотречение во благо сына. Но тот ад, в который она превратила жизнь Терезы (при всем внешнем благополучии их совместного сосуществования) ужасен. Нельзя, даже из самых благородных побуждений, во имя благополучия своего родного чада растаптывать другую жизнь, которая волей судьбы зависит от тебя.

Что касается самих преступников, то их конец закономерен. А то, каким путем они дошли до этого конца, только лучше раскрывает их истинные натуры.
Уже после убийства всё могло бы повернуться в другую сторону. В жизни Терезы, например, был период, когда она начала меняться:

Однако этот период продолжался недолго, "она оставалась всё тем же неукротимым животным...".
У Лорана тоже был период покоя:

Но эти двое решили довести начатое до конца и добиться того, ради чего и совершили убийство. Являясь постоянным напоминанием о преступлении друг для друга и боясь высшего возмездия, они пытались переложить вину за совершенное друг на друга. Они пытались заглушить свои страхи в вине и прелюбодеянии, в лживых попытках вымолить прощение. Когда ничего им не помогло (что закономерно), они пришли к логическому концу. И все выпавшие на их долю нравственные и физические мытарства, тоже не вызывают у меня сочувствия, потому что во всех их попытках нет раскаяния, а есть только страх за свою шкуру.

При этом книга производит очень сильное впечатление. После прочтения остается ощущение, что ты испачкался в этой грязи и появляется физическое желание помыться.
Советую, читайте, книга очень непростая и надолго оставляет след в мыслях и душе.