
Ваша оценкаРецензии
Аноним27 февраля 2018 г.Жестокий пример мировых спойлеров
Читать далееПро Джекила и Хайда не знает только слепо-глухо-немой. Если бы сюжет не был известен заранее, я была бы в восторге. Как Стивенсон мастерски нагнетал атмосферу, создавал интригу, держал в напряжении; какое владение словом – и всё в пустую! В такие моменты мне хочется жить на необитаемом острове, где негритят 11, а Карениной суждена долгая старость.
Готический роман должен опираться на недосказанность и загадку. «Странная история…» – именно готический роман. В те времена ещё не было боди-хоррора, ужастики были овеяны романтикой: письма-исповеди, какое-то салонное волнение, взгляд стороннего наблюдателя. Сразу и детектив, и мистика с фантастикой, и философия. Сейчас каждое из этих направлений далеко продвинулось по пути завоевания читателя, и описанный якобы «случай из жизни» выглядит наивно и простовато.
Но простота кроется только в построении сюжета. Суть же глубока настолько, что имена героев стали нарицательными. Кто не пытался побороть свою тёмную сторону? А здесь речь не о найденном на улице кошельке – вполне невинном внутреннем противоборстве. Насилие, разврат, подлость… убийство. Зло запрятано где-то глубоко, оттеснено честолюбивым желанием слыть хорошим и быть любимым. Но оно никогда не дремлет. Безнаказанность освобождает ему дорогу. Единственный герой романа – доктор Джекил. Живо представляются его переживания, мотивы, поступки. Он единственный имеет внутренний мир. Остальные герои призваны отражать его личность: беззаветно любить друга и хозяина, испытывать неприязнь к уродцу-развратнику. Мистер Аттерсон – тоже всего лишь независимый наблюдатель, поскольку без него любовь к бедному Джекилу затмила бы здравый смысл, ведь в случившемся виноват не только случай. Игра в поддавки с собственным Я не к добру.
Само средство не обладало избирательной способностью, оно не было ни божественным, ни сатанинским, оно лишь отперло темницу моих склонностей и, подобно узникам в Филиппах, наружу вырвался тот, кто стоял у двери.А был ли там кто-то ещё, кроме Хайда?
10588
Аноним25 февраля 2015 г."Не следует множить сущее без необходимости"Читать далееТ.к. я все-таки купила билеты на мюзикл, то решила ознакомиться с первоисточником. Совсем не ожидала, что одолею книжку за час да еще и залпом! Я думала, это внушительное произведение:)
Читается очень легко и быстро. Сюжет интересный и все-таки необычный. Почему-то вспомнился Дориан Грей со своим портретом. Но там портилась картина, а тут портился сам Джекил. Хотя я по началу ожидала все-таки некоего Франкеншейна - искусственно созданное зло, а не часть сущности самого доктора.
А вся суть книги в эпиграфе :)1053
Аноним10 декабря 2013 г.Эта история не так интересна с художественной точки зрения, как с нарицательной. Она давно стала символом, известным многим, ее сюжет обрел крылья расхожего выражения. В этом ее основная ценность - ибо, перечитав историю доктора Джекила и мистера Хайда заново, я поняла, что она написана довольно слабо, с художественной точки зрения. Но здесь главное - суть...
1051
Аноним21 февраля 2013 г.Долго думала, что написать об этой книге, но мысли так и не пришли.
Действительно сразу знаешь, чем всё кончится и главное, кто эти два человека. Повесть предсказуема и потому интриги нет.1032
Аноним10 февраля 2013 г.Читать далее
Нас теперь двое.
Кто из нас настоящий?
Зло победило!
.
.
.
.
.
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!!
.
.
.
.
.
Итак:
Имя пациента: доктор Генри Джекил
Возраст: около 50 лет
Внешность: "крупный, хорошо сложенный, моложавый
мужчина лет пятидесяти, с лицом, быть может, не совсем открытым, но,
бесспорно, умным и добрым"
Профессия:доктор медицины, доктор права, член Королевского общества
Диагноз врача: раздвоение личности
Имя двойника: мистер Эдвард Хайд
Возраст:неопределенный, моложе мистера Джекила
Внешность: " Мистер Хайд был бледен и приземист, он производил впечатление урода,
хотя никакого явного уродства в нем заметно не было, улыбался он крайне
неприятно, держался с нотариусом как-то противоестественно робко и в то же
время нагло, а голос у него был сиплый, тихий и прерывистый все это говорило
против него..."
Преступления из за психического расстройства: тяжкие телесные повреждения девочке лет 9, убийство сэра Дэнверса, жестокость в отношении к незнакомым людям и т.д.
Результат: окончательное психическое расстройство, потеря личности и, как итог, - самоубийство.1037
Аноним24 декабря 2012 г.Читать далееКоротенькая книга, как раз то, что нужно. Читается легко.
Хоть это и мистика, но здесь явно показан психологический аспект.
Если человек пытается отказаться от каких-то присущих ему черт, то в скором времени он уже становится другим человеком. И возвращение к исходному материалу практически невозможно! Это как сделать пластическую операцию. Например, ты изменил форму носа. Это отражается на самосознании, ты начинаешь чувствовать себя по-другому и вести себя в соответствии с этими чувствами. И даже если ты решишь вернуть всё назад, это уже будет не прежний нос.
Так что хорошенько задумайтесь перед тем, как захотите поменять что-то в себе, отказаться от своих принципов или ценностных ориентиров. Пути назад не будет.1017
Аноним3 февраля 2012 г.Эта книга заворожит, затянет вас в свой мир, и не отпустит до самого конца. И даже когда перевернете последнюю страницу, вы все еще будете во власти ее атмосферы.
В каждом из нас есть темное и светлое "Я". Но какое из них сильнее, какое из двух имеет большую власть? Иногда лучше этого не знать. А тем более большой глупостью может оказаться желание отделить от себя одно из этих "Я". Ведь это обязательно приведет к непоправимым последствиям.1062
Аноним16 декабря 2010 г.Читать далееОх уже тайная сторона человеческой натуры! И век от века творцы не теряют к ней интерес, и исчерпать эту тему, по-моему, воистину нерально.
Но Стивенсон в этом романе превзошел их всех вместе взятых! Создать такое чудо - и литературное, и образ-"чудо" - вряд ли могло быть под силу тому, кто не несет в себя "бремя страстей человеческих". Для меня это такой Достоевский по-английски. Не то, чтобы они были похожи как две капли воды, не то, чтобы сюжеты в чем-то пересекались, но острота воприятия мира и неприкрытость передачи информации - без обиняков, ведь жестокость и ужас внутреннего мира у всех одинаковые - но далеко не каждый решит про это сказать, а тем более описать, а тем более поделиться внутренней болью с окружающими.
Пугающий, саркастичный, грубый, интригующий - роман "Доктор Джекил и Мистер Хайд" можно по праву назвать шедевром! Читать страшно, но оно того стоит!1061
Аноним4 августа 2010 г.Читать далееЧитала на английском с подстрочным переводом по методу Ильи Франка. Этот метод и его изобретатель мне известны уже множество лет, и я нахожу его весьма действенным, но это была пока только моя первая книга :) Смогла оценить язык автора. Так много архаизмов, так много необычных синонимов привычных слов - приходилось часто подглядывать в словарь.
Теперь что касается содержания. Очень перекликается с "Дорианом Греем" . Как бы поднята та же самая проблема - попытка дать жизнь своей тёмной половине, всячески предаваться греху и чтобы тебе за это ничего не было. И полный провал этой затеи, ибо каждому грешнику по карме приходит расплата. Не надо было эти два произведения подряд читать :( Не понимаю, что такого притягательного в супергреховной жизни героев, что они вот оторваться от неё не могли. И прямо такие душевные терзания из-за этого. Раньше наверно с этим хуже было. Теперь-то все грешат направо-налево и ни о какой репутации не задумываются. Поэтому проблема какая-то неактуальная.
Мне все говорят, что я идеалистка и мне надо научиться проще относиться к чужим слабостям. Ну постараюсь, да.
Ничего не оставило в душе. Буду, пожалуй, впредь читать только современное.1075
Аноним1 июля 2025 г.своя философия
Книга Стивенсона - Странная история доктора Джекила и мистера Хайда вызвала бурю эмоций в нашем Книжном клубе!Читать далее
Это гениальный роман со своей глубокой философией и выводом.
С этим романом у меня ассоциируется одна притча, в которой мальчик спрашивает деда, что есть добро и зло и в чем смысл жизни. А дед ему отвечает, что в каждом человеке идет борьба двух волков. Один волк - это наши амбиции, злые мысли, похоть, эгоизм... Другой - добро, любовь, верность...
И когда внук спрашивает деда, какой же волк побеждает, то дед отвечает: "Тот, которого ты кормишь"...
Приятного чтения!9304