Процесс

Вопрос, который подкрался ко мне где-то в середине книги: в каком году официально была закреплена презумпция невиновности?

В международных правовых актах презумпция невиновности получила выражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства. при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" (ст. 11). Более краткая формулировка презумпции невиновности дана в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1966 г. и ратифицированном Советским Союзом и рядом государств Международном пакте о гражданских и политических правах: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону" 4 В соответствии с п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите нрав человека и основных свобод: "Каждым обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону".

А "Процесс" написан в 1914-1918 гг. То есть страдания, переживаемые главным героем по поводу обвинения непонятно в чём, для меня неактуальны (как минимум, сейчас, если дело шьют, то причину придумают). Но это всё материальное.

Роман, похожий на страшный сон. Иногда моё подсознание подкидывает мне что-нибудь этакое, когда надо бежать непонятно от чего, искать, непонятно что, а кругом происходит что-то странное. Всё повествование - это изображение такого сна. А во снах, как мы знаем, полно символов, подсказок, аллюзий, знаков, которые наше подсознание пытается нам сообщить. Вот и в книге такого много. И толковать можно по разному. Самое главное - это, конечно, процесс. И невозможность быть окончательно свободным (ведь от всех процессов избавить совсем невозможно), вернее, свободным-то стать можно - покончив с жизнедеятельностью (которая, как известно, сама является совокупностью различных процессов). Так что потуги главного героя заранее были обречены на провал.

Конечно, невозможно спорить с тем, что и процессы бывают разными - приятными, досаждающими, унижающими, оглушающими... И надо много сил, чтобы избавиться от каких-то из них, а какие-то из них разрешить. Но главные герой, по-моему, просто загоняется. Он не может спокойно жить, он не может нормально работать - он весь в своих переживаниях. Да, на него давят внешние обстоятельства, но он и сам придумывает себе проблемы на пустом месте. Он сам, уделяя много внимания, питает свой процесс. Так и хочется ему сказать: "Дружище, забей! Делай, что должно, и будет, что будет". Не люблю я всё это самоедство и страдание. По мне, в таких случаях, проблемы лучше решать по мере поступления, а не трепать себе нервы заранее.

Стиль написания мне очень понравился. Йозеф К. (все знают, что Кафка родился в районе Йозефов) довольно желчный человек, с некой долей мизантропства. Его впечатления этим наполнены и вызывают улыбку.

Начну с того, что я долго пыталась написать рецензию. После Кафки мои мысли находятся в таком же беспорядке, как и рукописи "Процесса".
Итак. На протяжение всего романа меня мучила мысль "В чём же виноваты все эти люди?". Где-то странице на 140 мне в голову пришла идея: "Да ведь они виноваты в том, что они являются людьми. Тогда те, кто был полностью оправдан были святыми". И вот я стала ждать. Ждать того, чтобы Йозеф К. задумался, правильно ли он прожил свою жизнь, пришёл к выводу, что это не так, и начал бы делать тщетные попытки всё исправить.
Ан нет. Бессмысленная жизнь продолжалась, ходатайство писалось, а я вязла во всё более и более густой растерянности.
И вот, наконец, глава "Конец". Но ведь вопрос так и не решён. И вот уже над К. занесён нож. Тут-то и приходит догадка: "А ведь всё несложно. Ты, К., приговорён к смерти, потому что ты никогда и не жил. Неизменный цикл: работа - проститутка - пивная с судьями - дом - работа. Ты виновен в том, что ты не человек. Ты - робот. А точнее - собака. И зарезан ты ножом для скота."

Я все же решил написать об этом романе. Прежде всего, для себя, чтобы определиться и поставить точку. Кто же и что же есть Кафка? Эта фигура всегда была для меня загадкой. Ничтожная, заурядная земная жизнь, неспособность вырваться из оков обыденности, и – литературное бессмертие, бомба, взрыв. Он врывается в сознание человечества, сметая заблуждения былых веков, но насаждает лишь свои, новые. Опять же, это лукавство с завещанием Броду сжечь свои книги. Тот, кто действительно хочет уничтожить свои произведения, просто кидает их в огонь. Гоголь в этом плане мог бы послужить Кафке примером. Что еще.. Ах да, его стиль. Вызывающе упрощенный, нарочито сухой, на первый взгляд даже антилитературный. Но какова емкость каждой фразы! Какова наполненность мыслью! Пожалуй, совместить все это удалось лишь Кафке. Но, перейду, с вашего позволения, к роману «Процесс». Полагаю, что рассматривать это произведение следует поэтапно, переходя от уровня к уровню.
Итак, что же на поверхности? Я бы назвал эту сторону романа социальной или жизненной. Место отдельной личности в социуме, взаимоотношения человека и власти. Все-таки, для Кафки эта тема была весьма актуальной. Взять хотя бы роман «Замок», где землемер пытается выстроить свои отношения с властью. Но «Замку» мало того, что личность выполняет приказы и следует своим обязанностям. Человек должен предугадать то, что требует от него власть, ему необходимо стать частью этой игры и жить по ее правилам. Примерно тоже происходит и с Йозефом К, который вовлечен в абсурдный процесс, где нет места оправдательным приговорам. Нет, конечно, он может вмешаться, он может принять правила «процесса», растянуть его, превратить в волокиту, влачить это тяжкое бремя до конца жизни. В противном случае – отчуждение и смерть. Пусть немного прямолинейно, зато точно и без обиняков. На этом уровне Кафка, как мне кажется, многое предвидел. Увы, но факт. Сейчас мы все участники процесса. Мы делаем то, что требуется. Мы поступаем так, чтобы власть и не думала нас карать. Мы просчитываем ходы наперед и предугадываем действия земных сил.
Следующий уровень романа я бы назвал творческим или личностным. Стоит ли говорить, что Кафку, писателя, который так и не был признан при жизни, волновала эта тема. Представим на минуту, что процесс Йозефа К. – процесс творческий. Так кто же тогда выносит вердикт? А судьи кто? И кто те знатоки словесности, которые судили писателя Кафку при жизни? Сейчас для нас очевидно, что современники Кафки оказались заурядными литературными фигурами, тогда как он сам смог вырваться из этого круга и взмыть вверх. Однако на момент его творчества приговор был однозначен – полное литературное забвение. В этой связи становятся понятными слова о том, что полное оправдание практически невозможно, а удел большинства – оправдание временное, а то и смертный приговор, который Кафке и вынесли при жизни. На этом фоне весьма интересной выглядит фигура адвоката, у которой, как мне кажется, есть весьма четкий и понятный прообраз. Кто защищал Кафку при жизни? Кто представлял его интересы после смерти? Да, да, я о Максе Броде. Конечно, именно благодаря ему наследие Кафки дошло до нас. Но кем стал бы Брод без Кафки? Ответ очевиден. Да и фигура служанки Лени служит подтверждением этой гипотезе. Ведь именно у Макса Брода Кафка повстречал Фелицию Бауэр.
Ну и, на закуску – пласт метафизики. Ибо без философии и религии в этом романе не обошлось. Сразу скажу, что в этом самом сложном и самом важном вопросе между нами пролегла пропасть. Пропасть, весьма похожая на ту, которая разделила Ветхий и Новый завет. Здесь, безусловно, не могут не сказываться еврейские корни Кафки. Итак, «процесс», как человеческая жизнь. Какова же она по Кафке? Во-первых, бессмысленна и абсурдна. И это можно понять, потому как иудеи не надеются на вечную жизнь. Все их молитвы устремлены к жизни земной. И если уж она не удалась (а у Кафки она не удалась явно) – пиши пропало. Видать, ты проклят на несколько колен вперед. Или Господу так угодно, ведь мог же он наслать неимоверные беды на праведного Иова? В общем Бог Кафки - Бог безжалостный и карающий. Иногда карающий даже невинных. Смерть настигнет тебя, будь ты грешником или праведником. Можно лишь затянуть процесс. Но, в конечном итоге, надежды нет. Каждый, у кого не хватит смелости войти в запретные врата, получит свой нож в сердце

"Процесс" - измененная вариация "Замка". Те же шаблоны поведения окружения. Похожая вяло-абсурдная любовная линия. То же непонятное послушание К., пассивность и разрешение вовлечь себя в водоворот бюрократии, принуждения, унижения и та же страсть карабкаться куда-то внутри навязанной тюрьмы.

Читаю одно произведение Кафки за другим. В чем-то понимаю, что он за человек, какие причуды мысли его посещали. Однако после прочтения почти каждого рассказа или романа остается стойкое ощущение : "Это не было предназначено для других". Конечно, не сожги Макс Брод его записи, мы бы не рассуждали о том, стоило печатать Кафку или нет, гениален он был или болен. Мне кажется, над Кафкой даже посмертно производится бесконечное растиражированное насилие - обсуждаются его тайные мысли, фантазии, обрывки снов и записи о том, здоров ли он был в четверг или нет.

Ни у кого нет права осуждать подсмотренный мир. Я просто понимаю и констатирую, что Кафка своими мыслями моментально вгоняет меня в депрессию, поэтому проходится чередовать чтение с чем-то очень жизнеутверждающим.

Наверное это страшно писать на такую ёмкую книгу, настолько короткую рецензию, но здесь уже столько всего высказано другими что скажу только то, чего не увидела у остальных.
Для меня всегда это книга останется говорящей о том, насколько можно сломать и даже убить человека одним только словом, показывающей сам процесс превращения из сильного духом и верящего в справедливость человека, в управляемое бесприкословное вещество. (это то что с нами творят сегодня). Я все с нетерпением ждала до конца книги что вот! Все раскроется! И это была просто чьято злая шутка! Ведь нет никаких обьективных доказательств существования этого самого процесса, даже все полицейские в штатском!
А уж после сатира, несвобода, маленький человек и так далее...

Какой абсурд. Почему он подчинился? Почему он признал силу такого суда? Ведь он сам в своей речи сказал, что суд будет обладать властью, будет легитимным, только если он его таковым признает.

Нам не показали его жизнь до процесса, поэтому можно предположить, что главный герой ощущал за собой вину. Но всё же мне кажется, что о вине не сказали ни слова, потому что не важно, что именно он сделал и сделал ли вообще. Важно, что он попал в сети этой судебной системы.

Не уверена, что поняла весь замысел Кафки, но, по-моему, нам хотели показать, что в суде не всё так чисто. Многие люди привыкли считать суд храмом справедливости, адвокатов - служителями благородной профессии. В книге же нам показывают каких-то мелких людишек, которые строят интриги внутри и вокруг суда, людей, которые якобы могут повлиять на исход дела, адвокатов, мучающих своих клиентов, и судей, у которых на рабочем столе книги с порнографическими картинками. И тем не менее все, кроме главного героя, относятся к такому суду со всей серьезностью.

Честно говоря, я думала, над главным героем кто-то издевается, ведь такая ситуация может свести с ума. Когда оказалось, что получить фактическое, полное оправдание не возможно, а процесс может затянуться на пять лет (как у одного из обвиняемых), ощущение издёвки усилилось. Как так? Что это за суд такой? Пять лет такой нервной жизни - и никакого наказания и приговора уже не потребуется.

Для меня осталось непонятным, почему главный герой подчинился "приговору", хотя его ему даже не огласили. Сам процесс исполнения приговора был похож больше на ритуал, а не на свершение правосудия.

Никогда не писала рецензий, думала, что не смогу передать свои ощущения после прочтения произведения так ярко и насыщенно, как это получается у других. Но все же решила поделиться впечатлениями.
Вообще, это первое объемное произведение прочитанное мной у Кафки. Заинтересовалась им отчасти и потому, что Харуки Мураками является поклонником его творчества и считает Кафку чуть не своим учителем. И поняла почему: элемент недосказанности присутствует у обоих авторов.
"Процесс" следует отметить особо, потому что всё повествование как бы лишено логического обоснования. Но если подумать, приснись нам такое, ничего странного мы бы в том, что происходит не нашли, ведь во сне нам все кажется логичным, несмотря на всю несуразность происходящего. Поэтому, советую рассматривать данное произведение с точки зрения "кошмарного сна", так даже можно испытать некоторые мистические переживания.

Книга о человеке, который столкнулся с системой, которую совершенно не понимает, но которая навязана ему обстоятельствами и заставляет пребывать в ней. Текст полон описания и ощущений героя. Не хочется обесценивать это произведение, высматривая в нём глубинные смыслы, но сложно не дойти до сравнения процесса Йозефа К. с экзистенциальным кризисом, именно поэтому я считаю, что книга эта рассказывает историю практически каждого человека. В ней же рассказыаается о различных "выходах", до которых доходят разные люди: многие из них мерзки, как в случае Блока, но все по сврей сути трагичны. Рекомендую к прочтению.