Бродяга и фея (сборник)

Попалась мне озвучка, как раз было именно столько свободного времени. История в какой-то степени юмористическая. Женщина-тиран, сбегает муж, открывает своей магазин, раскручивается и богатеет. Была бы жена нормальная, то этот мужик никогда не сбежал бы и не стал богатым. Она если бы с годами подобрела то, могла бы решить свои финансовые проблемы, но увы. Часто мы заложники не столько ситуаций, а своих внутренних демонов. Из чего следует что быть надо проще. Может тогда уехали бы они покорять мир всей семьёй и подняли дело вместе. Хорошо что сын уехал с отцом, вышел в новую жизнь. Какой бы жена не была, по тем малым кадрам было видно, что она воспитала хорошего сына. Хоть и малость перегибала палку.
История не вызвала особых восторгов, на один раз.

Во-первых, хочу поблагодарить всех читателей моих рецензий, которые лайкают, комментируют и сохраняют мои отзывы себе. Получить статус эксперта было очень неожиданно и приятно, это своего рода признание моих трудов. Стараюсь для всех, кому оказывается полезно и интересно читать мои впечатления о книгах. ^_^

А теперь, что касается рассказа. Его я прочитала во второй раз - первый раз был где-то около полугода назад. И что я хочу сказать? А то, что мне понравилось во второй раз гораздо меньше, чем в первый, потому что в первый раз я посчитала это чуть ли не вершиной творчества Джека Лондона. А теперь будто бы это тень его других произведений. Может быть, из-за того, что я читала за это время другие книги и немножко поднабралась опыта, стала более насмотренной. Но всё равно: я поняла после "Мартина Идена", (а еще я читала у Лондона 14 рассказов), почему меня так не трогают его работы. Он очень хороший коммерческий писатель своего времени, как, например, Стивен Кинг для нас. Очень хороший коммерческий писатель в том смысле, что он писал даже этот рассказ как отражение личного опыта, ведь пил сам, но осуждал зависимость. И если знать эту деталь, то рассказ оборачивается совершенно с другой стороны и другими красками. К 1900 году идея, что «выпивка — источник бедности, преступности и деградации», стала широко распространённой. В этом культурном контексте Джек Лондон и другие писатели (например, Аптон Синклер) отражали общественные настроения, критикуя пьянство. Лондон — часть того же идеологического течения эпохи: веры в моральное, трудовое, трезвое общество. Джек Лондон выразил ранний художественный голос той тенденции, которая через 20 лет воплотилась в реальную политику "сухого закона".

Перед нами два персонажа, Гэс и Хэзэрд, альпинисты, походники, которые решают забраться на скалу и покорить её вершину. До них уже это делали другие люди, но они решают сделать это личным подвигом. Они сначала делают остановку в долине у зеркального озера, а далее начинают готовиться к восхождению. Но видят белый флаг. Это означает, что вершину только что покорили. Они очень сильно злятся, но при разговоре замечают, что с вершины пускают солнечные зайчики азбукой Морзе: кто-то пытается сказать, что произошла беда. И вместо того, чтобы грустить, потому что их опередили, Гэс и Хэзэрд решают помочь человеку на вершине. Покорить им ее удалось не с первого раза. Первый раз они отступили, второй раз у них уже получилось.

Оказалось, что человек на вершине, загоревший и уставший, отпустил случайно верёвку и теперь не мог слезть со скалы, потому что скала была отвесная, почти вертикальная. И они, поднявшись на вершину, "принесли" ему верёвку, помогли ему спуститься, отогреться. Но при этом, когда они взбирались, один из персонажей постоянно пытался выпить, хотел дать флягу другу и выпить самому "для храбрости". Но в итоге они решали всё откладывать и откладывать, потому что подниматься было очень страшно, тем более на такую смутную голову, одному из них, более смышленому - не хотелось рисковать, а второму "за компанию". Уже на вершине они хотели отпраздновать, что они сделали такой подвиг, даже предложили застрявшему на вершине человеку алкоголь, но в итоге тот отказался и сказал, что спускаться будет тоже страшно, и лучше не пить: "Я не собираюсь пить, потому что мне нужно спуститься". Они с ним согласились, спустились, и внизу уже сошлись на выводе, что пить в принципе не надо, потому что всё уже позади, и мы можем отпраздновать это на трезвую голову. И в итоге они увидели метеориты, и для них совершенный подвиг был как фляга алкоголя, ударившая в голову. Джек Лондон тут как бы намекает метафорой, что алкоголь замена эмоциям, суррогат, а мы все может на "чистую".

Так вот, что я хочу сказать. Сначала, при первом прочтении, мне очень сильно понравилась эта мысль, то, что не стоит пить для храбрости, стоит вытягивать всё-таки своими силами, не использовать "допинги", так сказать. Мы тоже ходили в поход, в горы, и нам тоже предлагали водку, особенно в Абхазии распространено, когда там в низине есть как раз-таки пункты, где продают для путешественников всякие горячительные напитки. И ты реально понимаешь, что это очень опасно; лучше это всё переживать на трезвую. Ведь если ты боишься на трезвую, то кто ты тогда такой? Что за путник, если ты не можешь без каких-то усилителей прочувствовать этот опыт? Но каждый ответит на вопрос самостоятельно.

Сам текст, на самом деле, очень коммерческий. Видно, что он создавался для людей, так сказать, того времени. И самое главное, что я каждый раз не вижу у Джек Лондона какой-то оригинальности, я не вижу какого-то у него собственного голоса. То есть когда я читаю Кафку, я вижу там невероятную оригинальность, вижу там невероятный, сильный авторский голос. Когда я читаю Гюго, то же самое. Я очень сильно погружаюсь в атмосферу. А здесь почему-то меня не трогает. Я понимаю, что текст хорош. Я никак не могу поставить ему там ниже десятки. Непонятно, как его лучше исправить, как его изменить. Но при этом он почему-то не трогает - ровно как "Мартин Иден". Очень хорошо сделанная вещь, очень мастерски, но к тексту не хочется возвращаться, и я перечитала только ради отзыва. Ведь чем отличается перо сильного классика? Тем, что при перечитывании ты находишь новые и новые смыслы. А здесь - как реклама, красивая, глянцевая, но плоская. Не пустая. Но плоская. В первый раз я действительно посчитала и мотивацию героев, и их мораль очень-очень правдивой, потому что, правда, лучше своими силами всего добиваться без каких-то усилителей, потому что это попросту нечестно перед самим собой. Но в целом почему-то есть ощущение отстраненности какой-то.

В целом я, конечно, рекомендую к прочтению, потому что читается легко, быстро. И в целом очень хорошая мысль заложена, а для неискушенных людей это будет вовсе отличный текст. Но именно оригинальности, именно какого-то собственного посыла, именно каких-то амбивалентных характеров, каких-то сложных противоречий, я, конечно, не заметила. С другой стороны, не каждый автор стремится копать так глубоко, а читатель уж тем более.

Итог:
Зарисовка очень маленькая, миниатюрная, но логичная. И прекрасно, что Гэс и Хэзэрд помогли, не пошли на поводу у высокомерия и самодовольства (понимают же, как тяжело в горах) и это было их испытание и души, и тела - так я вижу. Они справились. они смогли.

Рекомендую тем, кто переживал испытания природой, походы, восхождения. Мне, конечно, не довелось никого спасать, карабкаться по крюкам, торчавшим из скалы, натягивать лассо, чтобы преодолевать отвесные скалы, но я вспоминала, как мы преодолевали препятствия, как эти персонажи, даже если был уклон под 45 градусов, и мокро после дождя, все скользило.

Еще отмечу описания: они кстати, очень подробные, кинематографичные. Вообще, Лондон для тех, что хочет расслабить мозги, но при этом прочесть качественную классику.

Если вам понравился отзыв и он оказался полезен — пожалуйста, поставьте ему лайк, это поможет другим людям увидеть книгу и принять решение о покупке (или просто хорошо провести время за чтением отзыва). Добавляйтесь в друзья, принимаю всех, пишу развёрнутые рецензии на книги.