The Eighth Day: A Novel

Что может быть общего у советского врача-хирурга, некой группы итальянцев и индийских скульптора и танцовщицы?.. Конечно же, тяга к прекрасному, а также любовь к работе и справедливости! Роман, в котором причудливо переплетены научные и теоретические факты, мечты людей о богатстве физическом и духовном, а также интереснейшие размышления о человеческой психике и воздействии на нее.

На эту книгу я наткнулась совершенно случайно: уж очень меня заинтересовала одна героиня произведения, о которой я узнала. И вот так, совершенно не подозревая, я начала читать довольно интересный роман, в котором автор высказывает несколько интересных идей. Наиболее интересная, на мой взгляд, оказалась идея о том, что всю жизнь мы балансируем на "лезвие бритвы": постоянно мы находимся на некой грани, удержаться на которой бывает ох как не просто. Касается это и нашего здоровья (например, давление или уровень сахара - некая норма, сильное отклонил от которой чревато последствиями), и неких общепринятых норм морали, а также некоторых других сфер жизни. Ещё одна интересная мысль - как разные не только поколения, но и люди придерживающиеся разных идеологических мышлений, по-разному оценивают красоту. Хочу предупредить сразу: в романе часто упоминается идеология 60-х годов СССР, но, на мой взгляд, она не мешает насладиться интересными размышлениями автора. Роман не очень динамичный и, порой, читать было утомительно, но я всё равно рада, что познакомилась с ним.

В июле 1902 года Джона Эшли обвиняют в убийстве Брекенриджа Лансинга. Мужчины были коллегами и приятелями, регулярно вместе практиковались в стрельбе. На одной из таких тренировок и был застрелен Лансинг. Недолго думая, суд признал Эшли виновным и отправил на смертную казнь. Но по дороге на место исполнения наказания шесть таинственных незнакомцев помогли Эшли бежать из поезда. Кто были эти люди? Кто убил Лансинга? И самое главное, как справятся обе семьи с потерей кормильцев?

Много лет у меня совсем не было интереса к американской литературе. Но после Убить пересмешника Харпер Ли мне захотелось еще немного побыть в этой стране, хотелось почитать что-то типа Унесенных ветром . Выбор пал на "День восьмой", и сначала мне нравилось. Роман читается легко, сюжет интригует. Первая глава рассказывает о семействе Эшли, как его жена и дочери открыли пансион, чтобы не умереть с голоду. Я люблю такие истории - о том, как женщины устраивают небольшое предприятие, ищут нужные для этого вещи, устанавливают порядки и т.д. Но, к сожалению, первое очарование очень быстро рассеялось.

Повествование часто прерывается философскими размышлениями, связь которых с сюжетом далеко не всегда очевидна, а смысл вызывает недоумение и вопрос: "С чего автор это вообще взял?". Приведу характерное размышление автора о чувстве юмора, которое поставило меня в тупик:

Я так и не смогла понять, как автор пришел к мысли, высказанной в последнем предложении, и почему чувство юмора склоняет к умеренности. В таких отступлениях ощущается, будто автор долго о чем-то думал, а записал только финальную мысль, которая без контекста совершенно непонятна. С ней даже не хочется спорить - она просто непонятна.

Кроме того, очень быстро становится понятно, что герои картонные. Автор постоянно приписывает им какие-то черты, типа отсутствия чувства юмора или инфантильность, но никак не показывает этого на практике. Более того, герои ведут себя образом, идущим вразрез с характеристикой автора. Но самым разочаровывающим является мэрисьюшность героев - у них всегда все получается, им все помогают, спасение всегда приходит и т.д. Это не интересно читать. Примерно с половины книги понятно, кто убил Лансинга. Не понятно, кто спас Эшли, но в какой-то момент становится уже без разницы.

Исторический контекст автор тоже не раскрывает. В аннотации к моему изданию этот роман назван "исторической хроникой", и я ожидала чего-то соответствующего. Но не получила - история могла разворачиваться в любой исторический период. В конце я читала книгу по диагонали и мечтала, чтобы она поскорее закончилась. Сплошное разочарование.

Сюжет. США, шт. Иллинойс, пос. Коултаун, 1902 – 1905 гг.

В центре событий — две семьи шахтёрского городка Коултаун: Эшли и Лансинг. Обе семьи пришлые. Городок захолустный, и сюда фирма ссылала специалистов, потерявших перспективу. Так было с Бреком Лансингом. А Джон Эшли приехал по найму, сбежав от постылой работы в конструкторском бюро.

Берк был бездарностью, ни на что не был годен, но исполнял обязанности руководителя шахт. Джон, наоборот, был гениальным руководителем, изобретателем, отзывчивым и добрым человеком. Обе шахты он тащил на себе, многое из того, что он делал, приписывал Берку в знак уважения.

Обстановка внутри семей.
У Лансингов Берк был невыносим в семейной обстановке. Жена очень жалела, что вышла за него. С детьми он не ладил. Юстейсия была идеальной матерью и терпеливой женой. Была влюблена в Джона Эшли и критически оценивала способности своего беспутного мужа. Детей было трое: две дочери и сын.

У Эшли брак был очень счастливый. Джон очень любил детей (3 дочери и сын) и боготворил жену Беату. Беата была хорошей хозяйкой, но прохладной в отношении к детям. Она могла любить только одного Джона. На детей чувств не хватало. Но это не мешало детям беззаветно любить мать.

И вот однажды Берк решил устроить очередное соревнование по стрельбе и пригласил семью Эшли к себе в гости. Пришли Беата и Джон. Дети обеих семей ушли на праздник. Во время стрельбы Джон убивает выстрелом в голову Берка. Он клянётся, что это не его выстрел.

Расследование и суд были больше похожи на комедию. Пол страны развлекалось газетными статьями о процессе. Джона приговорили к смертной казни, но по пути к месту казни поезд был остановлен неизвестными (12 человек); охрана (5 человек), сделав 2 выстрела, была обезоружена невооружёнными людьми. Эшли освободили, дали коня, денег, еду и одежду и показали направление, куда скакать.

Это я пересказал пролог романа. А сам роман рассказывает о периоде с 1903 по 1905 гг. о том, что произошло с каждым членом этих двух семейств. Надо сказать, что дети Эшли оказались сверх талантливыми и преуспевающими во всех своих начинаниях.

Впечатление. Удовольствие от прочтения этого романа было наградой за несколько скучных предыдущих книг. Хотя я изменил своему принципу не читать ничего, написанного ранее 1990 года, но нисколько не пожалел. До «Дня Восьмого» у Уайлдера читал прекрасный роман "Теофил Норт", а также "Мартовские иды» и "Мост короля Людовика Святого". Очень добрый писатель. Влюблённость в своих персонажей необыкновенная.

— Природа не ведает сна. Жизнь никогда не останавливается. Сотворение мира не закончено. Библия учит нас, что в День Шестой бог сотворил человека и потом дал себе отдых, но каждый из шести дней длился миллионы лет. День же отдыха был, верно, очень коротким. Человек — не завершение, а начало. Мы живем в начале второй недели творения. Мы — дети Дня Восьмого.

Житейский опыт сам по себе не может служить образованием, хотя нередко приходится слышать такие речи, да еще и с оттенком похвальбы. Близость к чужому горю сама по себе не делает человека отзывчивей. Тут должен сыграть свою роль случай.

Каждый из детей Эшли — благодаря особым качествам, свойственным всем Эшли, — стал, по выражению Лили, «предельно знаменитым», однако слава каждого из них «предельно» усиливалась тем, что они были дети одной семьи. Восхищение или неприязнь, которые они вызывали, увеличивались от этого втрое, любопытство — во сто крат.

…в каждом здоровом, жизнедеятельном семействе кто-то один расплачивается за всех.

Фотоиллюстрации.
Вход в шахту по добыче меди. Чили, на подобной работал Джон Эшли.

Чикаго в начале 20 века.

Такими были угольные шахты в США в начале 20 века. (Коултаун?).

Посчитать нити гобелена

Это произведение я прочитала почти пять лет назад и теперь могу заново познакомиться с ним и проверить свои предыдущие ощущения и мысли...

Роман Торнтона Уайлдера много говорит о вере. Уже название настраивает на рассуждения о ней: не "восьмой день", а "день восьмой". Всем известная инверсия: "...и был вечер, и было утро, день второй..."

(Оговорюсь: это переводное название, в оригинале роман звучит обыденно: “The Eight Day”, и в англоязычном варианте книги, на которую я ссылаюсь, тоже нет инверсии: “And the evening and the morning were the first day”.)

Что же это за день восьмой? Как ни удивительно, но автор в самом начале романа даёт читателю ответ на данный вопрос, таким образом словно разрушая интригу: День восьмой – это создание и развитие нового человека. 20-ый век наступает. Люди ждут, что он будет милосерднее, мудрее, счастливее предыдущих. Люди ждут, что человечеству достаточно было уроков истории, чтобы перешагнуть некий пресекающий их движение рубеж и стать совершенней и ближе к первоначальному замыслу.

Однако вера – не единственная главная тема произведения. Таких – главных – тем в романе несколько, и чем больше их считаешь, тем больше находишь. И чем больше находишь, тем труднее решить – о вере ли этот роман или о чём-то другом?

Вера и религия...
Семья и воспитание...
Общество и деньги...
Надежда и счастье...
Преступление и наказание...
Взаимосвязь поколений и повторение истории из века в век...
Рождение человека Дня Восьмого и библия каждой отдельной семьи...
Талант и посредственность…
Знание и неведение...
Мужское и женское...
Предубеждение и понимание...
Ничтожность и важность одной нити в огромном гобелене...

Можно перечислять дальше. Можно разобрать основательно, в какой из частей какая тема является ведущей. Но не эту задачу я ставлю перед собой.

"История – цельнотканый гобелен".

Такой гобелен и хотелось бы создать, хотя это – дерзко, наивно и трогательно.

В романе много интересных героев, но для меня самым ярким был и будет образ Софи. И пусть автор почти ничего не говорит о ней после первой части – мы лишь узнаём в конце, к чему пришла её жизнь позже – она подобна яркой вспышке даже на фоне незаурядных персонажей романа.

Сильная девочка, умеющая надеяться. Сильная девочка, которой никто не протянул руку помощи. Сильная девочка, поднявшая на ноги целую семью. Аморфную семью, как ни крути.

Беата, хотя и мать четверых детей, в трудную минуту позволила себе плыть по течению в ожидании, когда же их судёнышко окончательно затонет. Лили, хотя и прекрасная певица, в опасный момент также впала в спячку, словно заморозилась для долгого хранения. Констанс была ещё слишком мала, чтобы брать на себя ответственность за судьбу родных. Роджер уехал в другой город искать славы и денег, чтобы помогать семье. Но семья осталась в родном городе. И ей нужно было выживать. Софи – единственная, кто начал действовать здесь и сейчас, а не "завтра" или "там":
– «Софи не мешкая принялась за дело».
– «От Софи так и веяло энергией. Её радовала ответственность, возложенная на неё братом».
– «А Софи не сдавалась».

Автор не показывает нам всю её жизнь. Он лишь даёт набросок её молодости, когда мечты о профессии врача были вынуждены отступить перед необходимостью находиться рядом с матерью и сёстрами дома и вести хозяйство, – и к этому наброску добавляет только пару штрихов в конце... Конце, который трагичен для Софи. Но может быть, она сама не осознавала его трагичности, и в этом было её счастье. Или «кому же лучше от того, что он ничего не знает?»

Роман дорог мне по многим причинам. Я его люблю и за спокойствие повествования, и за запоминающихся героев, и за философскую основу – но прежде всего за Софи. Для меня она здесь – главная. Она делает возможной дальнейшую судьбу своих сестёр: Лили и Констанс. Она делает возможным возрождение жизни матери в роли бабушки. Она даёт им всем такой шанс. И даже Роджеру она даёт возможность уехать в Чикаго и начать строить свою прихотливую дорожку к славе и богатству. Ведь, не будь её, маленькой девочки Софи, Роджер не уехал бы из города, потому что ему не на кого было бы оставить семью.

Каждый выбирает себе героя сам. Каждого (или почти каждого) можно назвать здесь предвестником человека Дня Восьмого. Для меня это Софи. Это о ней написал библию Торнтон Уайлдер. Причём он не поставил её в центр сцены, а разрешил лишь постоять у кулис...

Несмотря на трагичность судьбы Софи, она для меня – маяк в этом романе: «Она умела надеяться, у неё в этом был изрядный опыт. Надежда <…> есть состояние духа и форма мировосприятия».

…Роман Торнтона Уайлдера всеобъемлющ. Автор не рисует перед нами ничего необычного. Все его персонажи – простые люди, даже если гениальны. Все события в его произведениях – обыденны, даже если трагичны.

История предопределена и в то же время неизвестна. Это удивительный торнтоновский фатализм – фатализм парадоксальный, потому что именно его герои, несмотря на уверенность в изначальной цельности полотна, всё же надеются, что и от них что-то зависит… И так ли они не правы?

Торнтон Уайлдер – американский прозаик и драматург двадцатого века. Интересно, что он написал несколько романов в возрасте 25-35 лет, затем, сосредоточившись на драматургии, прозу не писал, сделав исключение лишь для необычного по форме романа в придуманных письмах о Юлии Цезаре. Однако ближе к концу жизни, в возрасте 70 лет, он вернулся к крупной прозе и написал два подряд больших романа. При этом скорость написания, по свидетельству его окружения, была довольно высокой, что Торнтону было ранее несвойственно.

С одним из его поздних романов я и ознакомился. Роман вышел в 1967 году. Сам Уайлдер говорил, что роман написан под влиянием Достоевского и Диккенса. Роман довольно большой, страниц на 500. Принят он был неоднозначно, вышло довольно много негативных статей, критики считали, что роман зануден, слишком надменно-поучителен, в нем избыток веры, безумия и классической традиции.

Сюжет. Действие происходит на рубеже 19 и 20 веков. Джон Эшли предстает перед судом за убийство Брекенриджа Лансинга, признается виновным и приговаривается к смерти. При перевозке к месту казни, Эшли таинственным образом удается скрыться. Это как бы завязка, о ней мы узнаем в первом же абзаце пролога книги.

Это событие, безусловно, некий важный стержень всего романа, важная переломная точка для всех героев. Однако книга, безусловно, совсем не об этом. Это история двух семей, двух поколений этих семей. Семья Эшли и семья Лансингов. Хотя и в этом утверждении есть большая доля условности.

Поговорим о том, как написан этот роман. Это важно для того, чтобы все-таки корректно сформулировать, о чем эта книга. Скажу так, по стилю это нельзя назвать романом в том виде как мы это понимаем. Жизнь нескольких главных героев книги предстает перед нами постепенно, на первый взгляд немного хаотически (впрочем, и на второй тоже). Роман разбит на несколько больших глав. Главы посвящены, в основном, отдельным героям. Рассказ идет, как правило, от третьего лица. Иногда автор пишет жизнь крупными мазками, иногда концентрируется на деталях, уже с диалогами, описаниями, какими-то нюансами. А иногда вообще сбивается на какие-то будто бы газетные заметки. Многое из жизни героев так и остается за кадром, многое описано или упоминается походя и в местах, совсем этим героям не предназначенных. В целом, вроде нет ощущения цельности, ни истории, ни романа как произведения, выдержанного в единой стилистике. Будто собрали из разных кусков, где-то главы романа, где-то план романа, а где-то как заплатки, что-то утерянное или забытое.

Однако при этом у меня картинка итоговая собралась. В этом хаосе я обнаружил не логику, но удовольствие от ее отсутствия. Все главное, что автор хотел нам сказать, он сказал. Личные ощущения тут такие. Это большой роман об американской мечте, не такой, как ее видит обыватель, а такой, как ее видит Уайлдер. Суть его понимания – ты можешь достигнуть всего, если поставишь правильные цели. Ты будешь богат, если поймешь, что деньги не самоцель, а одна из ступенек к свободе. Ты будешь властвовать умами, если не будешь к этому стремиться. Ты станешь счастливым, если будешь делать счастливым других. И ты обязательно найдешь себя, если будешь искать себя, а не деньги, славу и почести. Все герои Уайлдера не то чтобы праведники, но они честны, благородны и милосердны. Жизнь их мучает, конечно, им все дается через не могу. Но жизнь им и дарует. И тот же Джон Эшли, который, как кажется, потерял все что любил, он все равно постоянно вознаграждается жизнью за то, какой он. И его безусловная главнейшая награда – то, какими стали его дети.

А еще в романе есть немного русской души. Видно, что автор фанат Достоевского. Ольга Дубкова, графиня из далекой России, персонаж совершенно великолепный. Ну и Джордж, конечно, американец с русской душой (тут без спойлеров, читайте сами).

Автору на все, что он хочет сказать, не хватает сюжета. Он довольно ловко выпутывается из этой ситуации, вводя новых второстепенных персонажей, которых ближе к концу набегает немало. Персонажи эти появляются ненадолго и исчезают, но след в наших душах оставляют. Так что тут без негатива, в этом плане все удачно.

Из минусов – и все-таки немного затянуто, ближе к концу занудно. Но лишь местами, вполне терпимо. Ну и, пожалуй, соглашусь частично с американскими критиками – иногда Торнтон чрезмерно нравоучителен.

В целом, это очень хороший роман. Почитайте, думаю, что не пожалеете.

⠀
⠀
В маленьком американское городке происходит трагедия: Джон Эшли убивает своего друга и начальника Брекенриджа Лэнсинга. Ни у кого не возникает сомнений в его виновности: все уверены, что Эшли завидовал Лэнсингому и, кроме того, был влюблён в его жену. Мужчина приговорён к смертной казни, однако он чудесным образом избегает казни! Найти его так и не удаётся, и теперь у его жены и детей наступают трудные времена, ибо никто не верит, что они не причастны к его исчезновению...

По аннотации можно было бы предположить, что это детектив, что, собственно, я и сделала, и жестоко ошиблась! По сути, виновен или нет Эшли - не первостепенный вопрос. Из романа мы узнаем о жизни обоих семейств, об их тайнах, переживаниях, о том, как они жили до и после трагедии. Повествование очень размеренное, неспешное, много отвлечённых размышлений о смысле жизни, причём, не какого-то отдельного человека, а, скорее, в глобальном смысле, где нет места случаю, а всё предопределено заранее. Да, порой читать было откровенно скучновато, но в какой-то момент история всё же захватила меня: я начала сопереживать героям, волноваться за них, надеялась, что у них всё получится. Не могу рекомендовать эту книгу, всем и каждому, но хочу отметить, что, когда дочитала, поняла, что грустно расставаться с героями...

К сожалению, не совсем мое((, хотя казалось бы... Семейная сага с ярким и даже дотошным описанием характеров, стилей поведения, интересов, привычек, способов реагирования и, конечно же, в преломлении нравов и обычаев того времени - то самое, что не могло не понравиться. Возможно, несколько расхолаживал стиль повествования, скачки по временам и событиям, намеки и недоговорки, излишне глубокое и многословное погружение в "неглубокие лужицы", и проскакивание "галопом" по краеугольным характерологическим поступкам и реакциям. Герои, к сожалению, не выглядели многогранными и живыми, скорее как абстрактные модели одной-двух ярких черт характера, которые автор пытался заставить "заиграть" гранями в разных жизненных ситуациях, но из плоской поверхности, даже зеркально отполированной, бриллиант не создать. Герои не вызывали сочувствия, даже безвинно осужденный Джон Эшли, какие-то все получились "чудаковатые дети" за всю жизнь так и не выросшие((. Романа взросления не получилось, герои проходили свои танталовы муки по касательной, выхватывая только внешние проявления горя, нужды, остракизма, потерь.

Согласно Библии Господь создавал наш мир шесть дней, в седьмой наслаждался результатами труда, а что же тогда было в восьмой? В своей книге Уайлдер заявляет о существовании восьмого дня и людей нового поколения. Можно сказать, что восьмой день знаменует открытие эпохи XX века.
Было бы неправдой сказать, что произведение мне не понравилось, положительные моменты есть. Начинающиеся с такой большой интриги - несправедливого приговора суда в отношении Джона Эшли, горняка и главы семейства, и его таинственное исчезновение по пути к месту казни сменяется медленным и тягучим как выливающаяся из банки сгущёнка описанием жизненного пути самого героя, его супруги, детей, детей его убитого начальника и прочих. В итоге ожидая увидеть перед собой семейную сагу и прочувствовать настоящую чёрную жизнь американских землекопов, я оказалась у разбитого корыта. Никаких тебе забастовок, нищеты, сведения концов с концами тут нет и в помине. Передо мной полное отсутствие драмы. Поправка, если трагедия происходящего заключена в полном отсутствии воображения у главного героя, о чем автор без конца упоминает, то я ошибаюсь. Все персонажи буквально стоически переживают все тягости и лишения и становятся не последними людьми в обществе. Настолько не последними, что журналисты гонятся за информацией, ломятся в дома к людям, состоящим в близком родстве с детьми главного героя, в надежде набрать материал о его значительных потомках для издания их жизнеописаний. В чем состояла их значительность я, правда, не совсем поняла. Один известный журналист, вторая знаменитая певица, третья миротворец (здесь согласна), а четвёртая доживает свои дни в приюте с расстройством психики.
После прочтения я немного изучила биографию автора. Учёба в нескольких престижных учебных заведениях, обеспеченных родители, дальнейшее безбедное существование. Возможно в его жизни не было мотивов для создания хотя-бы небольшой казни египетской на бумаге, ведь, на мой взгляд, рубеж XIX - XX веков ими полон. День Восьмой на сегодняшний момент остаётся для меня приторной сказкой, до невозможности хорошей и счастливой.
Приятное впечатление оставила Ольга Сергеевна Дубкова, одна из второстепенных героинь. Дочь революционера, покушавшегося на жизнь Александра III, и бежавшего со своей семьей и скарбом из родной страны, изображена рассудительной степенной матроной, прибегающей к покаянным молитвами на церковнославянском для очищения душ заблудших грешников. Всё же как приятно встретить у известного зарубежного автора частичку русской души.

Смешанные чувства от прочтения книги.
Я успела полюбить героев.С интересом смотрела за всеми сюжетными линиями, я все глубже погружалась в книгу...Неспешный стиль течения романа раслабляет, усыпляет, очаровывает....И тем неожиданей было завершенее романа...По-моему мнению, не все истории досказаны, и не все герои открыты...
Создалось впечатление, что автор неожидал такой маштабной истории...Не он писал книгу, а его герои писали свою жизнь...А потом они решили не становится публичными...
Не со всеми мыслями я согласна.
Что-то возмутило, что-то разрчаровало...Но не оставило равнодушной.
Я очень хочу найти эту книгу в бумажном варианте, и я ее обязательно перечитаю ещё не раз! Спасибо MapesModernizer, за то что подтолкнул к прочтению романа