Процесс

Роман, после которого моя жизнь никогда не станет прежней - литературная, конечно. Я читала его долго и медленно, даже медлительно, хотя написан он нисколько не сложно, плавно и лаконично. Но сам сюжет, все его детали, идея, а точнее десятки идей, относительно которых до сих пор идут дискуссии - все это заставляло мозг закипать. Книга - квинтэссенция противоречия, в котором заключена вся правда реальности.

Существует далеко не одно толкование описанного в "Процессе", которые правильно воспринимать в совокупности: это и отражение истории помолвки Кафки, и политическое пророчество, и высмеивание бюрократии, и философия, и религия. Меня особенно сильно зацепил роман как пародийный и как философско-религиозный.

Меня восхитило абсурдное описание бюрократической волокиты. Несовершенство системы как таковой было хорошо известно Кафке как юристу (со мной та же история): "Как же тут, при абсолютной бессмысленности всей системы в целом, избежать самой страшной коррупции чиновников? Это недостижимо, тут даже самый высокий судья не останется честным". Словом, в "Процессе" все в плане судебной системы перевернуто вверх тормашками, точнее, показано с изнанки, чем достигается ее изобличение. Тут судопроизводство - негласное (нельзя узнать, в чем тебя обвиняют), нескрываемая, а выставляемая напоказ коррупция (для того, чтобы выиграть процесс, нужны связи с чиновниками и судьями, а не доказывание невиновности), создание лишь видимости участия и попыток помочь, а на деле полное безразличие (самый яркий пример для меня - порка стражей, которую никто, кроме К., не замечает - ведь именно это сплошь и рядом происходит в действительности - всем известны изъяны системы, но если они явно всплывают где-то наружу, наказание несет самый низкий чин, мелкая сошка, а тех, от кого это все исходит, даже не затронет, - и все это понимают и осознают, но никто ничего не делает). Эту тему я могу развивать еще долго, но тут это будет излишне.  

Также особо зацепила концепция вины (К. был арестован потому, что каждый в этой жизни в чем-то виноват, и этого достаточно) и судьбы, которую олицетворяет Суд. Нет никакой сложности в том, чтобы покориться, делать как все, затянуть процесс так, что, в принципе, он и мешать жить не будет, да вот только К., который не желает повиноваться системе, - будет. И, в принципе, всем известно, с чем приходится сталкиваться не таким, как все, что происходит с неугодными системе и обществу.

Этот роман дает огромную пищу для размышлений и дискуссий, он невероятно многогранный, загадочный и самобытный. Для того, чтобы переварить прочитанное и написать отзыв, я посмотрела 3 видеоролика на ютубе по полчаса каждый, прочитала 3 статьи в интернете и исписала 4 листа в блокноте.

Я не могу выразить свое восхищение романом, т.к. не поклонник такого направления в литературе. Он заставил меня усиленно думать, но не вдохновил и не захватил. В итоге скажу, что прочитать "Процесс" определенно стоит, он изобилует различными идеями и смыслами, и очень вероятно, он станет одним из самых странных романов в вашей жизни.

И не хочется, и сложно оценивать и обсуждать книгу, которую автор не закончил и просил сжечь.
У нас её вообще не должно было быть, ан вот есть. Хорошо ли это? Да.
Потому что при всех торчащих белых нитках и зияющих пустотах (должны, должны были быть обязательно главы между предпоследней и последней, но Кафка их не сделал - а первую и последнюю написал в самом начале) - роман-то всё равно живой и шевелится, и если б Кафке хватало дыхания на большие вещи - было бы вообще прекрасно. Но уж было как было, всё равно он один из лучших.

П.С.: Интересно, Ковалёвой-Райт кто-то специально запретил использовать синонимы слова "сказал"?)

П.С.: Специально не писал ничего о содержательной части, потому что от слов "абсурд", "бюрократия", "маленький человек" и "винтик" в отзывах должно рябить и без меня ;)

Перевернута последняя страница, а у меня все ещё осталось два вопроса - что это было и что все это значит.
Абсолютный, стопроцентный абсурд. Человек, который просыпается утром и узнаёт, что он арестован и против него будет начат процесс. Что он сделал, в чем виноват, где логика и суть происходящего дальше - неведомо, и все последующие нелепые, непонятные, странные события и разговоры напоминают собой сон поедателя мухоморов.
Читается, кстати, очень легко. Но тем не менее, от этого мне не стало понятно, что это я такое прочитала. Оценка отражает мои ощущения, поскольку в полной мере ощутила себя Алисой в Стране Нечудес, и не могу сказать, что мне не понравилось.
Не думала, что так бывает, но. Это настолько безумно, что просто великолепно. И вовсе не обязательно в полной мере понимать, что именно хотел сказать автор.

Пожалуй, впервые у меня нет желания и настроения склеивать рецензию из отдельных записей, сделанных в ̶п̶р̶о̶ц̶е̶с̶с̶е̶ ходе прочтения. Почти без изменений вставляю в отзыв собственную заметку об этой книге:

Я знаю, к чему клонит Кафка. Я уже прочувствовал с самого начала. И вот я усмехаюсь, что означает: "раскусил я тебя, знаю, о чем собираешься рассказать". И вот сразу смешанные чувства – любишь и ненавидишь Кафку за правдивую картину действительности…

Делаю ставки на такое своё поведение: раз уж с первых страниц усмехаюсь, то к середине книги я буду еле сдерживать смех, к концу беспрестанно буду смеяться, а закончив и захлопнув её, торжественно восхвалю свою проницательность : "Франц, я знал, что ты не дашь ни единого шанса появиться в твоём романе этой жалкой и вездесущей надежде! Гори она огнём! Пусть питающие слабость к надежде утрут носы, ведь строки твои кровоточат совершенно голой правдой о людях в бюрократической сфере". Интересно, совпадёт ли мое реальное поведение с описанным выше?..

Не совпало. Предугадать некоторые события книги удалось (кроме событий концовки, в отличие от "Замка" здесь существующей), однако никакого торжества я не испытал из-за свойственного Кафке безысходного настроения его прозы. Непонятно откуда в голове всплыли строчки одной песни из давнишней детской телепередачи. Воспоминание слилось с рассуждениями о степени реальности миров Кафки. Что из этого вышло:
«Утром в субботу спать неохота,
Сон для свободных взрослых людей.
Мы приглашаем тех, кто желает
В системе вязнуть скорей.
Там бюрократы, судьи и слуги,
Чиновники в канцеляриях ждут.
Если ты смелый, ловкий и умелый – забудь,
Они тебя нагнут!»…

Для меня самая ̶с̶т̶и̶л̶ь̶н̶а̶я̶ сильная вещь Кафки.
последнее предложение последняя строчка последняя безысходность
книга выпала у меня из рук почему то читая книгу мне представлялся в конце зал суда и бесконечные корридоры и минестерства я не стану говорить что это абсурд все очень здраво дамы и господа настолько здраво как впрочем и сам процесс никогда не начинавшийся и никогда не кончающийся процесс участниками которого в определенной степени мы все являемся в данный момент да и возможно вам следует заранее подготовиться завести соответствующие связи в суде попытаться добится благосклонности ведь этот человек как вы должно быть догадываетесь имее достаточное влияние на чиновников которые работают в канцелярии нет я не утверждаю что он или кто-либо из них может оказать влияние на ваш процесс но думаю вам нужно непременно к нему обратиться так как знакомый моего брата процесс которого идет уже пять лет знает человека который знаком с одним из судей ваш процесс не так плох как мог быть уверяю вас повода волноваться у вас нет не исключено что вы имеете неплохие шансы оказать на него влияние в свою пользу как бы то ни было думаю поводов опасаться у вас пока еще нет в вашем случае лучшая позиция будет заключаться в сохранении порядка последовательности допросов и последующем содействии

Ложь возводится в систему.

последнняя глава невероятно кинематографична отпечаталась в сознании как немое кино с оттенком сепии.

Вот он, призыв все изменить! Изменить не только порядки в судопроизводстве и сломать руки тем, кто управляет могущественной государственной машиной, превращая ее в орудия истязаний, но прежде всего, изменить свое отношение к людям и на почве этого создать новое, лучшее общество, ячейкой которого будет новый, лучший человек.

Одному человеку справится с системой невозможно. Все, чего он может добиться – это погубить себя. И максимум, на что он еще может рассчитывать – стать мучеником и средством для возможного достижения более благополучного результата следующей жертве. А далее, как и прежде…

Но если вернуться к судопроизводству, то мне очень понравилась классификация методов защиты в судебном процессе, которую дал художник Титорелли в беседе с К. Он разделил ее на три вида: оправдание, мнимое оправдание, волокита.

Оправдание получить почти не возможно. А если и возможно, то лишь имея родственные связи с судьей или большие деньги, что должны для этого перекачивать в карман судье. И все это заботит только подсудимого. Кто от этого оправдания выиграет? Обвинение.

Мнимого оправдания можно добиться, имея снова-таки знакомства с судьями и другими чиновниками или просто влиятельными людьми. Но специфика такого оправдания такова, что через какое-то время, другой судья, не бравший участие в рассмотрении дела, «поднимет» дело вновь и жертву снова ждет арест. То есть освобождения от цепких лап «правосудия» ждать не приходиться и выигрывает снова обвинение. Да и грань между оправданием и мнимым оправдание порядком затерлась.

Волокита – это волокита! Уж простите за тавтологию. :) Жертве и его адвокату (иногда, а в этом романе всегда, - второй жертве) приходиться договариваться с судом и затягивать дело на неопределенный срок. Но где же свобода? Дело движется, судье суетиться не приходиться и когда ему будет нужно, он легко «закроет» жертву. И снова в выигрыше обвинение.

И очень часто, других вариантов действительно нет и неважно виноват ты или нет! Скажите – антиутопия, а нет-с – действительность. Безусловно «Процесс» Кафки – символическое произведение и буквально понимать все то, что написано в «Процессе» конечно не надо. Но что касается бюрократизма, то смысл искать между строк не приходиться.

«Процесс» Ф. Кафки, как мне кажется, кричит о благоразумии. Благоразумии как отдельного индивида, так и о том государственном благоразумии, о которым упоминал еще Аристотель.

P.S. Я не претендую на глубокое понимание данного произведения и возможно мое понимание – это лишь мое понимание. Все таки, как писал Альбер Камю:

Мастерство Ф. Кафки состоит в том, что он заставляет читателя перечитывать свои произведения. Развязки его сюжетов подсказывают объяснение, но оно не обнаруживается сразу, для его обоснования произведение должно быть перечитано под иным углом зрения. Иногда существует возможность двойного толкования, поэтому появляется необходимость двойного прочтения. Именно этого и добивается автор.

Это произведение вызвало глобальный переворот в моем сознании. Благодаря ему я поверила в собственные силы и решила жить так, как я желаю, а не так, как желают мне другие. Отчасти, благодаря ему, на вопрос "веришь ли ты в Бога?" вместо "не знаю", я стала отвечать "да".
Имя "Франц Кафка" совершенно ничего мне не говорило до тех пор, пока мы не стали проходить экзистенциализм на лекциях по философии. К слову, мы не проходили, а с треском пробегали различные философские направления, чтобы успеть сказать хоть что-то о каждом за 1 семестр. Так что, об экзистенциализме у меня сохранилось весьма смутное представление. Но не суть.
В этот же период времени в университетской библиотеке проводился день Кафки, его книги бали аккуратно расставлены на специальном стенде. И мы с подругой пошутили: раз мы учимся на юридическом, прочесть "Процесс" нужно кровь из носа.
Первым впечатлением был шок. В чем обвиняют Йозефа К.? Почему для всех так очевидна его вина? Кто его обвиняет? Почему в конце герой соглашается с приговором? Это было ни на что не похоже, и я стала разбираться.
О том, что хотел сказать своим произведением Кафка, можно рассуждать бесконечно, об этом пишутся толстые книги. Здесь и незащищенность человека от хаоса враждебного мира, абсурдность существования, разобщенность людей, и, самое главное, на мой взгляд, чувство вины за выбор собственной судьбы.
Лично меня поразило то, что в романе Кафки Йозеф К. хоть и главный герой, не герой вовсе. Совершенно не понимая, в чем его обвиняют, он принимает правила игры и втягивается в гротескный, абсолютно бессмыссленный процесс. Этот процесс - всем процессам - процесс, апофеоз власти всесильной бюрократии. Кафка не фантаст, он, просто, предвосхищает события.
Я пыталась понять, так в чем же провинился Йозеф К.? Мне кажется, что в философии экзистенциализма человек всегда виноват. Мы выбрали эту дорогу, а не ту, мы виноваты в том, что произойдет на нашем пути, а также в том, чего не случилось, но случилось бы непременно, пойди мы по другой дороге. Мы решили стать скрипачем, а не врачем, как хотела наша мама, - мы виновыты перед мамой. Стали врачем - виноваты перед самим собой за преданные мечты. А если учесть еще и то, что на всех людях лежит первородный грех Адама и Евы, ведь через первый грех в мир вошла греховность! А потому, люди отчуждены от Бога, Он покинул их, бросил, оставил одних. Кафка ведь был евреем, очень интересовался религией и, как я поняла, не верил, что Иисус Христос - Бог, пришел спасти наш мир. Бога нет - на земле царят абсурд и хаос.
Для себя я решила: безусловно, я ответственна за каждый свой шаг, нужно думать головой, но раз уж от чувства вины никуда не деться, лучше не предавать хотя бы саму себя, ведь всем не угодишь.
Что до теологии, здесь я не сильна. И все же пошла от противного. Книга Кафки всколыхнула бурю чувсв, заставила размышлять, и со многим я не согласилась. Не нужно плыть по течению, нужно бороться. Если все дураки, а мир сошел с ума, будь умным. Бог уничтожил Содом и Гоморру, но спас Лота.

Просто восторг! Бомба!
Впервые читаю книгу Кафки, хотя и предполагала по отзывам, что мне, возможно, понравится. И я в полнейшем восторге. Я не впервые читаю книги подобного характера, но с настолько четким, увлекательным и художественным описанием еще никогда не сталкивалась.
Думаю, не стоит расписывать, что книга «Процесс» по стилю своего написания является метафорой. Вот только на что. На первый взгляд, конечно, можно предположить и даже обсудить, что это описание обычного человека, пешки, в тисках бюрократической машины суда, в которой он ничего не способен сделать. Однако я здесь увидела описание работы психики человека (невротика) в ситуации травмы, кризиса. И здесь способ отражения сюжета в таком формате абсурда, сна подходит как никогда здорово.
Итак, главный герой, однажды утром просыпается и приходит к осознанию, что арестован. И здесь нам через описание мыслей К. пытаются донести, что он не понимает, в чем обвинен и не считает себя виновным. И если с непониманием (или не полным осознанием) причины я еще могу согласиться, то с тем, что он не считает себя виновным – нет. Стоит только посмотреть как описана ситуация ареста – он, лишенный одежды и завтрака, на него пялятся соседи, сообщение приговора происходит в комнате женщины, на которую он хотел бы произвести впечатление. Итого, мы получаем чувства униженности и стыда. А это явные признаки того, что проступок есть. Далее происходит дальнейшая работа психики: включается примитивный защитный механизм – отрицание. Он не наказан тут же – хоть и есть свидетели, но он продолжает (по крайней мере) пытается жить обычной жизнью, объясняя себе и всем, что все это глупость и решится само собой. Сюда же и выступление на суде, где при рассмотрении ситуации, он переходит к проекции – обличая и обвиняя окружающих. Интересно и описание всего этого судилища на чердаках психики, где помимо того, что происходит вся работа, закидываются ненужный хлам, трудно находиться и можно ноги переломать. Далее наш герой, периодически проваливаясь в, вероятно, свойственные для него регрессии, волочась за дамами, встречаясь с дядей, понимает, что дело касается не только его, но и может кинуть тень на окружающих. И здесь мы сталкиваемся с осознаваемой частью Супер-Эго (бессознательная, безусловно, это суд) в лице болеющего адвоката. Этот интересный персонаж, в тени комнаты которого прячутся сотрудники суда, несущий в себе родительскую роль, соглашающийся принять и защитить нерадивое дитя, при этом одновременно тыкая в его недостатки, ругая и рассказывая, что сделает все, чтобы «защитить». Под его кровом главный герой развлекается с его служанкой, считая себя непойманным, однако впоследствии осознает, что все это происходит с дозволения. Он же дает понять К. насколько добр к нему и как может быть суров и беспощаден. От него же происходит новый защитный механизм (ну, а какая еще может быть аналогия с адвокатом, и с другими более слабыми теневыми адвокатами) – рационализация, своими разъяснениями позволяющая затягивать процесс работы психики. И здесь как никогда подходят слова главного героя, отказывающегося от этого защитного механизма, что ранее он даже не думал о процессе (отрицание), а сейчас все говорит о нем, но дело как будто не двигается.
Далее мы встречаемся с еще одним персонажем, который, якобы способен помочь с решением проблемы – художником. Нам он показан, как человек, который вхож в круги судей, и по запросу может изобразить любого низшего судью, как главного, вывести справедливость из состояния равновесия, тем самым повлияв на нее. Да, такой помощник способен зарисовать, закрасить ситуацию. Не наши ли это попытки при возникновении кризиса не решить его, а изменить жизнь, принимая решения развестись, переехать, сменить работу, прическу, гардероб и т.п.? Но, решить проблему он не может – только вытеснить. Однажды главный герой вновь проснется и будет арестован. А потом опять и опять. И однажды тянуть будет невозможно, и приговор станет неизбежен. В одной из незаконченных глав мы можем наблюдать, чем закончится этот выбор героя, но в книге он уходит и от такого решения, возвращаясь к отрицанию.
Глава «В соборе» является словно описанием всего этого пути героя, предложением ему «очиститься», несмотря на страх и запреты психики взглянуть своему проступку «в глаза», принять и осознать его, двинуться вглубь, однако, побоявшись потерять свой привычный уклад жизни, герой идет на попятный.
Итог неотвратим, и герой знает и ожидает его – он осужден. Он отказался «тянуть многолетнюю лямку», униженно умоляя у правосудия отсрочки и строя все свое существование вокруг защиты или зарисовывая проблему красивыми картинками жизни, но и пойти по пути преодоления сопротивления тоже не решился. Прежняя жизнь мертва. Теперь всем заправляет невроз.
Вывод такой: если не хочешь как К. быть загнанным в угол и заколотым как собака собственной психикой, впоследствии упав в невроз, работай с травмами, а не убегай от них.

Откладывала чтение до последнего — а зря. Второе знакомство с Кафкой (спустя 6 лет) оказалось гораздо приятнее.
Самое яркое впечатление осталось от "Процесса", в честь которого и назван этот сборник. Я была приятно удивлена тому, как увлекло развитие событий, как менялось мое восприятие ситуации вместе с восприятием главного героя.

И как убивала эта нереальность реального) С одной стороны было очевидно, что все обман, иллюзия, а с другой — вечная ничем не выводимая потребность сравнить с имеющимися институтами, с которыми мы слишком часто сталкиваемся. А так как перед "Процессом" я пробежала глазами биографию Кафки, все это усугублялось попыткой додумать, где же именно аналогия с немецкими бюрократическими инстанциями и иже с ними.

А вот с рассказами все было уже попеременно. Например, именно с "Превращения" начиналось то самое первое знакомство - и в этот раз этот рассказ снова перегрузил. Другие же заставили отвлечься и задуматься (например, "Блюмафельд" и "Мост").

Кафка все-таки хорош, хоть и далеко не под всякое настроение, и в небольших объемах (второе так же важно, как и первое). Когда в руках кирпич с его сборником — он начинает сильно грузить. Приходилось постоянно разбавлять его другими книгами и работой.

В среднем, сборник оставил скорее положителное впечатление (ненавижу оценивать сборники! Надо весь свой виш проверит и удалить, разделить все сборники, ррр!), но все же он меня чудом не вогнал во второй нечитун.