Процесс

Гениальная и… очень странная книга. Мучительная. Смешная. Злобная. Скучная. Быстрая. Затянутая. Книга-испытание, эталон «бессмысленного смысла». Не знай я, о чем она и чем кончится, точно была бы ошарашена сюжетом. Но, к счастью (именно «к счастью»), мне была известна история с чужих слов, оставалось узнать второстепенные детали и проникнуться безумной атмосферой Франца Кафки.

Образы Кафки настолько туманны, что толковать их можно бесконечно, опираясь лишь на собственное мировосприятие. При желании в «Процессе» можно рассмотреть едва ли не все. Отчасти это – пародия на полицейский (тоталитарный, авторитарный, религиозный?) режим, при котором правосудие неизбежно оборачивается фарсом, ибо сам режим одним своим существованием это правосудие нарушает. Отчасти – иронично-философский труд о непонятных и бессмысленных законах жизни (природы?), которые тащат нас с жестокостью палача к одному – к смерти. Пресловутый Йозеф К. очень похож на того, кто о нем читает (кем бы он ни был). Обычный человек, жил себе спокойно, работал в банке. «Нормальная жизнь» – сказал бы сам Йозеф К., если бы его зачем-то спросили – но зачем спрашивать, если и так понятно? Но как-то в жизнь К. вмешалось необъяснимое: поутру явились какие-то непонятные люди и заявили, что он, К., арестован. Проблема в том, что К. ничего противозаконного не сделал. Он не убил, не украл, не отказал бабушке, что просила его перевести ее по «зебре»; он не отрицал принадлежность Крыма, не сочувствовал террористам, не выставлял напоказ обнаженные рисунки и конечно, не публиковал свастику в своем блоге.

Но, как известно, был бы человек, а статья отыщется. К. закон не нарушал – но Закон считает иначе. А хуже всего то, что К. никто не собирается объяснять, в чем же конкретно он обвиняется. Дело его настолько секретно, что даже статью (если таковая есть) ему не могут озвучить. И так и живет К., зная только, что его кто-то там и за что-то судит, но сам в процессе не участвует (ибо не вызывают) и не понимает, кончится это вообще или нет.

Помнится, мне говорили, что у Кафки темы Закона (именно так) и безусловной вины являются важнейшими в творчестве. Во многом из-за мучений самого Кафки: он был обречен (обсужден) на судьбу, которую он не хотел, которую ему навязали, а нет ничего ужаснее навязанной судьбы. Как писатель, при жизни Кафка толком не состоялся. Главные его работы были опубликованы после смерти. Всю жизнь он разрывался между навязанной судьбой (с его работой, его родственниками, его женщинами, на которых никак не мог жениться) и настоящей, писательской, которая постоянно подавлялась первой. Добавьте к этому незакрытую проблему с отцом, который всячески его подавлял и в итоге вызвал у него сложное чувство вины. Должно быть, именно о конфликте с отцом Кафка вспоминал, выписывая в «Процессе» проблему простого человека, что никак не может добиться объяснений (о понимании даже речи нет) от высокопоставленных лиц.

От книги, несмотря на множество забавных моментов, веет обреченностью и страхом. Так, главный герой много раз пытается выяснить, в чем же его вина, – и никто не может ему ответить. Он словно бы виноват уже в том, что появился на свете. Он виноват априори. А желание оправдаться воспринимается как неуважение к структуре этого Закона. Закон тут – это уродливый механизм, который скрыт от глаз обвиняемого, но при этом работает успешно.

С экзистенциальной точки зрения он – образ сложившегося на планете «порядка», который, в общем-то, не зависит от человеческой воли. Не умеем же мы останавливать ураганы, дожди и снегопады. Мы можем лишь спасаться от страшной стихии, но совладать с ней невозможно. Йозеф К. становится жертвой Закона совершенно случайно. Так-то виновны все. А не повезло попасться в лапы Закона именно ему. Так может не повезти вам в темном переулке. Может не повезти на дороге, за рулем автомобиля. Или в самолете. В любом месте на земле. Всем нам, рано или поздно, не повезет. Вот и Йозефу К. не повезло. Он бессмысленно спрашивает: «Но за что? Почему я? Что я сделал?» Но Закон, если и знает, не спешит отвечать. Йозеф К. обречен. Он пока что пытается жить «обычной жизнью». Уже зная о нависшей воле Закона, он барахтается, как утопающий. Он думает, как ему спастись. Он пытается не замечать Закон. Но все бессмысленно. Как ни притворяйся, как ни закрывайся от Закона, как ни умоляй его, ему на тебя совершенно наплевать; и поэтому же ты – обречен.

…Кафка написал сложную, неприятную, местами невыносимую книгу. Называется «Процесс». Обратимся же к всезнающему источнику, чтобы узнать значение этого слова.

Произведение сложное, не то что многослойное - многопространственное, уходящее вглубь целыми подземными городами с тысячью лестниц, улочек, комнат, закутков. Это настоящая головоломка, ключ к которой не подобрал еще ни один литературовед. Что же такое процесс? Что собою олицетворяет суд? Какую мысль воплощают в себе все эти герои?

Никто не знает. Автор унес этот секрет в могилу - и туда же попытался отправить свой роман. "Сожгите эти работы" - попросил он своего друга в завещании. Но желанной смерти страницы не получили - наоборот, обрели бессмертную жизнь.

На этой книге мой разум будто распался на части. Не получилось собрать происходящее в некую цельную концепцию - деталей и символов слишком много - да еще они все такой неудобной, изогнутой формы! Их не удержать - постоянно из пальцев выскальзывает то одно, то другое. К концу от усталости и вовсе опускаются руки, и все падает на пол, и остается лежать грудой - разбитой, исколеченной неумелыми попытками добраться до сути.

Огромным минусом для меня оказался авторский слог. Говорят, что у Кафки он "лаконичен". По мне же - излишне сухой, обезличенный, мертвый. Пожухлая листва по страницам вместо букв. Слишком унылый пейзаж.

Возможно, для этого писателя во мне еще слишком много юности - понять его мне, увы, не удалось. Может, решусь на повторное знакомство лет через 5-10.

Вся наша жизнь - " Процесс ".

Когда меня сковал ледяной пронизывающий порыв ветра, я думала, что забыла закрыть форточку, но оказалось, что это в Городе Без Будущего наступила зима.
Когда я почувствовала чьи-то руки на моем теле, ощупывающие мою тонкую ночную рубашку, я думала, что этот акт сулит мне объятия, но оказалось, что меня обвиняют в преступлении.
Когда я пыталась объяснить, что ни в чем не виновата - мне сказали, что это ничего не значит.
Они съели мой завтрак.
Они сказали мне одеться и ехать на работу в банк. Они сказали, что их задача - только уведомить меня об аресте. О преступлении, которого я не совершала.
Никого не волновало, что я не понимаю в чем меня обвиняют. Никого не волновало, что я никогда не работала в банке.

А улицы Города Без Будущего тянулись вверх и вниз. Но совсем не тянулись вширь. Никто не знал, есть ли жизнь за стенами этих домов. Улицы Города Без Будущего тоже были стражами установленного порядка. Наполненные Горожанами Без Будущего, теряющимися в веренице одинаковых домов, они сразу давали понять, что сам в одиночку ты не стоишь ничего. Состоящие из идентичных высоких, бетонных зданий, смотрящих пустыми глазницами окон, казалось тебе прямо в душу, они давали понять, что сам в одиночку ты даже не существуешь.

Меня ждали в банке. Как оказалось, я занимаю должность прокуриста.
Мне звонили по телефону, о котором я не подозревала. Меня нашли там, где меня никогда не было. Но они знали, что я жду звонка. Они знали обо мне больше, чем я сама.

Они назначили первое слушание. Объявили мне место и время.
И я шла по одинаковым улицам, теряясь в хороводе одинаковых бакалейных лавочек у стен одинаковых домов. Я искала одну особенную лестницу, по которой должна была подняться в одну особенную комнату, среди тысяч одинаковых комнат и лестниц. Среди одинаковых комнат и лестниц я должна была найти ту, которая спасет мне жизнь. Я вдыхала ледяной зимний воздух. Смотрела на черно-белые пейзажи, безжизненного, пропахшего морозом и дымом от длинных труб, Города. И, как мне казалось, видела в вальсе замерзших дождевых капель, медленно спускающихся на землю - надежду.

А потом я искала людей. Тех, которые должны были мне помочь. Я ходила по залам заседаний, старым комнатам, незнакомым домам и соборам. Я искала свое спасение среди художников и адвокатов. Среди судей и сиделок. Среди мужчин и женщин. Среди итальянских гостей и церковных служителей.
Я нанизывала их слова, фразы и притчи на единую нить, которая тянулась прямо к моему сердцу. Но на самом деле, спасение мне было не нужно. Только подтверждение. Подтверждение того, что я справлюсь и без них. Подтверждение того, что на самом деле мне нечего бояться.

Но в Городе Без Будущего были свои порядки...

Я думала мое сердце пронзила невыносимая боль, а оказалось - я перевернула последнюю страницу.
Я думала, что это Город Без Будущего, а оказалось будущего нет у меня.
Я думала эта история произошла со мной, а оказалось - с Йозефом К.
Я думала Франц Кафка мой лучший друг, а оказалось он умер в 1924 году...

Это мое первое знакомство с творчеством писателя Кафки. Мой совет, сначала прочитать биографию автора, а уже потом читать книгу, так вы поймете, почему же автор пишет в таком ключе.
Не описать словами, под каким впечатлением находился после прочтения. Разумеется, из-за такой леденящей концовки, которая черными красками ярко подчёркивает саму идею произведения. Сказать честно, ожидал конечно большего. Понятное дело, что несправедливость - дело плохое. Каждый из нас с ней сталкивается. И порой этот абсурд жизни (а Кафка именно родоначальник литературы абсурда) нас забавляет. Ведь иначе, как жить в этом цирке, где всё наоборот, и виноватый окажется правым, когда как невиновный угодит за решётку.

Но в данном случае всё гораздо печальней и абсурдней, нежели в жизни, ведь Йозеф К. (главный герой "Процесса") сам не знает за что обвинён... Где верховный суд, который его будет судить? За что его вообще задержали? И если поначалу К. желает всеми правдами и неправдами узнать о том, по каким причинам за него заведено дело, то дальше грань рационального просто размывается, не давая ни гл. герою, ни читателю никаких объяснений по этому поводу. И через холодную, как лёд, атмосферу неизведанного тумана, мы, как и Йозеф пробираемся через дебри нелогичности к рациональному разумению, которое, как оказалось, найти-то не так и просто на самом деле. С какой-то стороны, как впрочем и в жизни, такой непонятной, несвязанной, порой нелогичной. "Процесс" написан простым и всем доступным языком, отчего моё предвзятое мнение по отношению к Кафке полностью сломалось.

Купил "Замок" и "Превращение" Кафки. Буду ознакамливаться с писателем дальше, и вам советую.

☛ Долго же я откладывала знакомство с Ф. Кафкой, предполагая, что читать его произведения и трудно, и нудно, и мучительно. Но оказывается Кафку можно любить! Мне понравился его стиль повествования - лаконичный и отстранённый, понравился его жанр абсурда, абсолютно мой до мозга костей. Ситуация абсурда даёт отличный повод для потрясения, позволяет "обрушить" на человека обстоятельства, в которых сможет приоткрыться его сущность.

☛ Конечно, всегда ещё хочется понять исходный смысл произведения, разложить в голове всё по полочкам. Но с Кафкой сделать это решительно не получится. После прочтения в голове остаётся такой беспорядок, что структурировать что-либо не представляется возможным. В "Процессе" вскрываются такие глубинные смыслы, что многие из них кажутся доступными лишь "посвящённым". Действительно, их много, и каждому найдется свой, чем Кафка и хорош.

☛ Вкратце, Йозеф К. был арестован в день своего рождения, иррациональный приговор уже вынесен заранее, но ему предоставлена странная свобода, которой он пользуется до самой смерти. Главный герой пробует доказать свою невиновность, но все его попытки оправдаться, только усугубляют дело. Решившись отказаться от услуг адвоката и самостоятельно вести свою защиту, Йозеф К. подписывает себе смертный приговор. Он отказывается играть по правилам Суда, и Суд ему этого не прощает.

☛ Угнетаем ли Йозеф несправедливым судом или всё происходящее метафора пробудившейся совести? У К. нет привычки задавать вопросы о самом себе. Суд в романе вмешивается в его жизнь как гром среди ясного неба.

☛ В нашей жизни бывают разные экстремальные переживания. И спектр этих переживаний широк. Но мне кажется, что одно из самых тяжелых, одно из самых болезненных, одно из самых сложных переживаний - это ходить под осуждением. И даже если человека обвиняют со стороны, или если он сам себя судит - это не так страшно, как если вдруг человек начинает понимать, что Главный Судья, Который обвиняет и приговаривает его к наказанию, восседает на небе. Если еще и небеса его судят, то что остаётся делать и как жить? Это настоящая трагедия. Я думаю, что иногда эти мысли посещают нас, иногда эти мысли мы отгоняем в сторону, но рано или поздно лично для самих себя мы должны решить: небеса это мой союзник или соперник? Небеса, они меня осуждают, или они меня оправдывают?

☛ И какой смысл христианства? В христианстве тоже нет единого мнения. Если слушаешь одну кафедру, там звучит строгий голос, учение о святости, которое граничит с осуждением и фарисейством, и с другой стороны можем слушать либеральную кафедру, которая позволяет всё, но чувствуем внутри себя дискомфорт и хотим всё же знать, а что Бог, главный Судья, думает по этому поводу? И этот внутренний скрытый конфликт не дает нам покоя. Бог принимает меня или Бог отвергает меня? Бог судит меня или Бог оправдывает меня?

☛ Кафка страдал от перфекционизма. И я ему сострадаю. Несовершенство и несоответствие определенным стандартам и понимание несоответствия этим стандартам рождает комплексы, рождает чувство неудовлетворенности. Хроническое чувство неудовлетворенности рождает самобичевание, самообвинение. И если внутри человек не удовлетворен собой, если он не в гармонии с самим собой, если осуждение висит над ним как Дамоклов меч, это как яд, который разъедает его душу. Осуждение и обвинение, которые постоянно звучат внутри уничтожают человека. Эксперты говорят, что люди, которых приговорили к смертной казни умирают еще до того, как эта казнь осуществится. Ожидание казни, само состояние осуждения, обвинения и безвыходности убивают человека. В большей или меньшей степени эти ощущения люди могут переживать в своей жизни.

☛ Так в чём вина главного героя? В том, что по своей человеческой природе он слаб, как и каждый из нас. А Закон был, он есть и будет. Закон это требования Бога к человеку, которые никто из нас выполнить не в состоянии. Не та весовая категория.
☛ Так что Закон придуман для того, чтобы над нами поиздеваться? Ни в коем случае!

Что это было? А это был очередной нокаут от классического произведения. Сижу, хлопаю глазами и пытаюсь собраться с мыслями. Но не получается. Полез искать на просторах рунета место, где собака зарыта, и, как мне кажется, нашёл. Это просто неоконченное произведение. Кафка, оказывается, рекордсмен в этой номинации - у него всего 3 романа и они ВСЕ неоконченные. И в целом, это было бы почти незаметно, но финал меня оглушил и шокировал. Я был к нему не готов абсолютно, особенно после сцены в соборе. Да, там были намёки, которые раскрываются уже после финала, но только при долгом размышлении и повторном чтении. Единственная причина, по которой финал подходит для этой книги, заключается в том, что он абсолютно абсурден, впрочем, как и весь роман в целом.
С самого начала он обескураживает. Наш герой оказывается втянут в судебный процесс. Причём мы даже не знаем причину, из-за которой он преследуется законом и судебными чиновниками. Ещё более абсурдными окажется то, что и сам герой не будет знать этого. А дальше он окунается в мир старой и прогнившей бюрократической махины - системы правосудия. Все в этом маленьком и тесном мирке повязаны друг с другом или хотя бы знакомы. Они копошатся и тянут резину, но фальсифицируют вид бурной и активной деятельности. При этом наш герой умудряется
на этом фоне выглядеть сверхглупо. Вместо адекватной оценки происходящего, принятия здравомыслящих решений и совершения разумных поступков герой бегает по бабам и суетится невпопад. В голове не укладывается то, что он был преуспевающим в банке сотрудником. По характеру поведения перед нами подросток пубертатного периода, который думает совсем не головой. А в совокупности с описанной идиотской системой правосудия его поведение снимает вопрос о необходимости правосудия как такового. Как говорится, был бы человек, а статья найдётся. Вот и для него, видимо, нашли такую, кара за которую очень тяжела. Но мне жаль не героя этого произведения, а вернее сказать ни одного из героев, а только своё потраченное время.

Существует на Livelib закон, прочитал книгу - напиши рецензию, или хотя бы отзыв. Существует ли он на самом деле, или только кажется существующим. Но в одном он хорош, помогает структурировать мысли и чувства вызванные книгой. Но зачем же тогда публиковать свои мысли, когда можно спокойно написать на бумажке и положить её в стол, или выбросить в мусорное ведро, или лучше сдать в макулатуру, нужно беречь ресурсы природы. Но гордость и тщеславие не позволяют идти таким лёгким путём. Хочется поделиться своими мыслями с другими. Узнать чужие мысли. Будто это может что-то разъяснить в своём пути. А что может помочь? Помощь других кажется только видимостью помощи, а путь труден, тесен, тёмен. Порой нечем дышать, порой трудно идти. А нужно ли идти? Когда с каждым шагом и с каждым действием будто все глубже и глубже погружаешься в паутину. И другие уже будто косо смотрят на тебя. Но тебе кажется, что нужно идти к свету закона. Нужно писать отзыв или рецензию. Пока есть чернила, пока есть вода, которая вращает турбины ГЭС и вырабатывает электричество для компьютера в моей маленькой тёмной комнатке. И в другой комнате, побольше, где копится эта пучина символов, копится, копится...
Идёт бесконечный процесс накопления информации. Пока есть энергия живых (живых ли) людей направленная на этот процесс.

И вот ещё вопрос. Христианская цивилизация построена на чувстве вины. Вины за грехи, которые совершает человек. И невиновных нет. И страдания в этой жизни это способ их искупления и очищения души. И этот процесс вина-грех-страдание-очищение-вина, бесконечен. Такой способ жить. Возможно он помогает, в трудные минуты жизни. Для христианина осознание своей вины - радость. Йозеф К. её так и не осознаёт, и поэтому запутывается в паутине процесса всё сильнее и сильнее.

Говорит священник. Свобода от религии губит человека, стремящегося к чему-то высшему. Возможно. Но каковы же здесь служители закона, пусть мелкие и неважные, но всё же. Обитают где-то на задворках, в пыли, духоте и темноте.

Ну и наша жизнь богатая на бюрократические процессы, и наша история, увы, даёт поводы вернуться к этой книге.

Логичный абсурд. Человек и его неумолимое движение к концу процесса. И все мы знаем, каков этот конец.

Цитата:

Впечатление: Я вот прямо с удовольствием слушала эту книгу. Хотя, она мне немного сначала напомнила "Приглашение на казнь", и я уж боялась, что разочаруюсь, но вот прямо зашло.
Понравилось, что книга изобилует выражениями типа: "Небо голубое, так как синий цвет отображен наверху, спасибо Кэп" (сильно утрирую), но сам факт, что в таких простых выражениях-заключена вся суть абсурда того, что происходит в истории.
Меня даже не бесила сама абсурдность ситуации, возможно это из-за языка автора и отличной начитки книги. И я бы отнесла роман к антиутопичному жанру.

О чем книга: Господину К(а) в "один прекрасный день" вынесли приговор. О чем он? Никто не знает? Причина-так же не известна! Но персонаж старается гладить ситуацию, найти себе защиту и оправдаться. Но любое его действие сталкивается с противодействием системы, в которой он живет.

Читать\не читать: читать

Экранизация: фильм 1962 года

Книга похожа на сон, путанный, наполненный странными событиями, которые в какой-то момент воспринимаются как нечто нормальное, а в следующий — вершиной абсурда. Но было в этом что-то увлекательное, что-то завораживающее в необходимости балансировать на грани между мрачной реальностью и зыбкостью сновидения. Однако читалась книга тяжело. Остро ощущалась незавершенность и фрагменарность повествования, резкие скачки между событиями, главы, которые, казалось, обрывались на полуслове. Местами автор практически заставлял читателя влезть в шкуру героя и почувствовать всю скуку и усталость от бесконечных пустых разговоров с адвокатом и попыток вникнуть в тонкости судебного процесса.

Начинается же всё с того, что некого Йозефа К. арестовывают, не объяснив даже суть обвинения. Его вина считается доказанной, пока он не сможет подтвердить обратное, но винтики безумной системы уже пришли в движение, готовясь перемолоть очередную жертву. Начинается изнурительный абсурдный процесс, лишающий покоя, уничтожающий чувство безопасности и умело разрушающий привычную повседневную жизнь. Отлично показано насколько может быть вездесущей система и беззащитен перед ней отдельный человек. Повсюду люди так или иначе связанные с судом. Вся жизнь как попытка избавиться от обвинений, но есть только три исхода: полное оправдание, которое воспринимается подобно мифу или легенде, мнимое оправдание — как отсрочка до очередного обвинения, жизнь в страхе и ожидании, и волокита — процесс без конца и смысла, без приговора, но и без надежды.

Невозможность полного оправдания подчеркивает и гибкость в трактовании законов. Притча, рассказанная ближе к финалу, интересна не только в плане толкования её смысла, но и ярко демонстрирует, что любую ситуацию можно преподнести под нужным углом. Финал показался каким-то внезапным, перед ним будто чего-то не хватает. Зато "Сон К." служит хорошим завершающим аккордом — ноткой меланхолии и горьким вкусом неизбежности смерти.

Книгу невозможно описать вообще никакими словами, про нее можно просто что-нибудь говорить...

Что говорить?

Ну, наверное мысли.
Говорю.

Не могу согласиться с определением "абсурдизм", данным стилю этой книги, хотя это, наверное, наиболее близкое существующее прилагательное, которое способно описать чувства читающего.

Ничего подобного никогда не читала, но именно эта книга из всего художественного пост модерна вызывает четкие ассоциации с пост модерном в изобразительном искусстве и в кино.

Нет.
Не так.

Гениальность "Процесса" состоит в полном погружении и восприятии читателем всего происходящего (маразма? да нет, это не маразм. все логично). Книга воспринимается как сюрреалистическое кино или картина. Нет, я не говорю, что кино как жанр лучше книги, но вот в данном случае книга - это кино. И автор как-то так умудрился сделать книгу-кино.

(Ни в коем случае не призываю снимать кино по этой книге и не хочу, чтобы оно было снято, а если снято, то очень жаль.) А картина по книге вышла бы хорошая.