
Ваша оценкаРецензии
belka470021 апреля 2017 г.Читать далееУчитывая исторический контекст, в котором написана книга, нельзя не отметить смелость автора. Повесть прошла долгий, тернистый путь прежде, чем была опубликована у себя на родине.
У меня она вызвала очень противоречивые чувства. С одной стороны произведение понравилось невероятно, читается на одном дыхании, ярко представляется всё описанное (в независимости от того, смотрел экранизацию или нет) и не чувствуется, что книге между тем уже почти сто лет. С другой стороны так жалко мне было Шарика (и Шарикова), что порой даже не хотелось продолжать чтение. Каким бы ужасным человеком он не получился, чувство несправедливости не покидало, ведь не он выбрал себе этот путь.
Также книга дает огромное количество пищи для размышлений. Я не очень задумалась о власти большевиков и других политических отсылках, а вот о науке - еще как. Нужен ли такой научный прогресс, стоит ли проводить подобные эксперименты, знает ли природа лучше нашего, имеем ли мы право вторгаться в ее порядки..
4191
tykovka29 января 2017 г.Почему я не читала ее раньше
Почему же я ее пропустила, когда она была мне так нужна?!
Нет, видимо, ее время здесь и сейчас!
Что говорить о самой книге - она по-гениальному проста и по-простому гениальна!4110
Ylidka16 августа 2016 г.Бульон из господ, товарищей и бродяги.
Читать далееСреди высокопарных слов, одежд и блюд научно-фантастически появляется простой, не очень честный, подобострастный человек. Хам, олух, слабак - нам говорят наследственность, а все же противно. И вот с неприятным чувством ко всем персонажам, созданным грубой и навязчивой сатирой, продвигается короткий сюжет разрухи "в головах людей". Современное общество грязное и глупое выражается в каждом обороте.
С под пачкаными чувствами можно честно отложить это произведение. Хотя оно еще на долго отложится в уме, да так, что теперь иногда встречаются и Филипп Филиппович и Полиграф Полиграфович, и остается только удивляться и немного разочароваться.4148
Likusik991 апреля 2015 г.Читать далееОбычно я не пишу о книгах по школьной программе и не делаю по ним отзывов,но эта повесть меня поразила и я просто не могла не написать о ней.
В классике очень много хороших книг конечно же ,но эта мне очень понравилась.
Нам ее задали на каникулы и так как она у меня была я в первый же день ее прочитала.
Доктор Преображенский показался мне просто великим человеком , жаль что в наше время нет таких людей .
И конечно же в повести есть моменты над которыми можно посмеяться,улыбнуться ,но есть и немного противные.
Но я советую эту книгу потому-что она очень интересная)454
booklife26 февраля 2015 г.Читать далееУ меня к этой книге некие двоякие чувства. Она мне понравилась, но были в ней скучные и чрезвычайно раздражающие моменты. Не нравились подлизывания пса и другие его действия, но восхитила выносливость Филиппа Филипповича.
Из содержания можно понять, что не нужно идти наперекор природе, менять что либо в ней, и что последствия могут быть непредсказуемы и неблагоприятны для общества.
Само произведение легко дается прочтению, советую всем прочитать, хотя в подростковом возрасте, думаю, не поняла бы книгу до конца.453
FilletteVerte27 июля 2014 г.Не ожидала, что будет так легко и интересно.
По фильму казалось, что будет чуть зануднее, более запутанно. Читается легко, быстро и просто. И с огромным удовольствием!
Очень понравился формат: сначала со стороны пса, затем записи Борменталя, затем повествование, и в конце опять мысли пса. Очень здорово показан переход от пса к "человеку", и обратно.
Также книга заставляет задуматься над окружением, поведением и мыслями.
Отличная книга.448
gven00725 мая 2014 г.Читать далееСобачье сердце. Нет сердца вернее и преданнее. Оно не знает ненависти, зависти, тщеславия...
Школьная программа отбила у меня всякое желание читать русскую литературу. Скажу больше - я ненавидела это делать. Однако сейчас, уже не в рамках программы, пытаюсь начать таки читать и уважать нашу литературу. И думаю, что "Собачье сердце" стало первым положительным сдвигом к этому.
Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе.Действительно, нет существа страшнее, чем человек. От него одна "разруха". И она медленно, но верно поражает умы общества.
Полиграф Полиграфович - недалёкое, хамоватое, эгоистичное существо, мнившее себя важной шишкой (в принципе как и те кто стоял у руля власти). Став человеко, он остался собакой.
Повесть очень атмосферная, передает в точности все то, что творилось в России в послереволюционное время. Затрагивает вечные проблемы человечества, актуальные во все времена.
418
Grossbuch6 апреля 2014 г."...Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло..."Читать далееОбожаю Булгакова, он очень точно подмечал образы людей и настолько мастерски переносил их на бумагу, что, читая его произведения, видишь в них себя, своих знакомых, соседей, коллег по работе. "Сробачье сердце" точный диагноз соетского и постсоветского общества. Преображенские и Борментали с одной стороны, и их противоположность - Шариковы и сейчас имеющие власть Швондеры, с другой. Как точно и ёмко сказал Автор
"...разруха не в клозетах, а в головах... "Великолепная книга, читается легко и быстро. Читать всем!
448
Loko31 декабря 2013 г.Читать далее"Собачье сердце" меня зацепило с начала и до самого конца.Читается очень хорошо,так как автор все плавно повествует,без долгих задержек в одном месте.Все происходит очень быстро.
Самый главной идеей повести является антибольшевизм,конечно же.Неудивительно,что это произведение очень долго было запрещена к печати в советской России.
Цитата,которая мне понравилась:
Если вы заботитесь о своем пищеварении,мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине.
Так же :
Не угодно ли - калошная стойка. С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в течение времени до марта 1917 года не было ни одного случая - подчеркиваю красным карандашом "ни одного"! - чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. 3аметьте, здесь двенадцать квартир, у меня прием. В марте семнадцатого года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, три палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила свое существование. Голубчик! Я не говорю уже о паровом отоплении. Не говорю. Пусть: раз социальная революция - не нужно топить. Так я говорю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и в валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок и еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
Вот и бесполезность пролетариата,по мнению Булгакова.
Впрочем ,эту повесть можно долго разбирать на цитаты.
Советую прочитать это произведение каждому(если все еще есть те,кто не прочитал),в особенности любителям советской России.457
reader-1213565827 августа 2025 г.На уровне с фильмом, только мрачнее.
Читать далееВ фильме ощущается около комедийный антисоветский налет. В реальности же книга ощущается более мрачной, Преображенский выглядит скорее как безжалостный злодей, а не язвительный Евстигнеев. В книге он такой конформист, которому не нравятся красные и он их сильно критикует, но сам при этом совершает преступную врачебную деятельность за деньги и ставит антигуманные опыты. В фильме же это совсем не передается. Следовательно хоть антисоветизма больше в книге, но сильнее он ощущается в фильме. Парадокс. Изоповым языком Бортко сумел передать многое.
3176