А шахта будет? – А зачем?
Понятие саспенса нынче так размазали, что уже и не знаешь, что под ним понимать. Если «Шахта» Антти Туомайнена называется саспенсом, тогда я могу именовать себя сатириком. Ну а что, у меня же встречается в текстах пара-другая шуток. Так же и у издательства, видимо – намек на интригу и/или угрозу, пусть даже самый пустячный, затерянный среди страниц – можно издавать как саспенс.
На самом же деле «Шахта» – это классический детективчик, причем именно так, уменьшительно и при этом не ласкательно, потому что книга, мягко говоря, средней руки и напоминает экземпляр из бумажных покетбуков, который наугад вытаскиваешь из тьмы ему подобных.
Расследование ведет журналист (что весьма оригинально, замечает рецензент с уничтожающим сарказмом), которому подкидывают анонимку с прямым посылом: иди и разоблачай, потому что горнодобывающее предприятие мухлюет по-крупному, общественность будет в шоке, «зеленые» захлебнутся слюной от возмущения и ярости. Янне покорно отправляется выяснять, увязает в расследовании, портит отношения с семьей, которой начинают угрожать, а еще внезапно встречается с собственным отцом, которого не видел, почитай, ни разу в сознательной жизни.
Что меня больше всего удивило в этой книге, так это то, что все карты сразу наружу. Повествование ведется то от третьего лица (так же удобнее), то от первого (Янне). В результате «отцовской» интриги, которую нам обещает аннотация, попросту нет. Читатель сразу все знает и понимает. Собственно расследование тоже выглядит довольно тухло и предсказуемо. Стиль изложения – винегрет (из-за разности ракурсов) и не больно богатый язык. Все очень коротко и просто. При этом совершенно неясная тщательность проявлена в оформлении е-мейлов.
Кстати, особенно потрясает рейтинг книги. Ни описаний секса, ни кровищи. Так, несколько сухо описанных убийств, причем описанных так, что новостные сводки и то кажутся краше да подробнее. Так что, ей-богу, хоть двенадцатилетним любителям детективов можно давать, по языку и сложности сюжета как раз самое то.
Единственное, что для меня однозначно плюс, так это главный персонаж. Я терпеть не могу, когда главными героями являются журналисты или писатели – они обычно показаны одержимыми ищейками, жаждущими славы или просто воплощения идеи на бумаге, мир у них сходится на описанной интриге, причем зачастую без веских на то причин. Но Янне предстает совсем иным. Нашедший свое призвание, он спокоен и рассудителен, он искренне любит свою работу, переживает, что из-за нее может пострадать семья, уделяет время, чтобы перекинуться парой словечек со своей совестью – и совесть обычно берет верх.
Так что вот, на одной чаше весов слабый сюжет, хромающий на обе ноги, на другой – неплохой персонаж. В результате уравновесилось в трояк, совершенно нейтральный. Можно почитать? Можно. Как оно? Да никак.
55 понравилось
