Slade House

Я совсем не люблю книги в жанре хоррор: кто жил в России, ужастиков не боится, а тогда смысл их читать?!
Книга Д.Митчелла по жанру скорее близка к страшной сказке, без особой претензии на новую идею.
Раз в девять лет в одном из районов города "открывается" маленький проулок Слейд, на котором в одном из глухих заборов "появляется" железная дверца. Те, кто оказывался по ту стороны дверца, сначала удивлялись красивому цветущему саду перед старинным особняком, а потом пропадали. Пропавшие оказывались, конечно, избранными, с особо "вкусной" душой, которая подзаряжала столетних близнецов, мечтавших о бессмертии. Описываются несколько таких исчезновений, все как под копирку, из-за чего читать было немного скучновато: можно было бы и позаковыристее ловлю избранных организовать хоть разок.
Написана книга очень добротно, не без юмора, слушается в исполнии О.Булдакова на ура.

"Холодный дом" - примитивная халтура Митчелла. От лирики, сложной структуры и фантазии "Облачного атласа" (тоже, впрочем, совсем не совершенного) тут нет и следа. По большому счету, это драфт сценария крайне среднего ужастика про дом с привидениями, причем со всеми возможными штампами: старый особняк, вневременной портал, портреты жертв вдоль лестницы, поедание душ, серебрянные спицы, близнецы-искусители, вселение в чужие тела и прочий мусор. Характеры выписаны очень слабо, грубыми мазками - подросток, страдающий от комплексов, дубина-полицейский, мальчик-аутист и все в таком же духе. Вопиюще слабо.

Вот 100% не моя книга. Сложилось впечатление, что "Облачный атлас" и "Голодный дом" писали совершенно разные люди. Странные обитатели странного дома создают разные иллюзорные реальности, чтобы заманить "еду" в этот самый дом. А питаются они энергией людей, да не просто людей, а избранных. И вот раз в 9 лет обитатели дома, брат с сестрой, придумывают все новые и новые ухищрения для получения питания. Книга мне показалась несколько скомканной. Предсказуемость событий навевала тоску. Первая глава мне понравилась, я быстро ее проглотила. Но дальше стало скучно, и хотелось уже поскорее книгу прочитать. Не могу рекомендовать ее.

Когда-то давно в Инстаграм я увидела данную книгу. Прочитав аннотацию, произведение показалось мне интересным. Можно сказать, это было знакомство с автором, так как «Облачный атлас» благополучно висит на Литрес и руки до него у меня так и не дошли. В целом задумка интересная, но я разочарована...описание жизни близнецов как-то скомкано, только дойдя до главы 2006 год, начинаешь понимать хоть что-то... Да, да, да...читая первые главы, много вопросов роилось в голове «вроде интересно, но почему и зачем все так? Откуда это взялось?» и самое главное, что ты думаешь «а какой смысл в этом вообще»?! Непонятным для меня было и окончание книги, откуда у этого доктора взялся диктофон журналистки? В общем после прочтения куча вопросов, ну и судя по всему, стоит ждать продолжения.

Книга очень напомнила один из графических романов Sandman Нила Германа (страна снов, кажется...), где герой просыпался в кошмарном сне, осознавал, что это сон, просыпался... но снова во сне... кошмарная матрешка в бесконечности... Здесь, конечно, конец был (более или менее), но само ощущение гостей, то, как путалась реальность с фантазией - очень похоже на этот эпизод песочного человека.
Ничего не читала у автора, поэтому сравнить не могу. Но дальше читать буду. Текст затягивает - ужасно интересно, что же дальше. Читается очень легко.

"...меня распирает от нездорового любопытства: надо же, какой замысловатый психоз!"
Пожалуй, только эта цитата может объяснить, почему я весь день провела в этой книге. "Что это было?!" - как всегда после прочтения Митчелла. "Облачный атлас" я когда-то осилила, чтобы понять фильм и не отставать от мужа, а "Простых смертных" просто вышвырнула, потому что меня достал этот бред.
Что мы имеем? Раз в девять лет в одном и том же переулке пропадают люди. По доброй воле они находят дверь в загадочный дом, но для каждого гостя голодающий монстр уготовил особую историю, которая затягивает его, путает память, нарушает течение времени. В конце пребывания каждый обнаруживает собственный портрет без глаз и расстаётся со своей душой.
В начале книги опубликовано множество восторженных отзывов, начинающихся с восхищения "Голодным домом" почитаемого мною Стивена Кинга. Что ж, если я с ним встречусь, мне и нечего будет сказать, пожалуй, по поводу произведения Митчелла. И не только потому, что я не владею достаточным английским. Впрочем, что-то же явно есть в этой книге, раз я не могла от неё оторваться. Моя собственная душа вообще на месте? МОЁ ЧТО?!
"Метажизнь без цели - всего-навсего бессмысленное утоление голода".

Вот так, бывает, на первых же страницах встретишь избитую заезженную фразочку, шаблонный сюжетный поворот у расхваленного писателя и все, впечатление сложилось, глаза закатились, ничего хорошего уже не ждешь.

Какая-то никакая, слишком перехваленная книга. Плевок в читателей в духе Моргенштерна, мол, я вам кучу навалю, а вы все равно найдете, чем в ней восхищаться. А может, так и было задумано? Для того и такое огромное количество хвалебных отзывов книгу предваряют. В конце концов, провокация - тоже искусство.

Приметы времени в каждом эпизоде: модные продукты, музыка, кино... По мне слишком нарочито, но, может, так и было задумано.

Полное погружение в личность каждой жертвы всего на паре десятков страниц. Но почему-то ей не сочувствуешь, а начинаешь все больше болеть за темную сторону. Это со мной что-то не то или так и было задумано?

Эта книга была... странной? Для ужастика она слишком нестрашная (хотя местами криповая с чисто психологической точки зрения), для социальной (и околосоциальной) драмы недостаточно социальна и драматична, для фантастики/мистики - недостаточно фантастична. Что же у нас в сухом остатке? Повесть о людях, просто о людях.
Сначала это было невероятно скучно, потом появились крохи мистикоужасов, и дело пошло бодрее. Наверное, за это - за саму идею, само наличие чего-то мистического - я и поставила в итоге положительную оценку. Я начиталась в чужих рецензиях жалоб на то, что скучно (дело вкуса, мне, например, понадобилось просто втянуться), бессмысленно (м-м-м-м, нет, идея-то хороша и раскрыта - да, кратко, да, с крайне малой долей обещанных аннотацией ужасов - неплохо), банально (тоже дело вкуса; если хорошая идея хорошо развернута, то что страшного в предсказуемом и банальном сюжете?) и осталась с чувством легкого meh. Не то чтобы все претензии к "Голодному дому" оправданы; тем не менее, они настолько субъективны, что оправдывать его не хочется (и не представляется возможным в силу той же субъективности).
Меня лично зацепила третья история, все эти перевоплощения и, кхм, симулякры действительно выглядлеи жутко; ну и - да, в конце каждой я наивно надеялась, что герои все-таки осознают, смогут противостоять близнецам и выбраться.

Начало мне понравилось. Первая история казалась мрачной, загадочной, мистической. Было интересно следить за историей и пытаться разгадать загадку. Но с каждой историей становилась все скучнее. Лица менялись, а сюжет был тот же. Ты уже понимал, что происходит, а главные герои будто играли на невидимую публику. Информация преподносилась так, будто они специально рассказывали историю своей жизни. Зачем рассказывать жертве историю своей жизни? История иногд авыглядела слишком сухой, наигранной и глупой. Сама идея была хорошая, но вот эти вещи очень оттолкнули.