Славянский разлом Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

30 оценок

5
37%
4
43%
3
17%
2
3%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 34Хотят прочитать 70

Рецензии

DollakUngallant
8 декабря 2020
«История — это порой то,
чего никогда не происходило,
описанное тем, кто никогда там не был».
Э. Понсела
«Никто так не изменил
историю человечества, как историки».
Э. Маккензи

Александр Владимирович Пыжиков является автором нескольких оригинальных исторических концепций. Его немногочисленные книги, в которых излагаются эти концепции, зачастую, сильно отличаются от доминирующих исторических знаний. И все же парадоксов в его трактовках нет, лишь особо обостренный взгляд на некоторые, казалось бы, малозначительные детали прошлого. И строгий научный подход.
Я такие работы люблю. Когда в основе труда – сомнения в историческом знании, подозрения в его компиляции под общую, стержневую версию, это всегда очень занимательно.
«Славянский разлом. Украинско-польское иго». Слишком громогласно, слишком сенсационно звучит название книги и вообще-то не совсем соответствует её содержанию. Вероятно, как обычно, заглавие навязано автору издателем с понятными целями. Впрочем, все же автор пару раз применяет термин «иго». На мой взгляд делает это для «остроты восприятия» и эмоциональной подпитки текста.
Украинские извечные «слезы», что край их в составе России всегда находился в униженном положении, сегодня каждым здравомыслящим человеком воспринимаются, как ложные. А.В. на фактах, исторических примерах показывает, что статус Украины, как особой, привилегированной территории сохранялся от царя Алексея Михайловича до распада СССР. Во всем: от особого церковного образования в Киево-Могилянской духовной академии, невмешательство в суд и управление, освобождения от податей до строительства самых новых, экономически успешных предприятий промышленности в советское время.
Напротив, А.В. мастерски рассматривает русскую историю, как хронику колонизации юго-западной направленности. Начиная от Владимира Мономаха. С классическим признаком колонии, когда географические наименования новых территорий берутся из метрополии. Переяславль, Владимир, Ярославль, Вышгород, Галич, Звенигород, Ростов, Стародуб – это приднепровские топонимы. Золотые ворота во Владимире-на-Клязьме подобие киевским, а Ростовские церкви похожи на Киево-Печерскую лавру.
От исторического концепта «Всея Руси», «Киев отец городов русских», родословия князей от Киевской Руси, родом исключительно украинской синодальной версии православия до истинных предпочтений элит всегда украинско-польской направленности. За исключением исторических фрагментов, когда ненадолго украино-польское-лобби проигрывает иноземной партии. А потом все возвращается к прежнему вплоть до конца советского проекта, заряженного верой русских людей в лучшую жизнь. Этот проект был

«…дискредитирован брежневским (украинским) руководством, подготовившим развал великой страны, на разграбление которой уже слетался всевозможный сброд.»

Русская Правда Ярославва Мудрого не прижилась к московским просторам по причине иной ментальности,

«…замешанной на примате боярства (олигархий) и на соответствующей судебной практике»
. А все русские крестьянские войны есть не что иное, как конфликт двух общностей. Исконно русской народной и знати украинско-польского разлива…
В целом ««Славянский разлом…», конечно, не научная монография, это только ее набросок. Со многими недостатками. При всех условиях замысел в книге серьезный. С очевидной принципиальной новизной. Не случайно Александр Владимирович, возможно чувствуя свой скорый уход из жизни, сообщает, что в одиночку разработать новую историческую концепцию уже не хватит сил. Он призывает молодое поколение попробовать заняться этим вопросом…

Читать далее
32 понравилось
2
2,8K
goramyshz
19 февраля 2020
Смотрим в книгу - видим иго
Я узнал об Александре Владимировиче Пыжикове благодаря ютубу, а конкретно видео под названием Александр Пыжиков. Что за татаро-монголы в русских былинах?. Уже по названию ролика видно, что в этом видео Александр Владимирович озвучивал все набирающую популярность версию истории, при которой татаро-монгольским игом были все те же русские, точнее, народы русские и соседние. Меня же зацепило то, что в этом же видео он обратил внимание на то, как много в русских былинах, а также неадаптированных сказках, непонятного.
Эта же книга предлагает своего рода "импортозамещение" татаро-монгольского ига на украинско-польское. Самое интересное, что новые украинские историки, очень даже может быть, пляшут от тех же исходных вводных, что и Пыжиков. О чем нам говорит Александр Владимирович? Начиная прямо с крещения Руси, зловредные поляки и их родня казаки (украинцы) и литовцы, окопались в Московии и даже со временем придумали "русский мир", в котором также простой люд московитский был вытеснен из элит этническими поляками и украинцами. Литовцы как-то быстро дали задний ход. Причем, как толковал Пыжиков, до воцарения Романовых эти зловредные поляки и украинцы окопались только в церковной власти, а при первом же Романове влились в элиту по полной программе. Даже Филарет, крестильный тезка современного украинского церковного деятеля, он же Федор Романов, папа первого Романова-царя, уже был представителем украинской знати.
Ну хорошо. Допустим, на период Царской и Императорской России это все может выглядеть правдоподобным. Даже то, что Кирилл, тот что больше известен в комплекте с Мефодием, предстает циничным поработителем народа(ов), предлагая под вывеской православия, по договоренности с Римом, филиал римского христианства, того, что откололось от Христианства, что продвигал император Константин, основав вскоре Византийскую Империю. И пипл, вроде бы, даже схавал. Тогда, как нам рассказывает Александр Владимирович, в какой-то момент полякам, задумывавшимся как духовные надзиратели за обманутой паствой, захотелось порулить самим. Они вступили в сговор с Византией и пошло поехало. Допустим. Но как же быть с тем временем, когда настала Великая Октябрьская Революция (ВОР)? Александр Владимирович утверждал что революцию делали те самые угнетенные московиты и прочие, уже не украинцы, так как при Екатерине 2 поляки совсем откололись и на их место встали более густые европейцы, немцы, про которых на волне их засилья тоже писали что они, мол, двоюродные братья русским. Но... вот тут самое тонкое место во всей этой теории. У меня созрело два довода "против" нее.
Первое. Уже к девятнадцатому веку в России произошло такое смешение народов, что польской или украинской фамилией, да и немецкой тоже, во всех слоях общества никого нельзя было удивить. Это тот случай, когда, даже если "русский народ" как таковой был выдумкой когда-то, то уже давно стал реальностью. И, честно говоря, попытка обособления московитов, которых уже нет, даже среди самых раскоренных москвичей, от прочих русских народов, выглядит снобизмом, ничем не лучшим, чем польский или украинский или чей-либо еще другой. То есть, все давно смешалось, особенно в Москве. Да и вообще, раз уж потомки окраинных казаков считают себя отдельным народом, то чем хуже русский народ? У нас и история, все равно побогаче. Причем, я говорю что я русский, но на самом деле с уверенностью могу сказать только что советский. Однако, именно русский народ или, как нынче модно поправлять, русские народы как никто другой заслуживают право быть единым народом, хозяином своей земли. Пыжиков был человек патриотически укушенный, поэтому я уважаю его взгляд, но считаю, что он не прав. В какой именно степени, причем, не определить.
Второе. То самое тонкое место. Дело в том, что организовывали революцию, как раз, в подавляющем большинстве, не русские люди. Не якуты, не калмыки, не мордвины, не кавказцы... Другие народы. Тут уже надо вспоминать Григория Климова и вытащенные им списки революционеров, входящие в различные душегубские комиссии. По Пыжикову получается, пошло иго на иго, причем польское на польское, как это водится, с примесью еврейского, а шо. И в чем, как говорится, цимес? Считается, что Пыжиков специалист по истории СССР. Тут же история была копнута намного дальше возникновения и кончины СССР. Может быть Александр Владимирович немного преувеличил? Не знаю.
А вот мысль, что Сталин вернул церковь очищенную от налета католичества мне нравится. Что-то в ней есть)
В любом случае, книга достойная, как версия тех исторических событий, которые уже доподлинно никогда не восстановить. А есть ли вообще такие исторические события, которые можно восстановить доподлинно? Историю ведь пишут историки. Вот Александр Владимирович Пыжиков тоже историк.
Я еще воспринимаю эту книгу как отклик на современный украинский национализм. Мне кажется, они с Пыжиковым копали в одном и том же месте. Вот в каком? Вопрос вопросов...
В заключении хочу подчеркнуть, что я высказываю свое мнение и никого ни на что не агитирую. А также, подчеркну что Крым наш и русский мир рулит!)
Читать далее
30 понравилось
4
3,8K
IlyaTerkin
9 октября 2025
В шоке от книги. Книга написана доктором (!) исторических наук, но при этом полна вульгаризмов и фамильярности, как в каналах альтернативных историков на ютубе. В книге нет библиографии, предметного указателя, ничего, что есть, даже в попсовой исторической литературе США и Европы.
Наша история - сборник сказок, это потихонечку становится очевидным, но хотелось бы получать другую точку зрения на нее не в такой форме.
4 понравилось
0
269