Славянский разлом Украинско-польское иго в России

«История — это порой то,
чего никогда не происходило,
описанное тем, кто никогда там не был».
Э. Понсела
«Никто так не изменил
историю человечества, как историки».
Э. Маккензи

«Славянский разлом. Украинско-польское иго». Слишком громогласно, слишком сенсационно звучит название книги и вообще-то не совсем соответствует её содержанию. Вероятно, как обычно, заглавие навязано автору издателем с понятными целями. Впрочем, все же автор пару раз применяет термин «иго». На мой взгляд делает это для «остроты восприятия» и эмоциональной подпитки текста.

Украинские извечные «слезы», что край их в составе России всегда находился в униженном положении, сегодня каждым здравомыслящим человеком воспринимаются, как ложные. А.В. на фактах, исторических примерах показывает, что статус Украины, как особой, привилегированной территории сохранялся от царя Алексея Михайловича до распада СССР. Во всем: от особого церковного образования в Киево-Могилянской духовной академии, невмешательство в суд и управление, освобождения от податей до строительства самых новых, экономически успешных предприятий промышленности в советское время.

«…дискредитирован брежневским (украинским) руководством, подготовившим развал великой страны, на разграбление которой уже слетался всевозможный сброд.»

Русская Правда Ярославва Мудрого не прижилась к московским просторам по причине иной ментальности,

«…замешанной на примате боярства (олигархий) и на соответствующей судебной практике»

. А все русские крестьянские войны есть не что иное, как конфликт двух общностей. Исконно русской народной и знати украинско-польского разлива…

В целом ««Славянский разлом…», конечно, не научная монография, это только ее набросок. Со многими недостатками. При всех условиях замысел в книге серьезный. С очевидной принципиальной новизной. Не случайно Александр Владимирович, возможно чувствуя свой скорый уход из жизни, сообщает, что в одиночку разработать новую историческую концепцию уже не хватит сил. Он призывает молодое поколение попробовать заняться этим вопросом…

Я узнал об Александре Владимировиче Пыжикове благодаря ютубу, а конкретно видео под названием Александр Пыжиков. Что за татаро-монголы в русских былинах?. Уже по названию ролика видно, что в этом видео Александр Владимирович озвучивал все набирающую популярность версию истории, при которой татаро-монгольским игом были все те же русские, точнее, народы русские и соседние. Меня же зацепило то, что в этом же видео он обратил внимание на то, как много в русских былинах, а также неадаптированных сказках, непонятного. Эта же книга предлагает своего рода "импортозамещение" татаро-монгольского ига на украинско-польское. Самое интересное, что новые украинские историки, очень даже может быть, пляшут от тех же исходных вводных, что и Пыжиков. О чем нам говорит Александр Владимирович? Начиная прямо с крещения Руси, зловредные поляки и их родня казаки (украинцы) и литовцы, окопались в Московии и даже со временем придумали "русский мир", в котором также простой люд московитский был вытеснен из элит этническими поляками и украинцами. Литовцы как-то быстро дали задний ход. Причем, как толковал Пыжиков, до воцарения Романовых эти зловредные поляки и украинцы окопались только в церковной власти, а при первом же Романове влились в элиту по полной программе. Даже Филарет, крестильный тезка современного украинского церковного деятеля, он же Федор Романов, папа первого Романова-царя, уже был представителем украинской знати. Ну хорошо. Допустим, на период Царской и Императорской России это все может выглядеть правдоподобным. Даже то, что Кирилл, тот что больше известен в комплекте с Мефодием, предстает циничным поработителем народа(ов), предлагая под вывеской православия, по договоренности с Римом, филиал римского христианства, того, что откололось от Христианства, что продвигал император Константин, основав вскоре Византийскую Империю. И пипл, вроде бы, даже схавал. Тогда, как нам рассказывает Александр Владимирович, в какой-то момент полякам, задумывавшимся как духовные надзиратели за обманутой паствой, захотелось порулить самим. Они вступили в сговор с Византией и пошло поехало. Допустим. Но как же быть с тем временем, когда настала Великая Октябрьская Революция (ВОР)? Александр Владимирович утверждал что революцию делали те самые угнетенные московиты и прочие, уже не украинцы, так как при Екатерине 2 поляки совсем откололись и на их место встали более густые европейцы, немцы, про которых на волне их засилья тоже писали что они, мол, двоюродные братья русским. Но... вот тут самое тонкое место во всей этой теории. У меня созрело два довода "против" нее. Первое. Уже к девятнадцатому веку в России произошло такое смешение народов, что польской или украинской фамилией, да и немецкой тоже, во всех слоях общества никого нельзя было удивить. Это тот случай, когда, даже если "русский народ" как таковой был выдумкой когда-то, то уже давно стал реальностью. И, честно говоря, попытка обособления московитов, которых уже нет, даже среди самых раскоренных москвичей, от прочих русских народов, выглядит снобизмом, ничем не лучшим, чем польский или украинский или чей-либо еще другой. То есть, все давно смешалось, особенно в Москве. Да и вообще, раз уж потомки окраинных казаков считают себя отдельным народом, то чем хуже русский народ? У нас и история, все равно побогаче. Причем, я говорю что я русский, но на самом деле с уверенностью могу сказать только что советский. Однако, именно русский народ или, как нынче модно поправлять, русские народы как никто другой заслуживают право быть единым народом, хозяином своей земли. Пыжиков был человек патриотически укушенный, поэтому я уважаю его взгляд, но считаю, что он не прав. В какой именно степени, причем, не определить. Второе. То самое тонкое место. Дело в том, что организовывали революцию, как раз, в подавляющем большинстве, не русские люди. Не якуты, не калмыки, не мордвины, не кавказцы... Другие народы. Тут уже надо вспоминать Григория Климова и вытащенные им списки революционеров, входящие в различные душегубские комиссии. По Пыжикову получается, пошло иго на иго, причем польское на польское, как это водится, с примесью еврейского, а шо. И в чем, как говорится, цимес? Считается, что Пыжиков специалист по истории СССР. Тут же история была копнута намного дальше возникновения и кончины СССР. Может быть Александр Владимирович немного преувеличил? Не знаю. А вот мысль, что Сталин вернул церковь очищенную от налета католичества мне нравится. Что-то в ней есть) В любом случае, книга достойная, как версия тех исторических событий, которые уже доподлинно никогда не восстановить. А есть ли вообще такие исторические события, которые можно восстановить доподлинно? Историю ведь пишут историки. Вот Александр Владимирович Пыжиков тоже историк. Я еще воспринимаю эту книгу как отклик на современный украинский национализм. Мне кажется, они с Пыжиковым копали в одном и том же месте. Вот в каком? Вопрос вопросов... В заключении хочу подчеркнуть, что я высказываю свое мнение и никого ни на что не агитирую. А также, подчеркну что Крым наш и русский мир рулит!)