Sapiens. Нomo Deus. 21 урок для XXI века

Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.

Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно. Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари - грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.

Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.

Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари - всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.

Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость - "береги честь с молоду", хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.

Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание - плохо, что не причиняет - хорошо. О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора - убить спящего человека - хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти - это же просто отлично, никто не страдает.

Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?

Мир так устроен, что страдание - неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит - страшная каторга.

Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный. Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он - дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее - того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.

Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение. Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.

А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь - вещь полезная, но не панацея, потому что "если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".

Давайте я начну с явных плюсов.

Историю переписывает каждый, кто о ней осмелился написать. Харари не исключение. К удивлению, это положительное явление.

НOMO DEUS – любопытная история восхождения Homo Sapiens. Харари историк и он умеет заинтересовать, получилось, и правда, неплохо.

Знаете, обычно я на меньший балл оцениваю сборники статей. Прочитав все его книги начинаешь понимать, что у него где-то в черновиках хранится много эссе. Харари их комбинирует, склеивает и получается очередной «шедевр». Повторюсь, обычно до этого докапываюсь, тут всё выглядит прилично. Собраны все популярные темы автора – и история древнего человека, и выход и охотников-собирателей, и аграрная революция, и техническая революция, и гуманистическая революция, и революция-революций (шучу). Все эссе плавно перетекают друг в друга и вы, уверяю, не заметите «швов».

НOMO DEUS – история новой формации человека. Харари пытается усидеть на двух стульях. Это любопытно. В настоящем времени – он за демократию и всю современную повестку, отработал запрос общества, молодец. Но в будущем времени – он меняется и говорит о том, что либерализм нас ведёт к краху цивилизации. Бесспорно, я немного преувеличил. Интересно было наблюдать за тем, как он выкручивается

Эх, почему 4? По идее оценка должна быть меньше и вот почему:

– Он переписал историю, не значительно, но некоторые детали исказил. Вылетело из памяти из-за следующих пунктов, я до сих пор обескуражен.

– Харари надругался над искусством аргументации. Примеры, вроде «Если они это делают – почему кто-то другой может заявлять, что они не правы?». Таких примеров много и все построены по общей схеме – если мы что-то видим, то это истина. Железная аргументация, в том смысле, что она упирается сама в себя. Формальная логика это делать воспрещает, но демагогия поощряет. Подлый ход.

– Много пространных размышлений. Настолько много и порой кажется, что книга только из них и состоит. К примеру, Харари просто внезапно приходит к выводу: «Счастье – это приятные ощущения». Я не вырвал из контекста, мысль закончена. Харари не доводит мысли до конца, предоставляет своё пространное видение и не соизволяет аргументировать свою позицию. Я не буду с ним спорить, ведь кто я такой? Но без аргументации – это пространные и незаконченные идеи.

В итоге...

НOMO DEUS – гимн современной демократии, капитализму и в целом – поклонение либеральным ценностям. Подобные идеи русскому человеку не близки. Харари пытался рассмотреть историю восхождения и новую формацию непредвзято и вышло интересно. Это можно почитать.

Только будьте внимательны, не принимайте желаемое за действительное. При первом прочтении я принял, перечитал и понял, что был неправ (хотя отзыва не оставлял).

НOMO DEUS – хорошая сказка про человека новой формации.

Часть правды в этом есть.

Десятки тысяч лет назад нами управляли законы природы.

Сейчас нами управляют и формируют законы культуры.

Данная война – война духовная и исход её определит будущее Homo Sapiens.

Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.

Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.

Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.

Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.

Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?

В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы...
Читать или нет? Решение за вами.

В книге рассматривается история нашей цивилизации под непривычным, но заслуживающим вниманния углом зрения.
Интересно. Много необычных гипотез и малоизвестных фактов.
Например, по мнению автора, земледелие стало самой большой ошибкой человечества, а сплетни, наоборот, помогли человечеству выжить.
Вроде парадоксальные с общепринятой точки зрения утверждения, но доля истины в них несомненно есть.
О многом, описанном в книге, раньше не задумывалась.
Аргументы автора так убедительны, что удивляешься, как же я раньше этого не понимала?
И неужели никто кроме автора не заметил, не сопоставил и не пришел к таким же выводам?
Это настораживает.
Либо эти идеи специально умалчивают, либо в логике автора все же есть изъяны.
Надо через некоторое время перечитать повнимательней.

Можно не соглашаться с выводами и заключениями автора (а они часто противоречивы, провокационны), но нельзя не отметить масштабность охвата по темам и идеям.

Читаю уже 3-ю книгу Харари и всегда поражаюсь этой всеохватности, это очень глубокий взгляд на проблемы и историю этих проблем. Вот и в этой книге автор недалеко уходит от исторической темы. Да, несмотря на название (вроде бы книга про будущее, если задуматься), книга больше про историю, историю возникновения тех проблем, которые в конечном итоге определяют наше настоящее и с большой вероятностью будут определять наше будущее. Поэтому все-таки 4/5, мне хотелось прочитать больше про будущее, но, как признается сам автор, прогнозы - дело неблагодарное, в нашем современном, так часто и кардинально меняющемся мире вообще что-то сложно предсказать, а на на долгосрочную перспективу - тем более.

Но кое-какие предположения автор все-таки делает. Небызынтересные, причем. Так, утверждает автор, долгое время человечество волновали следующие проблемы: нищета, голод, эпидемии, войны. Сейчас все это постепенно сошло на нет (рост здравоохранения. экономический рост и проч.), а природа не терпит пустоты.

На повестку дня должны выйти другие темы, другие вопросы. И автор предлагает следующие: защита человечества от угроз, исходящих от самого человечества (очень остро стоит вопрос экологической безопасности и глобального потепления), победа над старостью (решение вопроса вечной молодости), смертью (решения проблемы бессмертия), поиск формулы счастья (у человечества сейчас всего в избытке, но люди - парадокс! - счастливее не стали). Можно ли притормозить чуть-чуть экономический рост, чтобы спасти природу от загрязнения, людей от сокращения, рост информационных технологий - тоже не всегда благо, к сожалению.

С помощью современных технологий наука может создать сверхчеловека, но каковы будут отношения у ныне живущих - обычных людей - со "сверхчеловеками"? Что это будет за мир? Наука и так. по мысли автора, убила всю надежду на индивидуальность, организмы - не более чем алгоритмы. эмоции и чувства - биохимические реакции, а свободы воли нет. есть мозг, но это суперкомпьютер со своими программами.

Автор очень пристально, на мой взгляд, рассматривает признаки, характеризующие превосходство человека над животными и доказывает, что разум, сознание - не такое уж и превосходство.

Хотя не все так пессимистично в книге Харари. У нас, вопреки общепринятой точке зрения, есть не 2 вида ресурсов, а три: сырье, энергия, знания. И с помощью знаний мы можем преумножить первые два. Даже при угрозе индивидуальности, алгоритимизации всего и вся мы еще можем что-то сделать.

Интересные выводы о взаимосвязи науки и религии, о роли письменности в деле формирования вымыслов, на которых держится общество (о мифах и вымысле много информации в первой книге Харари, если кому интересно).

Одна из тех книг, что заставляет задуматься о мире, в котором мы живем, и о нашей роли в нем. А сбудутся ли прогнозы автора - время покажет)

Можно как угодно относиться к этому труду в итоге, но даже несмотря на суперкраткость "краткой истории" я не могу не уважать автора за подобную попытку. Просто потому что найдутся моменты, которые не получится, не захочется осветить, или они вообще будут редактором вырезаны и отправлены назад с пометкой "для краткой истории-2". Итого автор стремится предоставить удобоваримое, читаемое и очень краткое историческое резюме прогресса человеческой эволюции. Заметьте, уложился в 500 страниц. А потому мы прочтём попурри из того, что Харари считает крупнейшими событиями, изменившими жизнь нашего вида, разбавленное водичкой и запоминающимися шутливыми примерами о том, что фараоны, например, не возили своих жён на курорт в Финикию, а строили им гробницы. Книга начинается в научном стиле с очень интересного изложения ранней истории человечества и развития ранних человеческих видов. Первые главы отличные, безоценочные, хорошо структурированы, где Харари подводит к появлению и итоговом доминировании нашего вида - Homo Sapiens. Однако остальная часть книги почти полностью состоит из собственных размышлений автора о состоянии и характере человека. Отдаю должное, он сумеет увлечь интересными и прохладными историями о неинтересных вещах, а потом логически подвести читателей к нужному выводу. Я не против немного обоснованных спекуляций, особенно если мне не будут втирать собственное мировоззрение и насаждать присущие автору ценности. Иногда возникало чувство, что Харари хочет мне что-то продать, настолько назойливыми были идеи о неправильности выращивания животных на убой или кайфовости от бытия собирателями. Его снисходительный тон, улыбка в ненужных местах начали здорово так раздражать в середине книги. Мы вроде бы читаем научный труд, а не зубоскалим на кухоньке. Чтобы не быть голословным, попробую привести несколько примеров, которые мне больше всего запомнились.

Итак, аграрная революция ухудшила положение фермеров, по мнению Харари она лишила их азарта охоты и собирательства, заставив селиться рядом со своими полями и выполнять рутинную сельскохозяйственную работу. Земледелие давало избыток пищи, но оно не обеспечивало фермера лучшим питанием, лишая нас разнообразия пищи, которое было у охотников-собирателей. Земледелие также не обеспечивало нам экономической безопасности - урожай всегда может не уродиться и привести к голоду, в то время как охотники-собиратели всегда могут двигаться дальше и охотиться на другие виды пищи. Поэтому у них было множество необходимых витаминов и минералов. Если не нравится пример из древности, то вот про экономику. В древности были кредиты, но их никто не хотел брать, потому что не надеялись на лучшее будущее. Типа всемирные доходы тогда считали одного размера, а так как кредит - это разница между сегодняшним и завтрашним днём, то это неприемлемый риск. А почему, отчего так, - Харари не подводит, просто верьте на слово. Но я не могу доверять человеку соврамши, иудею, который среди религий мира не упоминает иудаизм, своего отношения к существованию бога не сформулировано на всякий, как я понимаю, даже с позиции всей передовой части человечества; гомосексуалисту, упоминающего один раз в книге о том, что эти отношения не только законные, но даже общественно полезные, а в пример просто приводящего Фетиду в "Илиаде" не возражающую против близкой дружбы своего сына с Патроклом. И так далее. Автор - веган? Будет множество однотипных мыслей, порицающий насилие над животными, выращивание их на фермах и т.п. Находятся и редкие бездоказательные маразмы: "Значительное число ученых считает культуру своего рода ментальной инфекцей, паразитом, который поселяется в организмах людей. Биологам такие паразиты хорошо известны — например, вирусы." Каким учёным? Британским? Из этих тезисов можно сказать, что вирус - это культура или нет? Добавим сюда иногда уничижительный тон и снисходительные высказывания: "Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или на конвейере, и передать другим своим «глупые» гены." Что получим? Краткую историю, ясно.

Почему же оценка зелёная? Потому что очень хорошие сильные первые главы и последняя любопытная. Потому что многие побасенки деда Харари позволяют акцентировать внимание на том периоде, о котором читатель меньше знает и заинтересоваться. Я, к примеру, впервые узнал о Миссисипском пузыре - фактически история о первой финансовой пирамиде. А также меня немного успокаивает мысль, что когда всё делается настолько сжато, для глянца, чтобы прочитало побольше людей, то это могут быть не злонамеренные ошибки, а банальная нехватка места для того, чтоб развернуться. Другие книги не планирую, лучше Дробышевского.

Невероятно увлекательный и познавательный нон-фикшн.

Вместе с автором мы узнаем об отличиях Homo sapiens от неандертальцев и как эти отличия помогли выжить нашему виду, мы пройдем сквозь когнитивную, аграрную, научную, промышленную революции, автор развеет множество мифов и выдвинет ряд смелых гипотез относительно прошлого и будущего вида Homo sapiens.

Книга побуждает к размышлениям и несомненно пробуждает интерес к истории, биологии, экономике (и почему в школах так же интересно не преподают нам эти дисциплины?). Я, конечно, не профессиональный историк. и не могу оценить достоверность приводимых фактов (ссылок на полноценные научные исследования в тексте нет), но в логике автору не откажешь: глава за главой он упорно доказывает, что наш вид был создан эволюцией как вид охотника-собирателя и не был приспособлен к оседлой жизни, отсюда и наши многие проблемы (кстати, очень интересный пассаж в книге об одомашнивании человека...пшеницей:). Все наши пищевые привычки, наши конфликты, наша сексуальность - все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой.

Из книги я почерпнула много нового и интересного:

• не существует чистой науки (наука - слишком дорогое удовольствие, и правительства и крупные корпорации, финансируя научные проекты, диктуют ученым свои условия);
• аграрная революция - не такое уж и благо (аграрное общество более подвержено различным напастям, чем общество охотников-собирателей);
• империи - не такое уж и зло (во многом именно империи способствовали научному изучению колониальных народов и во многом способствовали научному прогрессу);
• Homo sapiens как вид не был сильнее, развитее или хитрее неандертальца. Единственное - роковое - отличие: способность к коллективному сотрудничеству и вера в единый миф. Причем мифология правит и в современном мире. Социальный уклад нашего вида принадлежит к сфере воображения. У нас много и сейчас воображаемых сообществ: нация, рынок, фанаты, вегетарианцы...
• Homo sapiens - серийный убийца экологических сообществ (человек никогда не жил в единении с природой).
• научная революция не была революцией знания, она была революцией невежества (люди наконец-то признали, что нам не известны ответы на самые важные вопросы).
• кредиты появились как следствие увеличения доверия в будущее...

  Книгу автор заканчивает печальными размышлениями о том, что несмотря на все достижения науки и техники и небывалый прогресс, человечество не стало счастливее...

  70 тыс. лет назад Homo sapiens все еще был незначительным животным, живущим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразовался во владыку планеты. Мы подчинили себе окружающую среду, построили города и империи. Но разве страдания на планете стало меньше?

Так что во многом это и философская книга: о судьбах нашего вида и о судьбе цивилизации в целом.

5 баллов из пяти. Книга сложная, но достойная того, чтобы ее прочесть.

Если бы надо было подобрать одну-единственную характеристику данной книги, я бы выбрала слово "масштабная". Масштабная в плане рассматриваемых проблем человечества, масштабная с точки зрения причин указанных явлений и , соответственно, путей их решения. Все события рассматриваются с нескольких точек зрения. Правда, вывод всегда у автора один (и поэтому книга довольно спорная).

Чем-то книга напомнила мне антиутопию. И хотя книга совсем не из жанра фантастики, она рассматривает будущее и автор, естественно, делает свои прогнозы. Прогнозы безрадостные, скажу сразу.

Либерализм как идея, теория, концепция, возможно, уйдет в небытие (на смену ему придет цифровая диктатура), ("Свобода недорого стоит, если она не сопровождается социальными гарантиями") искусственный интеллект сделает ненужными целые классы людей (и целые страны), алгоритмы подчинят себе людей (и уже подчиняют), решения за нас будет принимать тот же искусственный интеллект, экономический рост вкупе с развитием ИТ поставит человечество на грань экологической катастрофы.

Это все что касается таких глобальных, но все же абстрактных понятий. Что касается отдельного индивида. Человек будет жить в условиях постоянного ежесекундного стресса, мало того, что надо поспеть за всеми этими информационными преобразованиями, так еще и понятие стабильности уйдет в небытие. Осваивать новые профессии придется человеку каждые 10 лет, постоянно овладевать новыми навыками, учиться новому, многие профессии вообще исчезнут; пропасть между богатыми и бедными станет непреодолимой, глобализация усилит в десятки раз неравенство людей, что естественно приведет к конфликтам (столкновения внутри цивилизации продолжатся, судьба масс будет в руках немногочисленной элиты).

Очень понравились размышления автора о силе информации в нашем постоянно меняющемся мире. Кто владеет информацией, тот обладает реальной властью (профессия рекламщиков тоже уйдет в небытие).

Развитие искусственного интеллекта приведет к усилению человеческой тупости (если только мы не начнем вкладываться в исследования человеческого сознания, а мы пока не вкладываемся).

Главы про религию, веру получились, на мой взгляд, излишне категоричными. А терроризм (вернее, его угрозу) автор рассматривает, как мне кажется, несколько легкомысленно. Разделяю мысли Харари про необходимость скромности (он пройдется по своему народу - а он еврей). Непонятно, почему светские ценности (истина, сострадание, ответственность, смелость) он отделяет от религиозных.

Откровением для меня стало то, что у нас нет, по мысли автора, собственных взглядов, а есть лишь ценности, навязанные нам групповым мышлением ("Наши взгляды сформированы групповым мышлением, а не индивидуальной рациональностью. И мы придерживаемся этих взглядов в силу верности группе"). Свободы воли, кстати, тоже нет.

Про фейковые новости тоже интересно написано. Человечество всегда жило в эпоху фейковой информации, только мы об этом не задумывались. Вообще скрепы нашего общества - мифы, вымысел, они формируют нашу идентичность. Надо просто тщательнее проверять свои источники информации, чаще задавать себе неудобные вопросы, не стесняться признаться в своем невежестве.

В общем, подводя итог, могу сказать, что книга очень познавательная, заставляет задуматься о том, что раньше даже в голову не приходило, а на некоторые явления я даже пересмотрела свое мнение. И еще малюсенький минус - опять у автора во всем виноваты русские, что ни глава, автор даже про хакеров и выборы вспомнил) Даже сами американцы уже признали, что не было никакого вмешательства, нет, надо обязательно упомянуть. А вот про то, что русские помогли избавить мир от угрозы запрещенной группировки (в Сирии) ни слова. Ну почему в таких солидных научных книгах такой однобокий взгляд на современную историю...4/5

Мне снова понравилось. И всё сказанное автором если и не принято за истину, то очень даже созвучно, хотя почву для принятия высказываний из книги я хорошо подготовила, прочитав две предыдущие, которые несколько перекликаются с данной. А авторские формулировки, забавные, меткие, афористические и часто довольно едкие производят великолепное впечатление:

В этой книге автор рассуждает об опасностях, ожидающих нас в будущем при движении тем же курсом которым мы идем сейчас, про искусственный интеллект (который опасен не тем, что взбунтуется против человечества, а тем, что не взбунтуется), экологический кризис и биологическое расслоение человечества как вида. Автор рассуждает про религию и силу жертвоприношений, важность мифов и свободу воли, про то как мы воспринимаем знания и почему такое сильное влияние оказывают террористические акции. Нарисованные картины недалекого будущего оказываются довольно мрачными и очень напоминают антиутопии, а из "О дивного нового мира" в книгу вставлена довольно внушительная цитата.
Послушала книгу с огромным удовольствием, все шесть чтецов оказались на высоком уровне.

Единственным недостатком книги для меня стала ее универсальность, как не странно это признавать. Еще пару лет назад мне бы это понравилось, но не сейчас, считаю, что узкая тематика лучше способствует усваиванию информации и естественно автору проще писать с меньшим количеством ошибок. Но для тех кто мало читает научно-популярной литературы, эта книга отличный вариант. Она является кратким курсом истории, антропологии, биологии, религиоведения, экономики, психологии, социологии и еще ряда наук. Так как в содержании книги так много всего, информация в ней дана достаточно поверхностно, зато достаточно легка для восприятия, еще й не успевает надоедать, что для большинства читателей является достоинством, а не недостатком.

О основном автор описывает истины для понимания которых не нужны специализированные знания, достаточно минимальных (в моем понимании), ну и конечно их легко осмыслить с помощью логики. Поэтому не все для себя найдут что-то новое, далеко не все. Для большинства же людей информация которая содержится в книге противоречит тому, что их учили, религиозным представлениям и т.д. Скорее всего, сколько бы подобных книг не писали, это не изменит никак их отношение к миру и жизни.

Взгляд автора и всего адекватного научного мира (извините, но есть и не адекватный, как и везде) на жизнь, историю и экономику мне очень импонирует. Много выводов описанных в книге я сделала сама (те что из разряда философии, а не фактов). Всегда и везде ищу единомышленников, в жизни с этим сложности, поэтому подобного рода литература становится отрадой для меня. Рада, что есть люди стремящиеся смотреть на мир объективно (что по сути нереально, но важно стремление). И неважно как они далеко от меня, читая такие книги я знаю, что они есть и это радует!