Белые ночи

Сюжет прост - 2 судьбы встречаются на мостах Петербурга во время белых ночей. Они не знакомы, но друг другу интересны, почему бы не рассказать о своих терзаниях, мечтах и жизни?

Настенька - юная, наивная, но решительная девушка, которая ждет своего возлюбленного. Она прописано живо, эмоционально и ярко.

Мечтатель - Одинокий, живущий в мире грёз, но при этом искренний и добрый парень. Ввел монологи о настоящих чувствах и тонких наблюдениях.

Повесть написано поэтично (Даже в книге, Настенька просила Мечтателя рассказывать проще, меньше метафор и не от третьего лица). Это история о мимолетном счастье, как быстро появилось, так быстро и потухло.

«Белые ночи»

Федор Михайлович Достоевский

8/10

«Не упусти свою жизнь в мечтаниях о ней…»

Главный герой данного романа - рассказчик, молодой человек 26-и лет, живущий на нищенское жалование в Санкт-Петербурге. 

Он - мечтатель, который романтизирует свое существование, спрятавшись в своих четырех стенах как черепаха. В одну из ночей его мечтаний, он встречает ее, человека, который выслушает его несчастные два слова о его бренной жизни, - Настеньку. 

Сломленная от ожидания возвращения своего возлюбленного, наивная семнадцатилетняя девушка становится другом нашего мечтателя. За эти четыре ночи беспрерывных исповедей о своих судьбах оба героя испытывают весь спектр эмоций, от сострадания до влюбленности. 

Как говорится «не очаровывайся, чтобы не разочаровываться», но наш герой поступил иначе. На четвертую ночь все же появляется возлюбленный Настеньки, и уже успевший очароваться мечтатель сталкивается с жестокой реальностью.

Настенька - это противоположность главного героя, она - реалист, живая, готова пойти на многое ради своего счастья, что и доказывает ее последний поступок. Возможно, он влюбился в «жизнь», которую не может иметь?..

Феномен «эскапизма» - главная тема, поднятая в произведении, которая столь актуальна в нашей реальности. Автор хочет нам напомнить, что жить жизнь нужно сейчас. Не упустите ее, убегая от нее же.

В этом рассказе две истории."Масльчик с ручкой" и "мальчик у Христа на ёлки". Эти две истории объединены бедностью. "Мальчик с ручкой " -маленький мальчик просящий милостыню на улице. Живущий в мягко говоря не благополучной семье,где-то в трущобах. Мальчик которого с детства учат быть преступником, дорога у них одна - воровской мир.
История "мальчика у Христа на ёлке" ещё страшнее. У мальчика нет имени, может потому что ситуация была распространенной в России,богачбедняк.

История короткая и совершенно не праздничная. Была написана под личными впечатлениями автора. ФМ был на рождественской ёлке со своей дочерью,а на следующий день посетил колонию для мололетних преступников,так же в предновогодние дни ему встречались нищие мальчики ( мальчик с ручкой) всё это легло в основу рассказа.

Литературовед Дмитрий Лихачёв отмечал, что Достоевский встраивал свои произведения в окружающую его действительность, а не создавал для них новую. Писатель опирался на действительные факты, местность, реальные встречи, газетные сообщения и репортажи. Реальные персонажи и события получали продолжение и дополнительные детали в произведениях автора

Источники утверждают,что этот рассказ часто читался ФМ на литературных чтениях в Петербурге для огласки темы сострадания к детям

И ведь тема актуальна и по сей день, конечно не так как было во время ФМД.Но прочесть этот рассказ я бы советовала каждому. Этот короткий рассказ осилить будет легко и ребёнку. При прочтении невольно задаешься вопросом,а как у нас обстоят дела с такими историями, возможно мы станем сострадательнее к таким детям( если они попадутся нам на пути) не закроем двери и сможем помочь.

Есть аналогичные произведения и других авторов, который поднимали тему голодного и нищего ребенка
- «Ёлка сироты» Ф. Рюккерта,
- «Девочка с серными спичками»  Х. К. Андерсена
- «Рождественские повести» Ч. Диккенса

Маленький контекст: книга мной читается в рамках подборки «Про Питер» на затянувшемся больничном. То есть, я читаю рандомную литературу с одним общей знаменателем.

Питера в таком питерском название кстати не нашлось, разве что герои на набережной Фонтанки ведут свои беседы. Автор даже не ставит своей целью описание окружающей обстановки. Вопросы к подборке опять.

Так вот, имел место в моей жизни один знакомый, ранее он наверняка звался другом, но ныне стыдливо об этом упоминать; а примечательно в нем сходство с главным героем: возраст разнится лишь на два года, оба мечтатели, дальше мечтаний не заходившие, общаются лишь с Петербургом, да книгами и что самое важное — бесконтрольно ноют, что жизнь несправедлива именно к ним одним. Начинала я подражая «чересчур прекрасному» слогу романа, но увы. (любопытный факт: рецензии на Достоевского пишут очень литературно, не позволяя себе простых конструкций и слишком прямых высказываний. вопрос почему.)

Что ж, вернёмся к моему приятелю и я дам его краткое описание, дабы сравнить с героем романа. Мы когда познакомились я долго не могла поверить, что в нашем то двадцать с хвостиком году, может существовать человек не знающий современную культуру: например что такое тиндер, общение же составляют в основном мама, бабушка и пара знакомых одногруппников. Когда с ним заводишь беседу, ощущение будто он проводит экскурсию по Эрмитажу, только в ней почему-то говорится о неудачах с девушками. А с девушками дело такое: каким-то случайным образом, например на улице, случается ему встретить девушку и завести разговор по тем или иным причинам; потом год, а то и два, он будет думать лишь о ней, потому что других вариантов не существует.

Вы не подумайте, я на приятеля не в обиде, в конце концов мы перестали общаться, ибо все разговоры сводились к его жалобам.

Жизнь изобилует просто удивительными экземплярами, наверняка у Достоевского были натуры героя в жизни. А может и не были.



Теперь о книге


Персонажи

1. «Мечтатель», а точнее человек, который игнорирует жизнь, называя мечтами эскапизм, в котором желаемое становится явью, а делать при этом ничего не надо. Только ждать. В целом это касается многих людей, в кой то степени любого. Лично я грешила подобным очень и очень долго, всю наверное школьную жизнь — когда чего-то хочешь, но даже не выходишь ради этого на улицу, хочешь, но игнорируешь всё, что может к этому привести.

2. Настенька — эгоистка с небольшим количеством жизненного опыта и мозгов. Говорит гг, что будет любить его, выйдя замуж за другого и просит, чтобы он тоже её любил, то бишь страдал по недостижимому до конца своих дней. Влюбляется в людей просто так, как в нечто новое, незнакомое и многообещающее. Будь на месте жильца сверху наш герой — наверняка его ждала бы та же участь, главное успеть первым.



Мои мысли

Мораль: не влюбись в первого встречного, а то худо будет.

Эпоха, где это всё происходит давно ушла и я уже не понимаю многое: высокопарный слог героев, необходимость обязательно женится и уезжать из родительского дома, как можно влюбиться в человека ни с того ни с сего (хотя эта тема извечна, вне эпохи). С грустью думаю, что тогда влюбишься и если ответят взаимностью, то вы поженитесь, а сейчас в лучшем случае через годик-другой вы расстанетесь, заберёте свои вещи друг у друга и напоследок тебя похвалят за хороший минет. «Люди серийно моногамны» — так писал учёный-биолог Роберт Сапольски, но в наше время это выглядит как детское желание новой игрушки каждый месяц. Благо не всех касается.

Посыл вроде бы не жить жизнь как гг, хоть я и не впечатлилась.


Оценка

Для себя я ничего особого не нашла, но автор все же мастер своего дела, как-то некрасиво ставить 3 звезды. Благо я не читаю это по школьной программе — а то даже не поняла бы и просто скзала, что гг невезуч и вообще тупая грустная история.


P.S. это одно из первых произведений автора и самое первое, которое я у него читаю. (в школьной программе я не читала из принципа ни одного произведения, было тяжело, хорошо что существуют краткие пересказы)

стоит ли читать? да.

всё время я крутила в своей голове одни и те же вопросы, краткие и риторические, дополненные продолжительным молчанием: 'что?..', 'как?..'

изначально меня очень привлекала атмосфера и слог автора, думалось, что произведение как такового сюжета иметь не будет, я взялась за книгу абсолютно сумбурно, не изучая ничего, просто начала читать, впитывать и впитываться, по итогу рада я была только началу. атмосфера потерялась с приходом главной героини, мне нравилась некая мрачность и отрешенность героя, а всё это отобрали сразу же, не дав насладиться и заменив на гривуазную любовь. своеобразно, но интересно.

повесть условно проделана на 3 части: детство Неточки в родной семье, отрочество, конец отрочества и начало юношества.

первая и вторая части мне показались более интересными, сюжет в них идёт живее (во второй даже были забавные моменты, которые заставили меня улыбнуться. а читая первую часть, я пребывала в огромном возмущении). последняя же часть больше посвящена любовным интригам (что лично мне и не понравилось).

читая, у меня сложилось такое впечатление, что Неточка и не является главным героем повести. через неё мы знакомимся с тремя семьями, с их укладом жизни, их принципами. характер Неточки мне показался очень расплывчатым, я так и не смогла ощутить её персонажем, про которого уверенно можешь что-то рассказать. она милая чувственная девочка, с тяжёлой судьбой. и это всё, что я смогла про неё понять.
про других персонажей: Катю, князя, Александру Михайловну можно рассказать гораздо больше.

так что, я считаю, что это произведение не про Неточку, а про жизнь людей из разных сословий. и как они относятся к детям и их воспитанию.

ну и про то, что Неточка везде ненужная, т.к. помимо неё у других своих проблем хватает.  фамилия тут, всё-таки, у неё говорящая.