Село Степанчиково и его обитатели

Да, с этой гранью таланта Федора Михайловича я была ещё не знакома. После знакомства с повестью так и хотелось воскликнуть: "Так, постойте, а это точно Достоевский? тот самый, который вот все эти мрачные петербургские дворы, да ещё разные униженные и оскорбленные?" Оказалось, это и вправду он - от имени неизвестного рассказывает о сборище чудаков в одном поместье, а самый чудной из них, Фома Опискин, там правит бал. В какой-то момент, вслед за рассказчиком, так и хотелось поинтересоваться у окружающих, в каком это филиале дурдома довелось оказаться. Учитесь, современные манипуляторы - вот как надо выстраивать отношения с потенциальными поклонниками таланта, которого и в природе нет. Да, знатно Достоевский прошелся по современным ему литературным именам и веяниям. Причем внешне история весьма похожа на романтические повести того времени - влюбленные, стоящие на разных уровнях социальной лестницы, всё-таки соединяются к радости всех сочувствующих. Но по идее, если копнуть глубоко, это история униженного человека, который теперь, в свою очередь, хочет сам унижать, шута, над ужимками которого смеялись, а теперь он кривляется в угоду своему самолюбию. Вот они, униженные и оскорбленные, слезы сквозь смех.

Егор Ильич Ростанев служил в армии с юных лет. В чине полковника он ушел в отставку и поселился в селе Степанчиково, имея хороший доход. Его любимая жена умерла, и двоих детей он воспитывает один. К тому же его племянник, от лица которого ведется повествование, рано осиротел, и Егор Ильич стал ему отцом. Автор описывает героя как человека доброго, отзывчивого, благородного, богатырской внешности. И с таким замечательным человеком, которого обожали его воспитанники, произошла странная и история.

Начинается действие, когда его племянник Сергей получает неожиданное письмо-вызов к себе с намерением женить племянника. По дороге Сергей встречает незнакомца, возвращающегося из Степанчикова. Он возмущен, разгневан от того, что происходит в имении. Сергей воспринимает рассказ излишне преувеличенным. Но приехав на место и представ перед всеми, кто проживает и гостит в доме, он шокирован. Некий Фома Фомич стал центром этого дома, все шагу не могут ступить без оглядки на него. По своему воздействию речи Фомы схожи с речами Иудушки из произведения «Господа Головлевы». Читая его монологи, испытываешь болезненные ощущения. Сам хозяин дома, представший перед нами положительным героем, намеренно унижается Фомой и его почитателями, убирается из круга принятия решений, отгораживается от близких. Часть гостей совсем не намерены защищать хозяина дома – они преследуют свои интересы.

Егор Ильич подвергается такому воздействию, что готов позабыть о будущем своих воспитанников, о воинской чести, о своих личных интересах. Но когда речь заходит о чести и достоинстве своей любимой женщины, на которую покусился Фома, здесь Егор Ильич не стерпел. И мы видим, как меняется поведение изворотливого деспота. Человек, который хоть раз подвергался воздействию таких людей, подтвердит правдоподобность описанного автором: гнетущая атмосфера, трудность сопротивляться, отсутствие радости в делах и разговорах.

Герои искусно плетут интриги, а автор искусно и ярко все описывает.

Скажу честно, на этот раз меня Федор Михайлович прямо-таки удивил. Читала с удовольствием. Ведь мог же вот написать живо, эмоционально, насыщенно событиями, увлекательно. Совсем на него не похоже. Без лишнего словоблудия, без страданий на божественные темы, без повторений одной мысли на разные лады. Персонажи все колоритные, так и встают перед глазами. Очень яркое произведение. Мне НЕ хотелось заснуть на каждой странице, мне хотелось поскорее узнать, чем кончится. Я возмущалась выходками Фомы Фомича. Я стыдилась за дядю. Я сопереживала Сергею, от имени которого велся рассказ. Эта история прямо просится на сцену, со всей нелепостью происходящего в ней. Я как спектакль посмотрела. И уже в самом конце, на последних страницах мне пришла в голову такая мысль. Ведь Фома Фомич как был клоуном, развлекающим публику, так им и остался до самого конца. Только развлекать можно по-разному. Ну что бы они все делали без него? Со скуки помирали у себя в деревне, гоняли мух, коптили небо, ели-пили, сплетничали... И почти наверняка новый брак дяди не состоялся бы по причине излишней щепетильности сторон. И так сколько веселых лет подарило им присутствие такого человека в доме. И конечно не могу не позавидовать этому удивительному умению манипулировать людьми. Это было талантливо невероятно. На уровень не претендую даже, но хоть бы отчасти научиться таким приемам. Очень полезное умение в нашей жизни было бы. Просто работа мастер, аплодисменты.

Да...Это было что-то дико странное, я до сих пор в легком недоумении. Читая, то и дело задавала себе вопрос Сережи - "скажите, я в сумасшедшем доме или нет?" Голова шла кругом от этого обилия странных персонажей, "их будто нарочно собрали сюда!" Прошу прощения, но это же просто цирк уродов какой-то) Вишенка на торте - Фома Фомич, деспот и манипулятор высшей пробы. Восхищение его нлп-способностями и наглостью намного пересиливало ту неприязнь, которую он должен был вызвать у меня. Это ж уметь надо - что бы ни случилось, делай вид, что все идет по плану и поворачивай любые обстоятельства себе на пользу.
Что касается комической стороны произведения - эта повесть не так меня повеселила, как, например, мой любимый Дядюшкин сон. Вот там да, не засмеяться хотя бы раз вслух было невозможно.

PS Кстати, есть замечательный записанный для тв спектакль 70х годов с А. Грибовым в роли Опискина - очень рекомендую, для полноты впечатлений, так сказать)

PPS А вы тоже заметили, как Достоевский любит имя Настенька/Настасья?

Эту книгу можно считать руководством по НЛП. Надобно быть великим манипулятором, чтобы как Фома Фомич сделать хорошую мину при плохой игре. Какие актерские данные погибли в этом, казалось, ничем непримечательном человеке, что жил лишь за счет высоких слов.
Федор Михайлович изменил своим правилам меланхолика и неврастеника и создал солнечную, едкую истории в стиле Николай Васильевича.
Однако неизменной осталась экзальтация барышень и череда эффектных обмороков. Порой даже хочется обучиться такому поведению, но нет на меня Федора Михайловича, который, как мне кажется, куда глубже разумеет женскую сущность, нежели мужскую.
Егор Ильич - по сути, неплохой, слабый, отчасти флегматичный человек, что желает только покоя и создает его вокруг себя столь мудреными способами. Разумеется, в центре повествования именно Фома Опискин, который напоминает кота. Столь же ленив, самодоволен, уверен в собственном превосходстве, любит поесть и поспать, себя, хозяев считает игрушками, что созданы ему в довольство. Во имя вкусной еды, поглаживаний и самоутверждения готов на любые подлости, добивается своего посредством истошных воплей и обвинений хозяев в бессердечности. Когда осознает, что вину на пса не свалишь, переходит к мурчательным манипуляциям. От того всегда на высоте.
В роли пса выступает шкодный щенок Фалалей. Даже имя соответствующее. На цепи сидеть не обучен, в отсутствие мудрых глаз танцует комаринского, не обучаем, весел, задорен или покладист зависимо от ситуации. В отличие от кота лжи не обучен, более того, не обучаем. Добродушен во всю развеселую пасть. Все провины зализывает, льстится к любой руке, тем более, если в руке прячется сахар. Если круто нашкодничал, вину признает сразу, просек, что повинную голову не рубят, потому всячески обещает исправиться и всячески исправляется, пока не надоест до чертиков. Сны одинаково непонятны окружающим.
В этом типичном эпосе кота и собаки нет виноватых, есть лишь природные задатки и их умелое использование.

Часто перечитываю великие романы Достоевского — «Бесы», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот». А вот к раннему его творчеству обращаюсь редко. Рассказы и повести молодого Достоевского казались мне раньше слишком сентиментальными и напыщенными. Исключение составляет, пожалуй, первая его повесть «Бедные люди», в которой много живого чувства.

«Село Степанчиково» читала когда-то очень давно, чуть ли не в школьном возрасте. Тогда мне это произведение не понравилось, показалось ненатуральным и безжизненным. Почему-то ошибочно в своем сознании я относила его к раннему периоду творчества Достоевского, то есть до ареста и каторги.

Сейчас же, перечитывая эту книгу, я была удивлена так, как будто читаю эту повесть впервые.

Это уже довольно зрелое произведение, в котором угадывается знаменитый стиль Достоевского. Повесть была опубликована в 1859 году, вскоре после освобождения писателя и за год до написания зачитанных мной до дыр «Записок из мертвого дома».

В этой книге угадываются контуры многих будущих всемирно известных типажей, созданных Достоевским, и содержатся зачатки мыслей, которые получат дальнейшее развитие в следующих произведениях.

И еще в ней поднимается тема созависимых отношений между слабохарактерным сыном и деспотичной матерью. С высоты прожитых лет мне уже не кажутся эти моменты в книге ненатуральными. Не раз приходилось мне наблюдать в реальности такую искаженную картину мира, в которой властвуют самодурши «генеральши Крахоткины», а их бедные сыновья находятся у них под сапогом, выполняют все их желания и при этом считают себя недостаточно хорошими.

Слабоватым мне показалось начало книги. Оно как раз написано в стилистике сентиментальных романов конца XVIII — начала XIX века. А к середине повести это был уже мой Достоевский, которого я так люблю и который так повлиял на мое мировоззрение.

Отметила еще, что книга очень театральна. Когда читала, прямо представляла, как отдельные диалоги звучат со сцены. Иногда присутствуют элементы комедии положений, но чаще звучат драматические нотки.

Думаю, современной молодежи «Село Степанчиково» покажется несколько архаичным. Нужно хотя бы немного понимать контекст эпохи и знать другие книги Достоевского, чтобы повесть пришлась по душе.

Так получилось, что совсем недавно я прочитала Господа Головлевы , поэтому не могла не сравнивать Фому Опискина с Иудушкой Головлевым, а историю, рассказанную Достоевским, с историей Салтыкова-Щедрина. И сравнение, увы, оказалось не в пользу Федора Михайловича.
Истории про добродушных простаков и хитрых манипуляторов еще не скоро потеряют актуальность. Вот и в селе Степанчиково поселился один из таких хитрецов. Правда, повесть, которая задумывалась как отечественная интерпретация "Тартюфа", оказалась для меня не настолько яркой и искрометной, как произведение Мольера. Несмотря на определенную комичность ситуаций, общее впечатление осталось вязкое и тяжелое. Фома Опискин вызывал удивительное раздражение, а симпатизировать Егору Ильичу не хватало сил.
Вот удивительно: "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина. существенно более мрачные по сути, читать было легко и интересно. "Село Степанчиково" - практически водевиль с довольно стандартными ходами - шел долго для такого объема и весьма муторно. Надо сказать, что Фома Фомич даже счастливую развязку ухитрился отравить, так что никакого удовольствия это не доставило. Разве что дальнешие отношения Настеньки и Фомы Фомича порадовали.
PS. Неожиданное расширение кругозора случилось в части "Воплей Видоплясова". Название группы я раньше слышала, но поскольку не интересовалась их творчеством, не знала первоисточника. Теперь знаю.

Мне очень повезло - в школе у меня не отбили желания читать и не привили ненависти или какой-либо предубеждённости против классики. Тем не менее, возвращаюсь я к ней в моменты, когда хочется почитать что-то действительно стоящее, а не растрачивать своё время попусту. Творчество горячо любимого мною Фёдора Михайловича Достоевского для меня всегда это "стоящее". Первой прочитанной книгой у него является "Преступление и наказание" (что неудивительно) и уже тогда всё стало для меня ясно - это любовь на всю жизнь.

"Село Степанчиково и..." - новое прекрасное моё открытие. Читать творчество Федора Михайловича и весело, и грустно до слёз: за задором, за комичными людьми, за абсурдными ситуациями, которые могут вызвать улыбку, кроется настоящая и очень тяжёлая истина. Без лишних слов о прекрасном языке и невероятно живых образах, я скажу, что сюжет на первый взгляд незатейлив и если кратко его пересказывать, то уместится вовсе на одной странице, но всё интересное здесь - в диалогах, в монологах, в темпераменте героев. Лично я успела и посмеяться, пока читала эту книгу, и серьезно порефлексировать.
Встречали ли Вы людей, что в людях видят только хорошее? Они не способны плохо думать о других, даже когда те совершают наимерзейшие вещи. Такие добрые наивные люди скорее будут искать причину дурных поступков других людей в себе. В противоположность "добру" существует и "зло" - нахальные и себялюбивые люди, пользующиеся чужой добротой и простотой. Всё бы ничего, но чем больше им позволяют, тем сильнее разрастаются их потребности. Они - прекрасные манипуляторы и умело управляют ситуацией, оборачивая практически любой поворот себе во благо. Противостоять им - дело сложное, особенно когда у них уже есть своя "свита одураченных". Именно о таком столкновении и пойдёт речь в этой маленькой, потрясающей повести.

Я очень редко рекомендую классику, но творчество Достоевского всегда исключение - его книги я готова рекомендовать всем и каждому, тем не менее прекрасно осознавая, что во вкусах и в восприятии не все совпадают.

З.Ы. Неожиданным открытием стало происхождение словосочетания "Вопли Видоплясова", очень рекомендую ознакомиться : )

Творчество Федора Михайловича я люблю горячо и нежно вот уже лет двадцать. Не могу сказать, что мне нравится прямо все с одинаковой силой, но очень редко встречаются произведения, не цепляющие меня. К счастью, "Село Степанчиково" зацепило.

Я преклоняюсь перед красотой языка Достоевского. Для меня он льется, как ручей и переливается всеми красками радуги. Я читаю его и не могу оторваться. Ну еще абзац, ну еще полстранички! Повесть читается на одном дыхании и время с ней пролетает незаметно.

Да, я соглашусь с теми, кто говорил о том, что главный герой прямо-таки бесил своим безволием, тем, как стелился перед всеми. У доброты и порядочности тоже должны быть свои границы. Природа людей такова, что едва учуяв в ком-то слабину, они готовы сломать человека и вытереть об него ноги.

Но даже не смотря на утрированность, гипертрофированность характеров персонажей, я восхищалась тем, с каким мастерством автор изобличает пороки окружающих его людей, как тонко насмехается он над недостатками своих героев. Как он ведет линию повествования. Я понимаю и признаю, что есть авторы, которых можно любить или не любить, увлекаться их творчеством или нет. Но я решительно не понимаю, как можно не любить Федора Михайловича. Он совершенен!

«Село Степанчиково и его обитатели» можно смело охарактеризовать фразой «И смешно, и грустно». Ведь несмотря на всю комичность истории, мне становилось жалко Егора Ильича и стыдно за поведение большинства персонажей произведения.

Представьте себе человека, который, почувствовав свободу, начинает тиранить всех вокруг и чем больше он тиранит, тем меньше он чувствует удовлетворение от своего влияния на домашних.

Ужасно, что не каждый из нас может найти в себе силы противиться влиянию людей подобных Фоме, так как страшно представить то, куда может завести подобное знакомство слабохарактерного человека. 

Да, можно сказать, что Фома Фомич совершенно ненатуральный герой и что Достоевский преувеличивает его поступки и черты характера. Но ведь герой является примером всех человеческих пороков, всех наших недовольств и тайных желаний. Поэтому герой скорее сумма того, что можно встретить в каждой отдельной личности, а порой и то, что мы можем встретить внутри себя.

Несмотря на то, что в произведении встречаются довольно характерные герои для всех произведений ФёдораМихайловича, все же я выделю данную историю из всего творчества писателя (думаю, что читатель в конце сможет со мной согласиться).

Думаю, что человек должен уметь очень тщательно выбирать своё окружение и  уметь без прикрас глядеть на своего ближнего, так как иначе мы можем оказаться в положении Егора Ильича, который не смог критически отнестись к создавшемуся положению.