Монах

Писатель в мрачных красках живописует о том, что бывает, когда к вере и к Богу приходят не по велению сердца и души, а по чьей-то указке. Натуру страстную, мятущуюся, амбициозную и сластолюбивую трудно оказывается удержать в путах смирения, покорности, более приличествующих человеку, выбравшему духовную дорогу в жизни...Амбросио - этот тщеславный, очень красивый, горделивый молодой человек - никогда и не подходил на роль не то что настоятеля церкви, но даже на монаха - не его это путь, за него решили, когда в юном возрасте мальчик остался сиротой. Не было твердой руки, направившей бы его на благие поступки (не обязательно во имя Господа). Не было, видимо, и примера для подражания. А церковь, по мысли автора книги, одно большое сосредоточение людских пороков, иначе как объяснить тот факт, что на страницах романа мы не встретим ни одного нормального человека, принадлежащего этому институту. Настоятельница женского монастыря готова даже умертвить оступившихся монахинь - история с Агнесой, конечно, поучительна для многих, но ведь должны же быть какие-то пределы для жестокости, должно быть человеческое сострадание и милосердие наконец...

Очень яркое здесь противостояние - шумного света и мрачного духовного заточения, неудивительно, что люди, служащие Богу, оказываются озлобленными. Аннотация утверждает, что роман был провокационен для своего времени (а это 18 век). е соглашусь - он провокационный и для нашего, 21-го, века. И дело даже вовсе не в тех мерзостях, которыми изобилует это произведение (строго 18+, имейте это ввиду). Для меня как раз-таки провокационным, странным, неоправданным и необъективным показался вырисованный автором образ Церкви и вообще служения. Кажется при чтении, что это односторонний субъективны и весьма далекий от реальности образ, о котором автор, к сожалению, вообще не имеет никакого представления, оттого столь одиозные фигуры главных персонажей и странные конфликты-коллизии.

Едва ли не самой яркой частью книги считаю эпизод-главу с разбойниками - вот это у автора получилось живо и занимательно, в стиле Гофмана, я бы сказала: жутко и увлекательно. Мужские персонажи в массе больше разочаровали, чем покорили: слабые, отдающиеся на волю судьбы и не задумывающиеся о последствиях своих поступков. Вот героини-девушки запомнились куда лучше: Антония, этот ангелочек в людском обличье, и Матильда, "женщина-бес" (кстати, тут ведь еще в книге что-то фаустовское будет. Тут вообще много чего будет: готика, любовный роман, ужасы, роман воспитания и просвещения...)

4/5, читается долго, трудно, тяжело, но чтение, безусловно, того стоит: сконцентрированные в одной книге страхи человека 18 века - что может быть увлекательнее и затягивающе...

​«The Monk» — классический готический роман о превратностях жарких испанских нравов, но я и не подозревала, что мне выпадет жребий почитать такую чернуху.
Ну ладно, чернухой называть романчик 18-го столетия, пусть даже и по-подростковому максималистично выпендрёжный, — это прыгнуть выше собственной головы. Я читала и более эпатажные вещи.
​
Всегда страшно удивляюсь (страшно приятно), когда в, казалось бы, заплесневелой и пропылённой литературе, мало кого интересующей, я нахожу темы социопатии, инцеста, трансвестизма, всякого рода сатанизма и сексуальных девиаций. Не то, чтобы упомянутое особо волновало мою нежную душу, но взгляд автора, который старше меня на 219 лет, вот его взгляд на сие маргинальные прелести — очень любопытен.
​
У нас есть главный герой, за грехопадением которого мы будем наблюдать, — монах (вы удивлены?) Амбросио.
Персонаж, по современным меркам, должен бы полюбиться широкой аудитории: этакий классический пример несчастного злодея, творящего свои злодейства из-за детских травм/психических отклонений/разбитого сердца и прочего, над чем не властна его антисоциальная личность. Что-то вроде Дарта Вейдера, но в рясе и с чётками. Только он не восхваляемый поп-культурой антигерой, а просто злорадный пакостник.
​
Есть в романе, конечно же, и другие персонажи: бароны, маркизы, их многочисленные родственники и незаконнорожденные бастарды. Простого пролетариата тут не будет — автор их мило обзывает чернью и в принципе видит исключительно в амплуа разъярённого и тупого быдла, а не отдельными личностями. Глянула в Википедию, для общего развития, и оказалось, что «Монаха» Льюис писал в самый разгар Великой французской революции. Его неудовольствие рабочим классом заметно.
​
Иногда кажется, что читаешь ночные эротические фрустрации некоего юноши со спермотоксикозом головного мозга.
Для влажных снов тут раздолье на любой вкус. Будут и похищения невинных тёлочек с удержанием их в замызганных подземельях, и гомоэротические фантазии с послушником, оказавшимся вдруг под балахоном грудастой блондинкой, и какой-то фетиш для начинающих некрофилов, когда предмет увлечения — ни жив, ни мёртв, не движется и почти не дышит (я не помню, как это называется, но сто проц оно имеет свой термин, напомните, если что). Потом вспоминаем, что всем бабам в книге лет по 14-16, и смело добавляем к вышеперечисленному педофилию.
​
Мда. Страдать будут только женщины, я бы даже сказала, девочки. Мужики страдают исключительно морально: впадают в меланхолию и ипохондрию, мечутся в лихорадке от нервных потрясений, когда их тёлок похищают, насилуют и убивают, и постоянно получают богатое наследство от вовремя преставившейся тётушки.
Подобные приключения поражают циничным женоненавистничеством, вызывают шок и негодование. На моменте с младенцем (вы поймёте, если читали), мне аж дурно стало.
Поэтому, когда натурально появился Сотона и стал вершить свои сотонинские дела, я не слишком удивилась.
​
Произведение очень уж противоречивое. Насаждение глупостей, сексизма и католической религиозности, которая есть синоним фанатизма, может отвратить от себя многих читателей. Но, нужно отдать должное автору, начитавшись английской классики с хэппи эндами и вселенской справедливостью, не ожидаешь, что Льюису хватит смелости свершить с собственными героями столько гнусностей (ему хватило).
Моя положительная оценка, по большому счёту, авторскому бесстрашию в данном случае. Но и в целом, даже учитывая, как долго и нудно роман запрягает, вторая половина прочлась бодро и с не малым количеством вотэтоповоротов.
​

Забавный роман. Правда, Амбросио как-то быстро продался.

Эта книга является довольно почтенной - 18й век, на секундочку. И тогда книга вызвала - ну просто бурю: скандальная, один из первых романов ужасов (и ужас тут просто ужасный, читатели ж себя от кресел не отскребут), и - эротический... Оууу...
Ну да, мерить этот роман мерками 21го века - такое себе занятие. Да, ужасы есть, и будут пугать благосклонного читателя изо всех своих сил. Но современного - в лучшем случае вырывать из книжной дремы. Ну а знаменитая эротика... ))) Но, ответственно заявляю, что в книге есть, за что зацепиться.
Заявленный нам монах - собственно, брат Амбросио. И хоть он и кичится своей святостью и званием пастыря заблудших овец - большие вопросы вызывает его собственная вера и святость. Чем и пользуется дьявол и начинает нашего "святошу" искушать. "Не искушай его без нужды - он сам ведь искушаться рад". И здесь я вижу - такую очень здоровую и едкую иронию над всей этой напускной набожностью. Семена добра и благости не прорастут на неподготовленной почве, тем более - насильно воткнутые в нее. А вот зло лазейку найдет везде. Мне вспомнился мой "любимец" Клод Фроло - вот уж кто кичился своей святостью. А Амбросио сутана сослужила службу - вообще неплохого прикрытия.
Эта ветка (падения Амбросио) в романе все-таки ведущая. Но, и к счастью, и к несчастью - не единственная. К счастью - потому что одна она выглядела довольно бедновато и, думаю, не отвечала тем высоким целям, которые ставил себе автор. Такой скорее остросюжетный триллер, чего не очень и ожидаешь от книги 18го века. Поэтому в романе есть еще - две любовные линии. Точнее, две юные девы, Антония и Агнесса, чью судьбу пора бы устроить, да и пылкие возлюбленные уже в наличии. Но - сама судьба чинит им препятствия (ну и без святош не обойдется. Да даже Кровавая Монахиня, легенду о ней порой и отправляют в аннотацию, по-джентельменски подвигая главного виновника торжества... Да еще действие происходит в Испании, в частности, в Мадриде. Видимо, чтобы оправдать взбалмашность и порывистость некоторых героев)
Проблема в том - что побочных веток слишком уж много, и они начинаются и обрываются слишком уж - внезапно. Любови - понятно. Да вы что - там ж такое! А Антония - вообще, бедная девочка... Но... Например, я обычно слушаю, отвлеклась на 5 минут - а меня уже встречают не Амбросио или Лоренцо - а какие-то разбойники, какая-то хижина, Маргарита... Да-да, я с вам, слушаю внимательно, А вы, простите, кто?
*Спойлер - я так этого и не поняла - видимо, и не надо было.
В этом и проблема, что до полноценного романа одной (пусть и такой!) ветки маловато, но всех - слишком много. Да еще что же творится: ну все, Амбросио договорился, сейчас он получит желаемое, юная дева в опасности! Иии - конец главы, третий том, и нас вновь встречает Лоренцо... ... Сэр Мэтью!!! При всем моем огромном уважении - ну как же так! Ну там же - он... А - она... А -тут...
На самом деле - я не сильно впечатлилась. Клифхенгеры и не сэр Мэтью придумал, а наши современники достигли в этом космических высот. Тем более что (следующий сезон) ждать недолго. Но есть моменты, которые меня - ну просто покорили. Началось мое упоение - буквально с первой сцены, в церкви. Простите, я в них путаюсь, их много наверно, это была Лионелла. Ну похожи они - у одной нашей юной девы есть старая, противная и ревнивая тетка, у другой - такая же сестрица. Так вот, это... неземное создание замечает заинтересованный взгляд юноши, направленный на ее спутницу. И - берет быка за рога

Могла бы и не спрашивать - зачем? Вот как надо стремительно подсекать, пока жертва в шоке. Шедевральная сцена просто...
Еще меня покорило - столкновение с Кровавой монахиней. Мне захотелось почему-то взглянуть на эту сцену глазами призрака, и вышла - немного история Кентервильского привидения. Только представьте: выходит такая привидения раз в пять лет. Ну повыть там, кинжальчиком посверкать - кровь будет лучше у человеков потом бежать. А тут - подскакивает пылкий юноша и желает ее куда-то утаскивать! Понятно, где у него вся кровь, но если бы меня хватали и куда-то волокли - я бы тоже окаменела...
Старая история сродни Проспер Мериме - Венера Илльская , когда: пылкие юноши, не разбрасывайтесь поспешными обещаниями. Но - побочная. Тем не менее, как бы книга не кружила и не запутывала, к счастью, к концу автор все соберет, и благодарный читатель получит полную (и даже немного пугающую)) историю.
И позвольте минутку порассуждать - откуда вообще есть пошел жанр литературного ужаса и потребность в нем. Возникла - и автор сам дает ответ. Заставляя своих героев читать роман о каком-то герое, то ли рыцаре Родриго. И роман это - невыразимо скучный: ну герой этот весь благородный и праведный, достает читателя нравоучительными сентенциями. Скуука... То ли дело - падший монах, дьявол, искушения, погони! Недавно читала Джейн Остин - Нортенгерское аббатство , куда леди Джейн буквально закладывает ноту восхищения Анна Радклиф - Удольфские тайны : что же там за черным покрывалом?!
Ну просто было и страшно, и невероятно увлекательно, и эротично - для 19го века. Искушенного читателя - конечно, вряд ли проберет и изумит. Поэтому - порекомендую брать роман не как "ужасный ужас", а как классическую классику. Кто привык, что классика делает своим (благодарным) читателям прекрасное изо всех своих сил и возможностей - надеюсь, получит удовольствие. Про стиль даже не говорю: классический стиль для меня - уже признак качества. А интрига какая - ммм, современные триллеры побледнеют;)
И позвольте мне отрекомендовать моего компаньона, с которым я совершала это путешествие "в кошмар") Слушала в исполнении Павла Конышева, и это оказалось. Единственный мой эпитет - живо. И голос у него очень приятный и очень подходит книге. Но я боялась, что чтение будет очень академическое. А оно оказалось - невероятно живым и вовлеченным. И темп такой, как нужно, даже убыстрять не хочется. А там же: стихи-эпиграфы, и стихи автора, и чей-то паж балладу пишет, и даже - скандинавская баллада о женихе-водяном - ворвалась! И - со всем чтец справился. Поэтому с чистым сердцем могу отрекомендовать Павла Конышева.

Этот роман лучше было бы прочесть а) в 13-17 лет, б) в XVIII-XIX веках. Моя психика уже прошла испытание американскими ужастиками от стильной классики жанра вроде "Франкенштейна" и "Психо" до вульгарных "Фредди Крюгеров" и "Баек из склепа" (точнее наоборот, если уж быть хронологически точной), поэтому "Монах" не завораживает, не пугает, не заставляет вздрагивать в темноте - а для готического романа это смерти подобно. Остается только с любопытством следить за развитием сюжета, которое - надо отдать должное автору - не сильно предсказуемо, а кое-где еще и неожиданно. Ну и плюс стилистика конца XVIII века - в меру простая, в меру пышная.

Суть истории в общем и целом неоригинальна - запретная любовь, круто замешанная на почве из сомнений, суеверий, страстей. А что, батенька, целибат - такая штука.. Это вчера казалось, что можно и потерпеть во славу Господа да к собственному тщеславию, а сегодня так припрет, что аж не могу. И тут уж плевать на репутацию, лишь бы до объекта страсти добраться. С дьявольской помощью, говорите?.. А, ну и ладно. Наш главный герой, настоятель монастыря (в 30 лет, представляете, как он крут?) Амбросио, хоть и мучается сомнениями, но страстям противостоять оказывается не в силах. В образе монаха, кстати, есть намеки на психологизм - это вам не черная пропащая душа, а человек, который способен испытывать весь спектр чувств. А самое грустное заключается в том, что и грешить-то толком он не умеет. Не успеет какое непотребство совершить - как тут же страдает и кается. Интересная в общем личность, хотя таким грешить сложнее всего.

А вот объект его любви, напротив, донельзя предсказуем и вписан в рамки жанра. Прелестное, божественное, невинное, ангельское и прочие бла-бла-бла создание. Очевидно, без капли мозгов. Меня, честно говоря, просто убивают такие героини в романах; хорошо еще, что они практически не разговаривают, только опускают очи долу, краснеют ланитами и вообще большую часть действа лежат в обмороках. Но степень маразма, сиречь невинности, высока - краса наша не то что не знает, откуда дети берутся, а еще и после несколько недвусмысленных ласк считает, что все путем, это все люди так общаются, и не понимает, чего это мужику нужно отказывать от дома.

Ладно, меня сегодня, видимо, пробило "на поболтать", но, чтобы таким вот образом не кинуться описывать всех героев, буду закругляться. Кроме нашей сладкой парочки в романе имеются и бравые вьюноши, и прочие невинные страдалицы, и грешницы, и злобные монахини, и вообще целая тьма народа, и несколько тесно сплетенных сюжетных линий, и слишком много стихотворных вставок. Добродетель, как водится, будет сначала поругана, но потом все-таки восторжествует. Аmen.

Несмотря на тот факт, что я не прочитала много готических романов на данный момент, я всё же считаю себя любителем этого жанра. Обычно мне нравятся классические книги, которые относятся к жанру ужасов или мистики. Они не такие кровожадные, как современные произведения, но всё равно достаточно жуткие и увлекательные. Уже давно я планировала познакомиться с данным романом Мэтью Грегори Льюиса и наконец-то смогла найти возможность для этого.

"Монах" — классический представитель готического романа. Здесь есть абсолютно все детали, присущие подобной литературе: жуткая атмосфера, постепенно сгущающийся мрак, тайна... Даже призрака можно встретить на страницах произведения! Всё это мне понравилось, так как я получила именно то, что ожидаю от книг этого жанра. Атмосфера захватила меня сразу же. Конечно, она не настолько жуткая, как в современной прозе, но всё же достаточно мрачная и пугающая лично для меня.

Сюжет тоже оказался интересным. Главным героем является Амбросио, монах и настоятель монастыря. Посетители церки, слушая его проповеди, восторгаются им, считают этого человека идеальным и чуть ли не святым. Амбросио был известен безукоризненным исполнением Божьих заповедей, безгрешным поведением и сильной верой. Но таков ли он на самом деле, или же вся эта святость является всего лишь оболочкой? На самом деле мне кажется, что идеальных людей не бывает вообще. И часто люди, которые суровы к окружающим из-за их ошибок, не замечают своих собственных и даже совершают куда худшие поступки. Подобная судьба ждала и главного героя романа.

Что мне не слишком понравилось, так это множество деталей, которые во время чтения казались отвлекающими от самой сути романа. Слишком много развилок сюжета, за которыми я порой не успевала следить. Приходилось напрягать память, чтобы понять кто есть кто. Понятно, что все сюжетные линии в итоге привели к тому, что должно было произойти, но всё же для меня это значительно усложнило чтение. Но были и неожиданные повороты сюжета, что оказалось большим плюсом.

Роман рекомендую, особенно любителям готической литературы. Несколько жутких и увлекательных вечеров вам точно обеспечено!

Пятая книга моего новогоднего флэшмоба... С трудом осилил её. Думал, что предыдущий пункт из этого списка - роман Грэма Грина был очень внушительным, слушал его около 10 часов. Но этот роман Льюиса оказался примерно ещё в 2 (!) раза больше. Зато теперь я имею реальное представление о готических романах, по размеру сопоставимых с крупными романами известных русских классиков.

Но это всё лирика. Если по сути, то в романе есть несколько параллельных сюжетных линий, центральной из которых является история грехопадения известного своим внешним благочестием и учёностью аббата одного из мадридских монастырей. Примерное время куда помещает нас автор при чтении - XVII век.

Собственно меня привлекло в романе реалистичное описание грехопадения главного героя, этого аббата. Вкратце, оно таково. В начале - гордыня и убеждённость в собственных способностях контролировать свои чувства и страсти. Соседствует с гордыней пренебрежение окружающими. Отсюда появляется презрение к ним, особенно если они проявляют слабости.

Но недаром известно выражение - "гордость - начало падения". Вслед за гордыней и пренебрежением другими проявляется готовность различать в окружающих как их недостатки, так и их достоинства, но с настроением этими достоинствами самому насладиться. Сначала на тонком уровне, ума, а потом и более грубом уровне, чувств. У монаха это выразилось в том, что он в итоге вступил в связь с женщиной, нарушив свои монашеские обеты.

Естественно, он при этом пренебрёг другим важным, хоть и внешним правилом - согласился на уединённое общение с женщиной, что не подобало его сану. Постепенно это общение разожгло его влечение к ней. превратившееся в страсть и грубую похоть.

Далее, его похоть стала разжигаться ещё больше, он не довольствовался одной женщиной, позже его привлекла ещё совсем невинная девушка. Что приводит уже его на путь совершения насильственных преступлений.

Очень важным моментом в процессе этой его всё более сильной деградации становилась безнаказанность. Совершая всё более тяжёлые проступки, а потом и преступления, он остаётся неизобличённым до некоторых пор. Это приводит к тому, что его раскаяние за уже совершённое обычно является лишь недолгим эмоциональным порывом, который вскоре проходит и им завладевают новые, ещё более греховные желания, которым он не в силах противостоять, несмотря на свои познания, которые носят у него во многом теоретический характер. Он лицемерит, лжёт, хитрит и совершает всё более отвратительные вещи, а безнаказанность за уже совершённое всё сильнее распаляет его по пути, ведущему в ад. И всё это падение до самых низов заняло у него всего лишь несколько недель! Я роман этот примерно столько времени слушал!

С одной стороны автор достаточно талантливо описывает все эти подробности его падения. Но роман показался мне всё равно достаточно затянутым, в нём есть ещё ряд параллельных сюжетных линий, мистические истории, которые мне тоже были интересны.

Но мне понравилось и то, как в нём транслируется достаточно аристократическая целомудренная культура отношений между воспитанными людьми, что особенно сильно контрастирует с проступками и преступлениями упомянутого аббата. Думаю, что когда моя дочь немного подрастёт, годам к 13-14 ей будет полезно прочесть этот роман, с учётом того, что интерес к чтению у неё развивается мною с детства.

Какой же напряженный сюжет в этой книге, можно спокойно перекладывать на “новый лад” как сейчас модно, только я говорю не о мистике, а о грехопадении. Персонажи ничуть не лучше любого из маньяков.

Мы имеем несколько сюжетных линий, которые переплетаются самым неожиданным образом, может для кого-то и не станет это сюрпризом. Я сначала даже не поняла, почему мы так резко переключились на других героев, меня это путало, и я ломала голову, а где же предыдущие герои. Не паникуйте как я, все встанет на свои места. Неудивительно, что роман был настолько известен в свое время, очень захватывающе и скандально.

Самая грязная это именно история монаха, хотя не знаю, погребебение заживо и убийство младенцев тоже далеко от чистоты, но остановимся на том человеке, в честь которого названа книга. Его жизнь - это падение с самой вершины. Некогда праведный человек, которого любили и уважали люди, свалился в бездну порока. И это я еще очень мягко выражаюсь. Вы бы знали, каких делов он там наворотил. И ни капли раскаяния, его потаенный чувства только распылялись. Мне такое очень сложно понять, несмотря на обилие подобных преступлений. Как можно так низко пасть из-за трех минут экстаза. Наверно нестабильные люди и могут терять настолько голову. В эту линию напичкали все что можно было и даже больше, когда мы узнали истинное положение жертв, то я аж открыла рот от шока, ну и накрутил автор.

Местами книга казалась мне очень скучной из-за стихов, напевных кусков. Я понимаю, что это именно особенности литературы того времени, но мне такое дается очень непросто, в эту же кучку хочу отнести и мистику, призраков, посланников сатаны и иже с ними. Если отбросить всю мишуру, которая мне не сильно нравится, а оставить только порочные страсти, когда человек превращается в одержимое чудовище при виде маленького клочка обнаженной плоти, вот эта часть конечно не дает оторваться. Очень современно смотрится, хотя это 18 век.

Наверное эту книгу хорошо было бы, а может быть и правильнее всего, читать под аккомпанемент самых разных музЫк. Если так, то тогда чаще всего здесь должны были звучать песни Nightwish (вероятнее, что из ранних альбомов) с их вагнеровскими мотивами и апофеозными симфо-гитарными риффами, но порой непременно должны тогда врываться буквально на полуаккорде ритмы "Короля и шута", и так же на полуаккорде обрываться. Гораздо реже встраиваться стали бы звуки лютни или клавесина, а порой баховские органные мессы и фуги начинали бы перебивать звуки современных гармоник, делая звукоряд более тревожным и торжественным. Иногда нежные звуки виолы или флейты могли бы на полутонах и в ползвука оттенять те места, где должен вот-вот произойти переход к чему-то грохочуще-ревущему (может быть это было бы что-то из немецких монстров тяжёлого рока и металла — что-то типа Rammstеin или Kraftwerk? (меня вот тут usermame совершенно справедливо поправил, что Kraftwerk не имеет отношения к металлу, каюсь, виноват, наверное имел ввиду всё-таки Kreator) — а может быть сам Ozzi...). Пару раз чёткие ритмы марша в исполнении практически одних ударных установок добавляли бы грозного рокочущего звука, а затем переменялись бы романтическими серенадами и баркаролами. И наверное даже психоделические изыски ранних Pink Floyd тоже пришлись бы ко двору. Эх, и чего ж это я сразу-то не сообразил... :-(

Вот теперь я понимаю, откуда растут ноги и прочие части тела у страшных рассказов А.К. Толстого, а может быть даже и у части творчества достопочтенного Николая Васильевича Гоголя (хм. надо бы глянуть, что ли, не было ли в творчестве нашего мистика Гоголя влияния мистика Льюиса...). Мрачные картины, описываемые в романе Льюиса (даже описания любовных чувств и переживаний героев у него мрачные, средневековые, освещаемые только лишь неверным светом свечей да чадящих факелов) создают вот эту мрачность частично и при чтении в душе самого читателя, а архаичный средневековый слог только усиливает это впечатление. И, тем не менее (тут должна следовать барабанная дробь!) книгу читать не токмо возможно, но и достаточно интересно. По крайней мере у меня, читателя довольно привередливого, ощущения нудятины и тягомотины не возникло, разве что пару раз глянул-таки на счётчик страниц, каюсь :-)

И что, думаете я немедля кинусь всячески хулить нашего ГГ, нашего славного богобоязненного и боголюбимого Амброзио? Ничуточки! Потому что все мы прежде всего просто человеки, и сам граф Толстой живописал нам все муки томления тела в "Отце Сергие", да и жизнь показывает, что совсем не каждому дано успешно противостоять соблазнам и искушениям (тут бы кстати включить пару композиций The Temptations). Понятно, что он смертоубийца (это я уже опять об Амброзио) и коварный искуситель и соблазнитель, да только вот рьяно осуждать его за то, что молодой и здоровый мужик не смог совладать с голосом плоти, не могу — не я ему судья, точно, что не я...

Роман "Монах" стал сенсацией конца 18 века и вызвал бурные споры: он был одновременно восторженно встречен читателями и резко осужден критиками за откровенность и безнравственные мотивы. У меня роман тоже вызвал бурные споры с самой собой, но по иным причинам.
Я как-то никак не могла найти баланс между стремительно развивающимся сюжетом с головоломками интриг и тормозящими его пафосными длинными монологами; между смелыми, табуированными темами и сентиментальными, замедленными вздохами наивных девиц; яркими демоническими персонажами и бесцветными героями любовных историй.
При этом роман красивый, цельно выстроенный, украшен стихами в каждой главе и вставными новеллами - мистическими историями "Окровавленной монахини" и "Вечного Жида", которые расширили и без того немалое мифологическое пространство текста.

Возможно, причина в том, что я начинала читать роман без какой-либо подготовки: без знания биографии Мэтью Грегори Льюиса, не знала, что роман был написан автором в юном возрасте, даже аннотацию не прочитала. Роман мне посоветовали, а для меня это обычно означает, что стоит своего рода табличка - акватория безопасна для купания и ныряния - вот я и плюхнулась в него с широко закрытыми глазами, и даже не сразу сообразила, что это моя любимая готика и чуть ли не самый первый роман ужасов. Единственно, на что я обратила внимание, что роман 18 века, а значит меня ждут затянутости, длинноты и прочие литературные реверансы, и тема провокационная во все времена: монах - искушение, грех, возмездие.
В итоге роман прочитан неделю назад, а рецензия никак не писалась, будто "Монах" требовал от меня более ясного ответа, письменно оформленного. И не писалось ничего из-за противоречивых впечатлений и непонимания того, роман ли так построен на контрастах, при этом вмещающий в себя сентиментальность, романтику, готику, мистику, психологизм, антиклерикализм, или это чисто моё отношение к разным его художественным особенностям.

В романе запараллелены три истории. В центре история монаха Амбросио, настоятеля капуцинского монастыря, почитаемого за благочестие и красноречие. Его безупречная репутация рушится, когда он поддаётся искушениям: влюбляется в послушницу Матильду, которая оказывается искусной соблазнительницей, мастером переодеваний и дьявольских сделок. В романе искусно показано как через малопривлекательный, но общераспространенный, "лёгкий" грех тщеславия раскрывается целая дьявольская бездна грехов, совершаются страшные преступления, превращающие почитаемого народом праведника-проповедника в лицемера, обманщика, похотливого маньяка, убийцу, насильника, богохульника, совершающего сделку с дьяволом. Причем все эти преступления совершены с разными отягчающими обстоятельствами.

Одновременно разворачиваются две трагические истории любви: Раймонда и Агнесы, и Лоренцо и милой голубоглазой Антонии с "улыбкой неизъяснимой прелести".
Если Амбросио в романе воплощение зла, то Антония - воплощение добродетели.
Агнеса - юная монахини, ставшая жертвой жестокости монастырских уставов. Трагедия Агнесы производит самое угнетающее впечатление, думаю, что именно эта история и стала основной причиной обвинений романа Мэтью Льюиса, но, конечно, не только она - описание сцен насилия, циничных убийств может впечатлить самого искушенного любителя кровавых триллеров.

Чем больше я думаю о романе, тем выше я его оцениваю. И больше всего меня удивляет возраст автора - 19 лет и масштаб романа: он и широкий, и глубокий, насыщенный. Возможно, что именно в силу возраста, женские персонажи получились немного безликими, или попросту не получились, а любовные линии вышли без страсти и без любви, то есть не совсем любовными. Но финал впечатляет.
Я не про наказание зла и не про судьбы героев.
Для меня это роман о поруганной добродетели, поруганной любви. И не только в прямом смысле надругательства над невинными героинями, но и в прикрытии зла добродетельными масками вижу насилие над добром и любовью. А склеп с разложившимися телами, который мнится монаху Амбросио приютом Любви, становится символом его разложившейся души, погребенной им ещё при жизни.

От книги я ожидала (не без помощи аннотации и, кажется, чьих-то рецензий) чего-то чарующе-мрачного, загадочного и безусловно прекрасного в этой своей мрачнозагадочности. А получила нечто невообразимое из разряда «и смех и грех».

Амбросио – служитель божий самых высоких качеств по меркам как церковников, так и светского общества. Красив, умен, красноречив и целиком добродетелен, чем собирает толпы поклонников. Отсюда идет одна загвоздка – тщеславие, которое и завело его в темные дебри, пределов которым не видно.
А между тем в город прибывает прекрасная юная Антония, очаровавшая идеального во всех отношениях Лоренцо. Впрочем, со своей любовью ему приходится повременить, ведь его сестра Агнесса заточена в монастырь, где подвергается страшной опасности…

Сюжет излагаю скомкано, но все потому, что роман очень витиеватый – что в плане затейливых предложений (о эти многострочные заверения в чести, расположении, вечной преданности и т.п.), что самого сюжета, который зачастую представляет собой историю в истории истории. По этим тропам ходить и ходить, следуя за персонажами и их рассказами, наблюдая за их пересечениями и постепенно понимая, куда ветер дует. Впрочем, сложно предположить, что этот самый ветер будет дуть до, так сказать, самой крайней степени.

Однако мне роман показался отчасти очень забавным. Некоторые моменты должны бы вызвать смех и у современников автора, как мне думается, над кое-какими посмеется только нынешний читатель, но в целом удовольствие получить безусловно можно. Более того, если не воспринимать книгу как своего рода комедию, ее, пожалуй, придется и невзлюбить: все же для нашего ока персонажи слишком напыщенны и наивны, события гротескны, неожиданные повороты часто нелепы в своей банальности. А, впрочем, возможно, кому-то иногда и хочется погрузиться в этот нереальный мир невинных ангелоподобных девушек и идеальных мужчин – образцов чести и достоинства. Но тогда следует учесть, что ложка дегтя, а даже и несколько, вам здесь обеспечены, ибо среди этих полубожественных созданий притаилось зло в чистом виде.

Роман, в принципе, понравился, хотя и заставил немного попутаться в своих хитросплетениях.