Тайна Желтой комнаты. Духи Дамы в черном

Похоже, я читала книгу в нескольких вариантах. Скачала один перевод, потом начала слушать аудиокнигу, потом перешла на другого чтеца, а потом вообще взяла книгу в библиотеке и дочитывала уже ее.
Расхождения я сначала особо не замечала, но потом поняла, что человек в зеленом превращается то в сторожа, то в лесника (garde forestier - говорит нам словарь, это егерь, охраняющий владения от браконьеров), а Rouletabille то произносится с "й" на конце (что правильно в транскрипции), то с "ль" (что часто бывает в устоявшихся названиях, переведенных с французского).
В общем, не знаю точно чей, но мне понравился более тяжелый перевод, с более сложным стилем и постоянными инверсиями.
Кстати, роман вышел в 1907 году и уже в 1908 был переведен на русский, успех был огромен.

Классика деревенского детектива + загадка убийства в закрытой комнате. Повествование ведется от лица адвоката, который по просьбе молодого репортера Рультабия, обладающего невероятными интеллектуальными способностями и редкой внимательностью, сопровождает того на место преступления. Детектив написан в таком ироническом тоне, который доставил мне большое наслаждение. Особенно иронично отношение автора к полиции, парижской публике и другим авторам детективных историй.

Совершенно очаровательны детальные описания обстоятельств убийства, с картинками и схемами, с мотивами и историями жизни всех причастных лица, и с приведенными протоколами допросов и газетными статьями. Получается множество источников информации, множество повествователей, что тоже мне очень нравится.

Почитала отзывы, детектив ругают за затянутость и скучную развязку, а по мне - в этой неторопливости повествования, самый смак любого детектива. Что касается развязки, да, она немного расстраивает, т.к. несмотря на множественность повествований у читателя нет возможности вычислить убийцу, т.к. главная информация не открывается до самого конца. К этому еще добавляется чрезвычайная мелодраматичность развязки, не знаю, может, автор считал, что без романтической составляющей детектив никому не понравится.
В любом случае, это классика, и это чудесная книга, если не брать в расчет последние несколько страниц. Может, почитаю про этого Рультабия следующие романы.

«Призрака Оперы», вероятно, наиболее знаменитое произведение Гастона Леру я прочла в феврале далёкого 2006 года. Это совершенно точный временной отрезок, потому что именно тогда я, ещё студентка, устроилась на постоянную работу на полный день. Моё бумажное издание «Призрака» предваряла вступительная статья, из которой я узнала, в частности, о «Тайне Жёлтой комнаты», преподносимой там как идеальный герметичный детектив, что, по сложившемуся у меня после прочтения мнению, действительности не соответствует, но попробую быть последовательной:
Дочь некоего живущего в глуши, но достаточно известного ученого подверглась нападению и пребывает между жизнью и смертью. Неизвестный, оставивший множество следов, напал на жертву в её же комнате, а после скрылся. Ситуация усугубляется тем, что пострадавшая говорить не может, а комната – та самая пресловутая Жёлтая комната – была изолирована так, что человек не мог покинуть её, не натолкнувшись, как минимум, на троих свидетелей. Сговор свидетелей с преступником исключён, так как один из них отец пострадавшей (она – его единственная дочь), второй – жених, много лет добивавшийся и наконец добившийся взаимности, свадьба уже назначена, а третий – верный и многолетний слуга семьи. Жертва не имеет врагов, живет уединенно, помогает научным изысканием своего вдового отца и наконец, в 35 лет, решилась выйти замуж. Особа она весьма респектабельная.
Полиция отправляет расследовать дело своего лучшего сыщика, но ему составляет конкуренцию некий юный журналист, до небес превозносимый автором посредством собственно рассказчика, старшего товарища того самого журналиста.
В книге будут странные, но логически вполне объяснимые события, загадочные совпадения, подозрения, секреты и тайны, но при этом книга останется удивительно скучной. Мама сказала мне, что это так сказать «за давностию лет», но тут я не соглашусь: тот же Конан Дойл (кстати, у автора сего опуса на него, точнее на его славу явно зуб) или Эдгар По до сих пор держат в напряжении и вызывают желание перечитать.
Главная проблема этой истории в том, что ни один из её персонажей – увы!– не вызывает эмоционального отклика, все они слишком функциональны, отчего история выглядит сухим решением задачи. При этом автор усиленно нахваливает своего любимца – вставшего на стезю расследований журналиста, а читатель пытается решить задачу (длиной 400+ страниц (я читаю с телефона, так что это число может варьироваться), и это, поверьте мне, слишком!), преподнесенную ему почти герметичной Жёлтой комнатой (ни окон, ни дверей, полна горница людей... угадай, как сбежал несостоявшийся убийца?) самостоятельно, но явно проигрывает одарённому юнцу. Впрочем, ларчик открывается чрезмерно просто, следует только помнить, что, когда отбросишь все невероятные версии, оставшееся и будет истиной. (Вот мне, кстати, не удалось, но я не слишком ломала голову, решив просто поставить галочку в этом давно планируемом деле и коротая за произведением Леру время в автобусе и перед сном. Засыпалось, надо сказать, отменно;))
В общем, советовать к прочтению не могу, но для себя гештальт считаю закрытым.

Второй роман о приключениях Рультабиля, на много уступает первому роману "Тайна желтой комнаты". Если первый роман мы можем назвать классическим детективом, с интересным сюжетом, загадкой, преступление в закрытой комнате, над которой стоит поломать голову, неожиданная развязка, все это во влекает в книгу. Второй же роман приходилось заставлять себя читать, по сути это тоже дело, что и в первом романе, те же лица, тот же преступник, только по факту в романе практически ничего не происходило, одни разговоры и сопли-слезы. Из плюсов романа только то, что мы больше узнаем подробностей из жизни героев, они открываются перед нами. На этом плюсы заканчиваются, так автор слишком эксплуатирует тему этого неуловимого злодея, что уже выглядит очень неестественно и натянуто. Чересчур слез, ненужных рассуждений, всего слишком. Ну и конечно этот роман не получится читать как отдельный роман, так как в нем слишком много отсылок к первому роману - имен, действий, мест, и в самом начале напоминают о преступнике.

Девушка отправляется спать в свою комнату, закрывает изнутри дверь на замок и щеколду, закрывает окна. В соседней комнате слуга и отец. Когда они услышали выстрелы и выломали дверь, в этой комнате кроме девушки с окровавленной головой никого не было, при этом, окна  так же были закрыты. В комнате никаких потайных ходов, ни погреба, ни камина.

⠀

После прочтения этой книги Агата Кристи поспорила со своей сестрой, что напишет подобную историю. Так то вот.

⠀

Начало мне показалось немного скучноватым. Готовьтесь к тому, что будет очень много тонко описанных мелочей. Книга затягивает, но в конце вызовет восторг.

Сложно найти идеальный детектив после прочных столпов Конан Дойля, Эдгара По и Агаты Кристи, но тусклый свет все-таки мелькает между этими тремя громадами. Там где-то затаился достаточно интересный автор, которому тоже есть, что сказать.

Сюжет непрост и очень здорово запутан. А читать книгу и узнавать все новые детали вместе с героями доставляет поистине большое удовольствие. Наверное, одно из главных качеств хорошего детектива является чувство непредсказуемости, которое испытывает читатель, и тут Леру Гастону удалось осуществить свою идею. Ситуация в романе вполне классическая - "убийство в закрытой комнате", НО стоит отдельно отметить что французский писатель явился одним из родоначальников этого направления, чем и вызвал бурю оваций среди читателей.

Герой романа индивидуален по своему - это ни полицейский, ни частный сыщик, а журналист французской газеты. Помню, как еще летом создавал обсуждение на Ридли "Книги про журналистов", и кто-то порекомендовал мне именно ее. Прошу прощения за плохую память, но хочу сказать спасибо тому человеку. Очень интересно, как описывал автор главного героя - человек, способный найти общий язык со всеми, умеющий сказать нужные слова в нужное время и проникнуть в любое место, которое представляет для него интерес. Приоритетные качества, как для детектива, так и для репортера.

По мне, так роман идеально построен и структурирован, поэтому ставлю автору высокий бал. Пожалуй, мне нечего больше добавить к предыдущим авторам рецензий!

Первое слово, которое пришло в голову, после того как я закрыла книгу - "неплохо".

С Гастоном Леру не была знакома ранее, и его детективная история пылилась в шкафу, пока я не захотела прочесть что-нибудь в духе Конан Дойля. К слову, влияние знаменитого сэра видно с самых первых страниц. Жозеф Рультабий и его вечный спутник Сенклер (чьими глазами мы видим, а ушами слышим) отчетливо напоминают Шерлока Холмса и его друга доктора Ватсона. Только Рультабий не настолько умен и проницателен как Шерлок, а Сенклер никогда не изучал медицину.
Но все же у Леру получилось, хоть и с оглядкой на коллегу, создать самостоятельных персонажей. Пожалуй, история жизни Рультабия - трагедия, достойная Шекспира - самое интересное во всей книге. Его болезненные отношения с дамой в черном выходят на первый план и перекрывают детективную линию. В этом-то и заключается недостаток романа.
Треть книги дает нужный настрой - да-да, ждите, скоро случится труп!; следующая треть разжевывает до основания жизненные перепетии всех действующих персонажей, и начинаешь задаваться вопросом: "А? Это детектив? Разве не мелодрама?". И на развязку остается всего ничего, вся детективная линия рассказывается буквально в пяти десятках страниц.
Гастон Леру старается рассказать слишком много; роман порой приобретает вид хроники, а не художественной литературы. Поэтому-то и возникают противоречивые ощущения: книга-то неплоха, но надеешься на большее. Ведь это детектив, он должен быть захватывающим.
Развязка вышла странной. Автор фактически все рассказал раньше, а в конце потвердил рассуждениями Рультабия. Непонятно, как столько людей могло обманываться, пусть и дурил их сам гений воровства и метаморфоз - Фредерик Ларсан (Боллмейер). Честно, было даже обидно, что такого человека сгубила банальная страсть и кучка напуганных людей. Ларсан мог бы стать отличным помощником для Мориарти в мире ШХ.

Это не лучший роман Леру и не хороший детектив. Здесь больше романтики и мелодрамы, нежели расследований и трупов.

Начинаю понимать, почему "Тайна желтой комнаты" нравилась сюрреалистам. Гастон Леру разрушает все привычные коды, принципы, правила. Называйте,как хотите. Преступление не может быть совершено в закрытой комнате? Некто по определению не может быть убийцей? Невозможно исчезнуть из ловушки, если в каждом коридоре стоит по человеку? "Да что Вы говорите!" - округляет глаза Леру и строчит очередное доказательства, увлекая читателя по ложному следу. О, в этом он действительно мастер. На мой взгляд, в этот раз Леру даже переборщил со скрупулезностью: все эти планы, факты, улики. Документальность - это, конечно, хорошо, но порой она чересчур утомительна.

Что меня действительно раздражало, так это САМОРЕКЛАМА! Около 30 раз упоминается аромат/духи дамы в черном(Так называется следующая книга о Рультабии). Каждый раз Рультабий мечтательно закатывает глаза и повторяет: "Я тебе потом расскажу". На рекламу было лень скидываться?!

... из разговора охотников: "иду я, значит, по следу медведя, и тут слышу в кустах, - ууух, шшшш, сссс, ууух, хрхрхр, шшшш, уауу, сссс, рррр...... Так, о чём это я?"

Я очень уважаю детективный жанр. Много читал в младости. Зачитывался Дойлем, Сименоном, Чейзом, Честертоном, Кристи и многими другими достойными представителями этого жанра.
В аннотации и эту книгу причисляют к мировой классике жанра. Тем любопытнее было прочесть. Но с первых страниц на зубах заскрипело то, что мне всегда не нравилось во французских детективах - слишком картинные герои и слишком пышное повествование (и не запоминаемые название мест). Этой пышности так много, как пены в пиве в плохой забегаловке. На мой вкус, тут автор переборщил. Так и хочется попросить долить после отстоя пены :). Но не получится - пропорции не меняются на протяжении всего повествования.
Что же касается самой загадки, то покажут нам её не сразу, а когда объяснят - вопросов останется слишком много. Да, название не обмануло - тут имеется покушение на убийство в запертой комнате. И, конечно, по скелетику в шкафу у каждого из присутствующих. К сожалению, слишком многое в книге мешало наслаждаться отгадками.
Излишний снобизм рассказчика (обещавшего, среди прочего, утереть нос Конан Дойлю), чрезмерное количество тайн в одном месте и времени, сокрытие от читателя очень многой информации (иначе слишком просто будет догадаться до того, что должен с помпой показать главный герой), слишком хитрый и всемогущий главный злодей, нелогичность действий многих участников, и особенно главного злодея. Вот действительно, именно злодей разочаровал более всех. Всемогущий, всезнающий, безжалостный и, при этом, непонятно зачем совершивший свои преступления, и мастерски обводя всех вокруг пальца, не может совершить элементарного убийства три раза??? Тем более что после раскрытия всех секретов и вовсе не ясно, зачем он вообще всё это делал? Да у него же ни одного мотива, кроме того, что он злой гений.
Окончательно добил маленький секретик, подкинутый в самом конце, который предлагается разгадать читателю, секретик слишком простой и очевидный, должный, видимо, выжать очередное "ах" у читателя, чтобы тот и себя умненьким посчитал, и ещё одной раскрытой тайне подивился. Но в итоге, книга превратилась в набор штампов, не слишком умело собранных в повествование. И даже хуже - все эти штампы искажены и даже искорёжены, как в плохой пародии.
Лучше в очередной раз почитать Конан Дойля, чесслово….