Дьявол

Соскучившись по Льву Николаевичу, я открыла содержание двенадцатитомника и увидела эту повесть, которая  шла сразу после "Крейцеровой сонаты", которую я читала, как и "Отца Сергия".  И все три повести, включая эту, объединяет одна тема - тема душевных терзаний писателя по поводу раскаяния во грехе, называемым похотью. После сатанинской скорби Марии Корелли хотелось закрепить дьявольскую тему в литературе, и это привело к тому, что я сейчас ни больше ни меньше буду защищать главного героя, а значит и самого мною любимого писателя от него же самого. И всё это несмотря на то, что принадлежу именно к тому полу, в котором Толстой под конец своей жизни видел причину многих несчастий мужчин, а в этой истории так вообще присвоил неприятное имя "Дьявол".

Главный герой прекрасен. Просто не человек, а золото во всех отношениях. Молодой помещик Евгений Иртенев - трудолюбивый, уживчивый, добрый, предприимчивый, благородный. И даже, будучи холостым и ощущая некую всем известную физиологическую потребность, он очень боязливо и стыдясь вступил в отношения с крестьянкой. Можно сказать, держа глаза долу и постоянно краснея. Это делает ему честь, как и тот факт, что при этом он не прыгал от одной женщины к другой, сохраняя верность красивой и дородной Степаниде, если вообще данный факт можно назвать верностью.

Далее Толстой описывает, что он женился. Якобы влюбился и женился. И в браке он так же прекрасен - терпеливый, покладистый любящий муж. И вот случается осечка в образе его почти безупречного портрета. Он и сам в шоке от внутренней реакции на Степаниду, которую нежданно встретил после длительного перерыва с момента их телесных отношений. А далее началась настоящая агония и война между совестью и плотью, разумом и воображением, благородством и похотью. Текст повести насыщен повторениями, напоминающими некое горячечное бормотание, и безжалостно выдаёт личную сопричастность автора. Это словно дневник писателя, который кричит и молит о помощи. И который, надо отметить, он не хотел издавать при жизни...

Раздвоенный финал, как бы карающий самого себя и свою природу, говорит о том, что Толстой не видит выхода из ситуации, когда мужчина якобы любит чистую, утончённую и благородную Лизу, приходящуюся ему женой, а страстно вожделеет другую - красивую и сочную крестьянку, доходя до безумия и внутреннего исступления. И концовка, выложенная писателем в двух вариантах, приводит героя к гибели физической или моральной, что ещё хуже.

"Да, вот и перервал, когда захотел, — говорил он себе. — Да, вот и для здоровья сошелся с чистой, здоровой женщиной! Нет, видно, нельзя так играть с ней. Я думал, что я ее взял, а она взяла меня, взяла и не пустила. Ведь я думал, что я свободен, а я не был свободен. Я обманывал себя, когда женился. Всё было вздор, обман. С тех пор, как я сошелся с ней, я испытал новое чувство, настоящее чувство мужа. Да, мне надо было жить с ней.

Да, две жизни возможны для меня; одна та, которую я начал с Лизой: служба, хозяйство, ребенок, уважение людей. Если эта жизнь, то надо, чтоб ее, Степаниды, не было. Надо услать ее, как я говорил, или уничтожить ее, чтоб ее не было. А другая жизнь — это тут же. Отнять ее у мужа, дать ему денег, забыть про стыд и позор и жить с ней. Но тогда надо, чтоб Лизы не было и Мими (ребенка). Нет, что же, ребенок не мешает, но чтоб Лизы не было, чтоб она уехала. Чтоб она узнала, прокляла и уехала. Узнала, что я променял ее на бабу, что я обманщик, подлец. Нет, это слишком ужасно! Этого нельзя. Да, но может и так быть, — продолжал он думать, — может так быть. Лиза заболеет да умрет. Умрет, и тогда всё будет прекрасно."

Ну что тут сказать... Ох, бедный мужчина. Да не виновен он в этом и вполне понятен! Времена такие были  дворянско - крестьянские. Дворянки были слишком рафинированны, а крестьянки несколько "животны" по вполне понятным причинам. А так не должно быть, как говаривал всеми любимый Чехов - "В человеке должно быть всё прекрасно...." В женщине тоже должно быть всё прекрасно, когда сочетается внутренняя красота и природная сексуальность. Тогда и не будет раздвоение личности у её мужа, когда душа тянется к одной, а то, что пониже, к другой. Это естественно и не надо никого осуждать и так себя карать. Не на той женился Евгений, вот и всё. Я повторюсь, что даже в их добрачных лесных встречах, он сохранял верность Степаниде, поэтому считаю его не развращённым в душе человеком.

Сейчас, в наше время, такая ситуация вряд ли была бы проблемой. Да и в те далёкие времена она для многих тоже не являлась никакой причиной для внутренних терзаний. И моя защита в отзыве направлена лишь на главного героя повести, учитывая черты его натуры, а не вообще на проблему измен и распутства, которое тоже распространено в виде полигамности и того и другого пола. А что до самого Толстого, то с ним всё несколько сложнее и о самом себе он пишет своему биографу следующее :

«Вот вы пишете про меня всё хорошее. Это неверно и неполно. Надо писать и дурное. В молодости я вел очень дурную жизнь, и два события этой жизни особенно и до сих пор мучают меня. И я вам, как биографу, говорю это и прошу вас это написать в моей биографии. Эти события были: связь с крестьянской женщиной из нашей деревни, до моей женитьбы, — на это есть намек в моем рассказе "Дьявол". Второе — это преступление, которое я совершил с горничной Гашей, жившей в доме моей тётки. Она была невинна, я ее соблазнил, ее прогнали, и она погибла».

Ну хорошо, у мужчин всегда есть половое влечение к женщинам. Это физиология. Есть еще страсти: любовная, физическая. А есть еще болезненная страсть, ну или одержимость, если хотите. И она связана с психическими болезнями и отклонениями. Диагноз, который автор попытался присобачить герою в конце рассказа. Причем, во всех вариантах. Почему бы автору не придумать еще парочку: он, например, убивает жену и бежит с любовницей в лес и живет там с ней в шалаше, или же просто бросает жену и увозит любовницу в Гагры. Смущает только одно – не вижу я в нем никакого психического заболевания, и в жизни при такой ситуации самый разумный выход следующий: в хозяйстве у него дела поправились, он оставляет его на управляющего толкового ( Обломов вон неплохо жил и при бестолковом), берет семью и увозит их жить в Ялту. У него ведь был положительный опыт. Мужчина, как известно, любит глазами, следовательно, из глаз долой – из сердца вон. Но ведь при такой концовке рассказ наверняка не имел бы успеха. Вот и разорвись тут попробуй между умными и красивыми) Вот и все

Я обожаю короткую прозу наших классиков. Она всегда сочная, яркая, живая.

Где-то я слышала, что «Дьявол» - во многом автобиографичная повесть, - боль самого Льва Николаевича. Ох, и настрадалась его жена, ох, и святая же она женщина... бедная женщина...

А мужики в своих промахах всегда будут винить потусторонние силы. Отличная фраза - бес попутал.

Читала с легкой улыбкой от того, что сколько бы лет ни прошло - схема и сценарий будут одни и те же. Что во времена Льва Николаевича, что сейчас книги, сериалы про измены... Одно и то же до миллиметра.

При всей своей нелюбви к Л. Н. Толстому, я в очередной раз решилась его почитать! Благо объем небольшой. Но не только это привлекло моё внимание. Интересна и история создания повести… «Дьявол» был написан очень быстро, буквально за несколько дней, но более 20 лет хранился в тайнике и автор никому не показывал рукопись. А уж когда её случайно обнаружила супруга, то разразился вселенский скандал и Лев Николаевич даже переписал концовку, дабы ублажить Софью Андреевну и загладить хоть как-то эффект разорвавшейся бомбы. 

Оказывается, повесть была почти автобиографичной, а главный герой - Евгений Иртенев - писан автором с самого себя. Молодой помещик, который погряз в тайной страсти к крестьянке, скрывается от жены, мечется в своих терзаниях, пытается завершить порочную связь и всё это замешивается в такую невероятную бурю любви, ненависти и угрызений, что остается только догадываться, как было тяжело Льву Николаевичу на самом деле…

Малый объем и динамичное развитие событий не дают повести наскучить. И, должна признать, такой Толстой мне больше по душе. Красочное живое описание переживаний героя, его лихорадочные мысли, метания и мучения переданы просто прекрасно. Концовка неожиданна, но, наверное, даже хороша и логична… Это было весьма недурно, даже хорошо!)

Факт: Лев Толстой не хотел печатать эту повесть при жизни — считал её слишком личной.

Я теперь понимаю почему. Автор как будто не написал историю, а поделился записями из личного дневника. Состояние одержимости, стенаний, уговоров, самобичевания и снова невыносимой тяги...

Ощущение, что я вступила в жидкую, чавкающую лужу грязи после июньской грозы. Без лишней драмы и пиететов Толстой втянул меня в невольные свидетели разворачивающейся измены человека. В обоих смыслах.

Кажется, сам автор судорожно и маниакально ищет ответы в строках, но спасения там будто не находит.

Концовка оказалась внезапной. Я могла ожидать такое от Флобера или Золя... но никак не от Толстого. Есть у кого такое ощущение или только у меня?

В сборник вошли повести («Альберт», «Поликушка», «Записки сумасшедшего», «Дьявол») и пьесы («Власть тьмы» и «Живой труп») нашего великого писателя. Большинство произведений построены вокруг историй «греха похоти». Эта тема волновала Льва Толстого на всем протяжении его творчества. Через трагичные истории своих героев автор ведет некую борьбу с этим «злом».

Возможно, это встречается и у других авторов, но я впервые столкнулся с произведением (повесть «Дьявол»), где писатель предлагает читателю два сценария финала, показывая, на мой взгляд, неотвратимость кары за совершенный грех.

Так же, я впервые ознакомился с пьесами автора. Здесь Лев Толстой открылся для меня как драматург. Обе пьесы относятся к трагедиям. «Власть тьмы» - это история из жизни крестьянского сословия (на основе реальных событий), «Живой труп» - дворянского. При этом язык изложения тоже разный: «Власть тьмы» практически полностью написана на «народном», «крестьянском» языке; автор нарочито использует множество оборотов простонародной речи, из-за чего пьеса приобретает особенный колорит. Большинство пьес, написанных Львом Толстым, относятся к позднему периоду его творчества. Почему писатель решил в конце своего творческого пути обратиться к театру - мне не известно: может быть он решил испытать свой талант на новом для себя направлении, может ему не нравились современные ему пьесы и он решил показать «как надо»… Какая бы причина не была, Лев Толстой в очередной раз демонстрирует нам свою гениальность.

В целом, сборник очень интересный, охватывает разные периоды творчества писателя.

Рекомендация: в отношении творчества Льва Толстого у меня существует только одна рекомендация – «читать всего»!))

Такой вывод напрашивается если сравнить Иртенева с Левиным из "Анны Карениной". Иртенев как минимум не был начитан, — если бы был, то уж смог бы найти достойный выход из своего положения, которое совсем не уникально, а типично. И в тех или иных вариациях должно быть описано у хороших авторов. Во-вторых не показано ни одно его друга, с которым можно было бы посоветоваться по таким вопросам. За советом он идёт к дуракам, которых сам же и презирает. Один из них дядюшка, как описано "знатный гуляка", — нашёл блин, с кем советоваться по теме прелюбодеяния.