Чем выше поднимается Лыков по служебной лестнице, тем чаще сталкивается с проблемами в высших эшелонах власти. Подковерные игры, взяточничество в колоссальных масштабах, коррупция , сращение с крупным криминалом - все как всегда.

Вряд ли стоит думать, что в былые времена всего этого не было. Было, а как же. До такой степени, что в финале крупный криминальный авторитет, выведенный на обочину серьезной игры и получивший от Лыкова по зубам (за дело) с ненавистью твердит - "нет, надо делать революцию!"

А сам сюжет связан с хищениями платины на Екатеринбургских приисках, а также с поисками таинственного клада атамана Лбова. Про лбовщину я слышала и раньше, но разумеется в советской трактовке он выглядел стихийным защитником трудящихся масс. Свечин трактует его, как обыкновенного бандита, не лишенного однако своеобразного чувства справедливости. Но кровавый след за Лбовым тянулся изрядный.

Так что перед нами снова не столько детектив, сколько исторический рассказ о некоторых страницах российской истории в уральском регионе. С неким криминальным уклоном, так что с бандитами Лыкову и Азвестопуло вновь приходится сразиться напрямую. Но все они мелкие сошки по сравнению с истинными преступниками. Но тут Лыков ничего не может сделать. Потому сквозь пальцы смотрит на мелкое жульничество своего приятеля, потому отказывается от вознаграждения за проделанную работу. Потому и деньги за проданное поместье выводит во Францию, где живет дочь. Он трезво смотрит на будущее России.

Слышал не раз – Свечин, да, Свечин, серьёзно и хорошо. Ретро-детектив, сейчас самое то! Как часто бывает, купился. Рекомендую не употреблять термин «детектив», а – исторический криминальный роман. Детекшена здесь нет.

Как писать такие произведения? Запереться на неделю в библиотеке и сделать выписки из нескольких исторических книг и газет. Это 80% книги, без прикрытия. Затем раз сто впечатать фамилию Лыкова. После этого за пару дней написать пять-шесть стычек с нехорошими людьми. Текст готов. Правда, стычки какие-то не эффектные, ничего похожего на сцены из Элистера МакЛина или Дезмонда Бэгли. Ни неожиданностей, ни серьёзных битв, даже про неудавшийся побег узнаём из рассказа. Вот и весь рецепт. Много истории и мало истории, если вы понимаете, что я имею в виду.

Всё это было бы довольно неплохо, но под конец Свечин разразился тремя сценами, которые произвели на меня удручающее впечатление. Для начала мне начали описывать, какие драгоценности Лыков купил для жены; вроде ничего такого в этом нет, но как-то не вписывается такое в тему благородства, усилившуюся к концу книги. Затем пошли философствования на тему судьбы России, непременная черта у некоторых наших писателей, которая наталкивает на мысль «легко рассуждать задним числом». А под самый конец поведение Лыкова стало совсем неотличимым от бандитского – и хотя понятно, что с набобами преступного мира иначе, наверное, просто нельзя, но стало неприятно. Вот и получилось: почти весь роман на «тройку», а конец не в ту степь. Что ж, один раз прочитали товарища, ну и ладно.

Что-то последнее время я не впечатлена книгами, которые читаю (может это временно?) Вот так и с этой.

Это не первое произведение (точнее второе)), которое я прочитала у автора. И, насколько я помню, тоже не было вау эффекта.

Что мне понравилось: атмосфера, 1913 год, Петербург, прииски, бандиты. Сцены, описанные автором - как работали уральские копи, как могли воровать и кто. Лыков расследует кражу платана (по крайней мере у меня сложилось впечатление, что это основной сюжет, а не убийство), приехав в Екатеринбург.

Но с другой стороны: не похожа книга на детектив, больше на исторические приключения. А может я люблю кровавые детективы и это не мой жанр.

В общем, к прочтению советую, но я перечитывать явно не буду. Да и пока приторможу с автором)