The House of the Dead

Не сказать, что это произведение далось мне легко, но легче, чем "Идиот". О чем эта книга? О каторжной жизни заключенных. Политических, очень опасных преступников, да и просто невиновных, попавшихся под руку.
Я опасалась, что мне будет очень неинтересно читать, потому что о подобном заключении последним, что я читала был "Один день Ивана Денисовича", меня тогда будто изваляли по этому грязному полу казармы, да еще потом и завернули в рулон с тюремными диалогами.
Тут все-таки иная картина. Больше размышлений от первого лица, ко всем непонятным словами в диалогах ссылки с объяснениями. Понятное дело, что от лица убийцы жены с нами говорит сам Достоевский. Если брать чисто героя, убившего свою жену, да еще и дворянина, мне его не жалко, пусть мучается. Можно, конечно, глубоко раскаяться в своем поступке, но человек от этого не вернется. И вот на протяжении всего повествования мы вообще не видим каких-то отклонений в мыслях героя, хотя должны бы. Ни слова не сказано о его преступлении, только все заметки о преступлениях других. Можно и сейчас задуматься, как там живут люди в пожизненном заключении? Думаю, что не так вольно, как тогда. Все-таки в этом произведении у героев не было практически ни минуты в одиночестве, а сейчас у заключенных нет ни минуты общения и коммуникации. А ведь ясно, что если долго ни с кем не говорить и вообще людей не видеть, то одичаешь. Хотя не сказать, что наш герой особо много говорил. Он, в основном, задавал вопросы и слушал истории. И все-таки жили они не так уж и плохо в том плане, что заключенные гуляли, работали, находили выход скопившемся силам, говорили. Это вольности. Они мечтали о свободе и верили в нее, ибо в таком заключении меняется само это понятие.
Особенно меня тронул эпизод в конце одной из глав, где повествующий признается нам, что не было у него друзей в этой каторге ни среди дворян, ни среди обычных людей, никому он не был нужен. Только Шарику, острожному псу, который полюбил Александра Петровича, он оказался нужен. Шарик всегда радостно его встречал, ведь только А.П. додумался подарить хоть немного ласки этому беззащитному существу. И ведь правда, животные нас любят куда более преданно, чем люди. Животным неважно, кто ты, сколько зарабатываешь, где находишься, кого любишь, каких взглядов придерживаешься. Им важно твое внимание и ты сам.
Конечно, не все заключенные добры к животным, да что уж там, они ко всем людям злы и питают себя ядовитыми насмешками и омерзительными поступками. Ну а чего ждать от тех, кто не в себе?
Почему-то из книги я запомнила больше всего что-то светлое, а не поганое и испорченное, как розги, которые получали заключенные, как грязные халаты с множеством заразы, которая годами копилась всеми больными, как ужасные истории убийств. Не знаю, каждый видит то, что он хочет видеть. И запоминает то, что для него наиболее важно. То, что волнует его душу.

За годы своей читательской "карьеры" я нашла один надежный способ проверки качества книги. Заключается он в следующем: если во время и после прочтения мне хочется разговаривать с автором, задавать ему вопросы, спорить, а иногда и рассказать ему что-нибудь свое, - значит книга отличная. Федор Михайлович для меня всегда был интересным человеком. Его мысли и идеи - это то, что волнует и меня. Рассуждения о свободе, гуманности, праве выбора, человеческих отношениях. Много чего писатель вкладывает в произведение. Без утайки или лжи. Все как на духу.

С первых страниц ощущается какая-то робость его. Видно, что острожные воспоминания сильно ранят Достоевского. Но с каждым словом он как-будто оживает, пишет все откровеннее, доверяет читателю больше и больше.

Книга заставляет задуматься и о своей собственной жизни. Я постоянно спрашивала себя: свободный ли я человек? По закону да, но сколько же во мне оказалось ограничений, выдуманных лично мной. Рамки, которые только в моей голове. До "Записок.." я об этом даже не задумывалась. Так что я могу занести произведение в свой личный список книг, изменивших мою жизнь.

Никогда не могла понять людей, утверждающих, будто книги Достоевского вводят в депрессию. Как по мне они заставляют поверить в себя, в них много добра и мудрости. Просто лежат они не на поверхности, а доступны только тем людям, которые не боятся пройти через мрак к свету.

Парад человеческих невзгод. ФМД представляется мне сейчас (а вообще он конечно непостижим и многогранен) в виде коллекционера человеческих душ, который словно дотошный энтомолог представляет нашему вниманию собрание человеков-насекомых, пришпиленных булавкой судьбы к каторге, несчастьям, горестям и злой судьбе. Сам 4 года побывав на каторге, автор по его же словам вынес от туда целый багаж человеческих характеров на многие тома вперед. Так и сама история воспринимается как череда рассказов о людях, обычаях и нравах каторги, истории хоть и хронологичны, но бессистемны, автор может описывать горькую судьбу одного заключенного, а в следующей главе вообще перейти к описанию допустим животного мира на каторге.
Вообще история не совсем в духе Д., от нее по крайней мере не веет тем сквозняком безысходности как от многих других произведений автора, хотя казалось бы почва то позволяет. Но оказывается что жизнь зеков не так уж и печальна и что даже тут есть место для радости и надежды, может быть потому что это уже дно, а как известно из дна путь только на поверхность. Вот и концовка, не печальная, а прост немного грустная и оптимистичная, гг выходит на свободу и как мы знаем из начала находит новое место в жизни, конечно не такое как раньше, но тоже ничего.
Кто внимательно изучал творчество Д., заметит отсылки и параллели к другим произведениям автора, как то "Преступление и наказание", "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково" и т.д.
Помню когда читал ее в первый раз, лет 15 назад, она мне не понравилась, сейчас же читается легко и даже интересно, вот как оно бывает, можем стоит перечитать Вирджинию Вульф?)

Вот и добралась я до книги, которую хотела прочитать ещё с момента своей поездки в Омск. И вот сейчас думаю, а что я так долго тянула? Потому что книга замечательная.
Это, можно сказать, автобиографичная повесть, хотя рассказ в ней ведётся и не от имени автора, а от имени вымышленного героя. Почему так? Наверное, потому что когда проецируешь историю на кого-то, то рассказывать легче.
А то, что рассказывается, конечно, поражает. Словно погружаешься в какой-то другой мир, где люди живут по отдельным, отличным от нашего мира правилам. То ли живут, то ли выживают...
Пересказывать сюжет, думаю, не стоит, да и в книге столько переплетений судеб и историй, что это и бессмысленно - нужно читать. Основа - жизнь и быт каторжан в Сибири, но по сути всё гораздо сложнее и глубже.

Говорят, что именно события, описанные в "Мёртвом доме", подарили миру того Достоевского, которым восхищаются миллионы. Несколько лет в Омском остроге перевернули многое в сознании будущего гения литературы, заставили взглянуть на мир не только своими глазами, но и глазами других людей, других сословий, позволили многое переосмыслить и задуматься над чем-то, что раньше казалось таким далёким. А не была ли цена за гениальность слишком высока?... Сказать сложно.

Я не так уж и много знаю о Достоевском. Слышала много слухов, но намеренно никогда не интересовалась его творчеством, т.к. «Преступление и наказание» надолго отбило охоту знакомиться с творчеством данного классика. Сейчас, держа в руках «Записки из Мёртвого дома», мне искренне жаль упущенного времени, которое я могла бы потратить на знакомство с этим необычным писателем.
Как люди определяют "классичность" литературы? Википедия говорит, что

Будучи школьницей, я не увидела ничего образцового в «Преступлении и наказании», но новое знакомство с Достоевским вызывает совсем иные чувства. Как можно так интересно рассказать о быте, пусть это даже быт каторжников?! За время чтения я ни разу не заскучала, разве что немножко огорчали регулярные обещания рассказать позже.
Каторжники - это тоже люди, со своими мечтами и понятиями. В остроге они задерживались на разные сроки и каждому из них нужна была хоть какая-нибудь надежда, кто-то считал столбы в заборе, кто-то осваивал новые умения и ремёсла, кто-то промышлял контрабандой, ну а кто-то пытался раствориться в работе, как и Александр Петрович. Хоть Горянчикова и был дворянином, но он действительно любил работать и полностью отдавал себя любому порученному делу

Каторжники, естественно, смотрели на всё это с презрением. Обычные мужики не очень-то любили дворян, которых было сравнительно мало в остроге. Стоить заметить, что дворянам на каторге любого уровня в разы тяжелее, нежели обычным мужикам, ибо они никогда прежде не работали, а тут вдруг работа, равенство с обычными мужиками. Дворянское тело было слабее и немногочисленным представителям этого класса приходилось в несколько раз тяжелее, нежели большинству мужиков. Если же кто-то из них не мог приспособиться к новой жизни, то...

Все каторжники за что-то цеплялись, к чему-то стремились и чаще всего их целью было напиться. Да-да, благодаря контрабанде в острог умудрялись проносить вино, но вот стоимость была его очень велика, так что каторжники могли месяцами работать ради одного единственного дня, когда смогут напиться. Этот день становился для них путеводной звездой, придавал смысл их существованию и облегчал жизнь и работу, ведь впереди маячил ещё один такой день, а потом ещё один и так далее.
Отношения между каторжниками так же очень меня заинтересовали. Они были похожи на.... хм... команду? Да, пожалуй. Хоть в остроге и процветало воровство, но в случае чего, даже если человек сильно напился, то его прятали от начальства, даже ругань была больше похожа на спектакль, так, ради забавы и избавления от скуки. Но в конце концов команда эта была собрана по принуждению, так что и неприятные моменты тоже случались, но мне по большей части запомнилась светлая сторона этого соседства. Ещё одним испытанием для этих людей стало отсутствие одиночества:

Хм... пожалуй, это одно из самых сложных испытаний для подневольного человека, ибо ты всегда и везде окружён людьми и далеко не всегда эти люди настроены доброжелательно.
Горянчиков рассказывает о каторжниках и постепенно начинаешь понимать, что они тоже люди, хоть некоторые из них и были действительно страшными людьми. Эти люди, убийцы и предатели, довольно часто руководствовались какими-то своими понятиями и далеко не всегда признавали за собой вину. Это меня очень поразило. Они считали себя правыми, даже если от их рук погибли люди, они попросту не видели ничего плохого в своих поступках. Кто-то был просто наивен, кто-то избалован, но там встречались действительно необычные люди! Следить за жизнью всех этих людей оказалось чрезвычайно интересно! У этих людей, прообразы которых были почти наверняка списаны с реальных каторжников, есть желание жить, жажда жизни и свободы, чего очень не достаёт нашему нынешнему обществу. Быть может, человек осознаёт истинную цену свободы лишь в неволе. Кто знает.

Вердикт: книга отлично подходит для знакомства с автором, но для полного погружения в достоевщину стоит ознакомиться и с более поздними работами.

Название очень интригует. Нет, эта книга не о мистических происшествиях, связанных с привидениями или злыми духами. Эта книга о жизни, о тяжелой доле заключенного( перекликается с «Одним днём Ивана Денисовича» Солженицына). Прочитав ее, начинаешь разбираться в быте того времени, понимать нравы и ценности людей, попавших на каторгу в Сибирь. Сколько в этой книге анализа человеческой души и поступков! Естественно, это же Достоевский.
Записки рассказывают порой и о совершенно неприятных вещах, но это тоже не стоит забывать, это было на самом деле, это наше прошлое. Очень ярко освещена тема взаимоотношений между дворянами и простым людом. Атмосфера передается прекрасно.
А в конце искренне радуешься за главного героя, когда он наконец выходит из острога. Как будто вместе с ним освободился.

Книга оставила тягостные впечатления. Перед прочтением, я знала, что книга автобиографична. И эта мысль преследовала меня почти на протяжении всего чтения. Какую же душевную боль испытал Достоевский находясь в каторге? Если описанное в книге это только малая часть того, что он пережил. Быт, нравы каторжан так реалистичны, сразу понятно, что не авторский вымысел, а виденное собственными глазами.
Мертвый дом, но люди в нем живые. Живее многих на воле. У всех свои судьбы, характеры. Острог стал их домом и в этом "доме"свои негласные правила, свои законы. Особенно запомнилась глава "Акулькин муж" и про время, проведенное в госпитале. Майор тоже живо описан, видимо, есть прототип. Да сколько таких майоров самодуров и сейчас есть. Можно сказать, собирательный образ.
В целом книга понравилась. Много глубоких мыслей, как всегда у Достоевского.

"Записки из Мертвого дома" в первую очередь скорее биографические заметки, чем роман. И для меня это было, пожалуй, разочарование - не хватило в книге структуры и развития персонажей. Да и в самом тексте видно и чувствуется, что все это про самого Достоевского, а вовсе не введенного в композицию убийцу жены: оговорки про тип преступления, жажда общения - не складывается в одну личность.

Но при этом слышится именно тот тон, что потом развернется в других, поздних романах. Вера в народ, вера в Бога, общий оптимизм вопреки ужасам и грязи. Кажется, что в тексте про каторгу, убийц самое место погрузиться в отчаяние и печаль, а все равно звучит какая-то надежда в купе с надрывом. А ещё имено тут видно, как от гоголевских интонаций "Села Степанчикова" постепенно идет переход к совсем другому слогу. Читать же первую половину записок особенно тяжко, слишком много вокруг лиц исключительно пугающих. Только с привычкой самого рассказчика и читатель смягчается к ним, учится видеть и принимать таких разных людей.