Немой Онегин. Роман о поэме

Конечно, это никакой не роман. Пушкин назвал поэму романом, Гоголь, вторя ему, свой роман - поэмой, Минкин пошел по их пути (об этом он в тексте намекнул). Это блестящее эссе (правда очень большое) о Евгении Онегине, и о Пушкине - его судьбе и стихах. Текст печатался в течении четырех лет в МК (удивительное совпадение, "Прогулки с Пушкиным" Андрей Синявский посылал в письмах к жене из ссылки - это произведение я закончил читать в сентябре). Очень свежо написано, местами по-хулигански. По ходу досталось абсолютно всем: "жертвам ЕГЭ", просто читателям, исследователям (Лотману, Набокову, академику от литературы Д.Д.Благому) и даже Ельцину и Ленину. Автор сознательно провоцирует, задирает читателя. С ним постоянно хочется спорить. То хочется защитить бедного Чайковского за либретто (это беда вообще всех опер, особенно итальянских), то возразить, что эротизм романа видели все его читатели (недаром в 70-е в списках ходила безусловно талантливая, но абсолютно матерная пародия на "Онегина"), то ... В общем интересно. В результате:

• Столько стихов Пушкина я не читал со времён школы
• Благодаря автору посмотрел запись постановки Римаса Туминаса "Евгений Онегин" в Вахтанговском

• Решил прочитать "Мой Пушкин" Цветаевой - томик давно томится в библиотеке
• "Чего ж Вам больше?"

Ну, во-первых, автор погорячился. Это не роман. Это сборник статей, причем плохо отредактированный. Частые повторы одних и тех же рассуждений. Это оправдано в отдельных статьях, когда публикации разнесены по времени и изданиям,но не в якобы романе.

Во-вторых, слишком много рассуждений на политическую тему. И темы эти были горячи в свое время, а сейчас уже мало кого волнуют. Даже я, жившая в эпоху Ельцина -Гайдара и прочих "героев того времени" некоторые события припоминала с трудом, что говорить о тех, кто родился позже.

В-третьих, слишком много самопиара в книге. Вот 200 лет никто Пушкина не понимал и тут пришел автор и все сразу понял. "Все дураки, а я д’Артаньян".

Ну и так далее... Нет, что-то интересное в книге есть, но оно просто тонет во всем вышеперечисленном и многом другом.

Книга мне не понравилась. Советовать не буду.

И да, автор с первых строк обещал в финале выдать некую сенсацию о романе, которую "никто из пушкинистов не увидел..." Надо ли писать, что автор, мягко говоря, не оправдал ожиданий читателя?)

С первой главы автор увлёк и захватил. И я такая - о! классно! нестандартный подход, буду читать и перечитывать на досуге, не так часто, как комментарии Лотмана, и всё же.

Но увы, недолго музыка играла. Автор внезапно решил, что он - первооткрыватель и первопроходец, мессия вообще, а дело читателя - внимать, благоговеть и восторгаться, если он (читатель) не тётя-мотя, которая внезапно поняла Пушкина, прочитав его роман, т. е., без вмешательства критика и литературоведа, который сейчас всё разъяснит, расставит по полочкам и вообще... Ну, в общем...

Довольно мерзкая снисходительность, доложу вам. Не то, чтобы ни разу не сталкивалась, но обычно сразу такие книжки бросаю, да и не про любимый роман они все, а тут, дурында, решила, что вот - человек расскажет мне о романе Поэта такоэ, чего я и думать не могла, чего никто-никто, кроме него, ну или просто лишний раз восхитится и поговорит со мною о книге, которую наизусть знаю. Наивная! Автор много, бессмысленно и беспощадно рассказывал о себе-любимом-гениальном, безнаказанно хамил читателю (мне), занудно рассуждал о зачем-то политике. Не было в книжке Пушкина, Онегина, эпохи, поэзии, вернее, всего этого было по-минимуму, исключительно для того, чтобы оправдать название. Да и по поводу названия. Роман? Ну, если только автор в своём самолюбовании внезапно решил, что если Пушкину можно, то ему-то и подавно.

Не знаю, чем обоснована такая высокая оценка на ливлибе, это настораживает.