21 урок для XXI века

Это не уроки, а сплошной скепсис и саспенс. А в конце внезапно про медитацию и тайну сознания. Местами он, конечно, разные вещи хорошо подмечает и остроумно, но местами, где про будущие угрозы в связи с искусственным интеллектом и пр., как-то смешно (как раз читала соответствующие пугалки и наблюдала, как ИИ в фейсбуке то и дело подсовывает мне рекламу на абсолютно не актуальные для меня темы)). К тому же я бы могла автору вопрос задать, что станется с этим ужасным кибербудущим и людьми, которые разучатся делать что-либо своими руками, если в землю шарахнет метеорит или взорвется Йеллоустоун, и вся эта прекрасная цивилизация в одночасье остановится из-за какого-нибудь сбоя серверов, и настанет коллапс )) Как-то много слишком рассуждений о холокосте и атомной бомбе, но странно, что вообще не затронута тема болезней и вирусов, например, и всяких рискованных научных экспериментов, как будто уже это кибербудущее с бессмертными людьми наступит через 20 лет, ага, ждите )) Да и мало ли еще из-за чего мы все можем перемереть. Впрочем, глядя на все происходящее в последнее время, не могу не заметить, что туда нам и дорога. По крайней мере, надеюсь, что до будущего общемирового Китая я не доживу, ну а там хоть трава не расти )(

Вот такой научпоп читать гораздо интереснее. Харари - атеист, гей, еврей и философ - поэтому мимо его книг пройти спокойно совершенно невозможно. Эта выдержана в духе прошлых: аргументированно, взвешенно, но смело. Жаль, конечно, что ни большинству, ни правителям этого мира никогда не извлечь ничего из этих уроков, иначе этот мир был бы совсем другим. Но зато его легче прогнозировать и можно уверенно сказать, что взгляд в будущее у Харари почти наверняка верный. Да и ценность этой книги лишь повышается от того, что вокруг так много людей, которые назовут её бредом.
Как всегда много про технологии и их место в развитии человечества, про работу будущего, про политику и религию (пару раз упоминается Россия), ну и много философии: смысл, равенство, свобода. В конце немного удивительный абзац про то, что медитация очень сильно помогает увидеть вокруг себя то, что видит автор и для этого не обязательно становиться геем. Надо будет всё-таки попробовать (я про медитацию сейчас).

Не судите мой отзыв по заголовку - никакого негатива к Харари после прочтения его книг у меня не осталось. "21 урок" действительно интересная книга, с умными мыслями, размышлениями. Но! Не кажется ли вам, уважаемые, что все эти мысли, может, осколки мыслей, мы где-то с вами уже читали?
Моя ошибка была лишь в том, что я прочел все 3 книги Харари с небольшой временной разницей. Надо было хотя бы читать с разницей в полгода. И тогда, если бы меня спросили, что я усвоил, я бы разложил - это я прочел "Сапиенсе", это - в "Гомо Деусе". А эти шальные мысли посетили меня после "21 урока". Но если читать слишком плотно, получается мешанина, каша, что из какой книги - непонятно! Единственное, что я твердо усвоил из "21 урока" - Харари гей.
Автор оправдывает стереотип о евреях, из книги в книгу эксплуатирую одни и те же идеи. Что-то дублируется, что-то дополняется, но если собрать самую суть из "21 урока" - это все те же отголоски первых книг Харари, эхо его идей, где-то разбавленное новыми мыслями автора.
Но не стоит забывать, что я оцениваю не трилогию, а конкретную книгу, и сама по себе она недурна. Да, требует концентрации, как и любой нон-фикшн, вдумчивости, скорее всего, ее даже стоит перечитать еще разок, чуть позже. В "21 уроке" Харари охватывает максимум аспектов той реальности, в которой мы с вами вынуждены жить - терроризм, войны, финансовые кризисы, религия, фейковые новости и многое другое. На всё у автора есть свой взгляд, причем он старается быть максимально объективен, рассматривая текущие события сквозь призму всего нашего вида, а не конкретно государства Израиль. Чаще автор говорит очевидные вещи более простым и понятным языком, изредка режет правду матку. Читателю можно и не соглашаться с мнением автора, но ознакомиться и принять к сведению будет как минимум интересно и полезно.
В целом - книга must read. Она гораздо лучше предыдущей, и на мой взгляд, целостнее "Сапиенса".

Я очень люблю научпоп, особенно тот, что анализирует общество, изучает его процессы, говорит о биологии технологиях и о различных перспективах. Книга выглядила интересно - громкое название, неизвестный автор, мощная аннотация - было сделано все, чтобы я эту книгу прочитала. И я ее таки прочитала.

Я поставила 3 из 5. Автор является специалистом в своей сфере, и в целом, части, где он описывает исторические процессы, или где он делает какие-то предположения об обществе основываясь на них, было интересно читать. А вот все эти куски, где он говорит про технологии и биоинженерию я читала с неотлипающим фейспалмом.

Я программист, при чем я специализируюсь на работе с данными, у меня даже предметы были таки в университете, как искусственный интеллект и большие данные и в целом я этими темами интересуюсь с профессиональной точки зрения. Учитывая это все, мне всегда очень смешно слушать размышления людей из нетехнической сферы, о том, как ИИ нас всех заменит или как мы станем киборгами. Всегда нужно помнить, что за каждым алгоритмом стоит человек, который рассказл ему, что и как надо делать. А еще, что помимо серьезных государственных или корпоративных систем, большинство объектов очень плохо защищены и кибербезопасность очень сложная тема.

В общем книга в целом неплохая, но реального экспертного взгляда там очень мало, а об уроках говорить вообще не приходится.

Я - хомо сапиенс сапиенс, может не самый приятный в общении вид, но уж какая есть.
А для сапиенса медитировать, наблюдая как его биологически обусловленнные мысли и желания проносятся мимо, - годится лишь как лекарство в малых дозах и по назначению. Как жизненная стратегия это неестественно и контрпродуктивно - не мы такие, вид такой.
Ныне живущий сапиенс вообще-то узнал и о медитации (см. блестящую зарисовку из данной книги - "Никаких историй" - о реальных буддистах! Да их надо выписать из буддистов!), и о работе нейронов благодаря

Дальше...

родителям предшествующим сапиенсам, которые Дальше...работали не сидели на попе ровно.
Жизнь у них была нелегкая, у их потомков - тоже нелегкая, но по другим причинам. Новые вызовы - это что, повод закрывать проект?

Сапиенсы живучи как тараканы, хитры и настойчивы как крысы, любопытны и бесстрашны как муравьи, продуктивны как пчелы, изобретательны как вороны. Еще и меняют мимоходом экологию - как бобры и стада жвачных.
Целеполагание свойственно вообще всему живому, но таким видам как сапиенс - особенно, оно у нас еще и коллективное.
Поэтому так сложилось, что наш вид разработал свой уникальный софт, с большими нарративами и со всем прочим. Религия освящает данный софт, настаивает на его божественном происхождении. В определённом смысле это так и есть.

Вот казалось бы, дорабатывай наше уникальное ПО и дорабатывай. Но нет. "Мне стыдно, что я сапиенс"?!
Отличное альтернативное мировоззрение предлагает автор - для мозга в банке. Вроде как свежо?
Но нельзя не отметить, что предлагаемое мировоззрение - вполне себе вариант для внедрения в массы в интересах управляющей верхушки (улучшенный старый добрый опиум для народа).

Сферический "как бы буддист" в вакууме эффектно выглядит как концепт. Гладко было на бумаге. Но возвращаясь к зарисовке автора о реальных исторических буддистах - они же сами не применяли декларируемый "отказ от больших нарративов" как жизненную стратегию. Ну, по версии автора, как я поняла (тут он осторожен в выражениях, это ж не про Россию) - то были просто не тру буддисты... но вот теперь, с новыми данными из неврологии, у буддизма есть шанс.
Однако если мы - то ли ввиду "новых, беспрецедентных" вызовов, то ли чтобы угодить верхушке - хотим действительно убрать целеполагание (и коллективные действия как особенность нашего вида), то, на мой взгляд, нам придется откатить изменения ПО не до какой-то ранней версии (вроде какой-то разновидности буддизма), но уже прямо до "куска железа" и "кирпича".

К вопросу о неработающем кирпиче, автору он похоже особенно дорог. Харари например предлагает неврологам включенное наблюдение за сознанием во время медитации (не за активностью отделов мозга, а именно за феноменом сознания). Мне вот непонятно, а какой смысл в наблюдении за искусственно остановленным процессом, который в реальности никогда не прекращает работу? Сознание же не физический механизм, который можно остановить, чтобы поразглядывать шестерёнки и приводы! Что вы там увидите - грязь на линзах? Гаснущие остатки потенциала? Увидите какие-то артефакты, вне процесса. Какую-то часть постоянно идущей информации с телесных датчиков, искусственно выведенную в центр, искусственно вербализованную, разделенную на отдельные каналы - а как она реально работает-то в процессе? Процесс автору в принципе не нравится: опять надо что-то делать, а это вопреки заветам буддизма. Хотя в этом пассаже мне видится скорее мотив придать весомости "новому мировоззрению" как таковому.

Автор, разумеется, не виноват, он лишь излагает то, что придумано не им, и излагает достаточно хорошо для дальнейшей полемики. Автор делает оговорки типа "ну это мой личный опыт, подойдет возможно не всем" (простая вежливость, кого он хотел обмануть - но все же лучше когда она есть). В книге хватает искажений, противоречивых и спорных высказываний, но автор не напускает туману, высказывается емко (относительно - вода конечно присутствует, ну а как) и по возможности последовательно (насколько излагаемый материал позволяет).

Заметно, что автор совсем не технарь: вопросы научно-технического прогресса у него превращаются в какое-то волшебство и гадание. Вот вроде только что был нормальным, рассказывал про появление прялки и прочее - это он знает из научной литературы, он же историк . Но как только речь заходит про будущее - ой все, "беспрецедентные инновации". И это не его личная проблема - это в принципе явление нередкое.

Вспоминается правило финансовых рынков: если вам рассказывают, что это "беспрецедентные инновации", которые теперь, на этот раз уж точно, одним своим появлением изменят вообще все - перед вами очередной пузырь. Инновации действительно есть, только они, как обычно, переоценены. До "корабля Тесея", когда сапиенс заменит большую часть своих составляющих на искусственные, - нам еще как до Луны пешком. И, кстати, корабль Тесея - это парадокс: будет корабль тем же самым или не будет. Не обязательно, что после какой-то очередной замененной доски корабль перейдет в другое качество, перестанет быть "тем самым" и приобретет "новые, беспрецедентные" черты, которые потребуют радикально новых подходов. Вот есть в наличии беспрецедентные инновации в распространении информации и связи - и что? Вместо нового мировоззрения скорее наблюдается давно известное "можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки". На войне у копейщика теперь очень длинная рука и очень зоркий взгляд с беспрецедентного ракурса сверху. И как оно, новое мировоззрение? А еще ядерные технологии, теперь можно уничтожить сразу все человечество - и что? Просто учли этот новый фактор. Потрясение основ даже не просматривается. Научно-технический прогресс (ну конечно, теперь он точно будет новый и беспрецедентный, не то что раньше) сам по себе не приводит к новому мировоззрению, и не требует его.

Да-да, у круга рассматриваемых Харари проблем современности очень характерно отсутствует большой кусок. Круг этот обкусан весьма сильнее эппловского яблока. Но опять-таки винить в этом автора - странно. Я помню, с каким увлечением читала его "Сапиенс" вначале, и как что-то пошло не так в середине, где Харари пишет о становлении колониализма. Я тогда буквально засыпала над книгой. И вот в "21 уроке" автор просто избегает большого круга вопросов, пожалуй это и правильно, учитывая опыт "Сапиенс".
Мне кстати понравился один из немногих затронутых Харари экономико-социальных моментов: проблема переучивания на новые сложные профессии низкоквалифицированных кадров, вытесняемых научно-техническим прогрессом. А помните, СССР зачем-то тратил ресурсы на чуть ли не всеобщее высшее образование, обучал толпы "никому не нужных инженеров" - Харари про это конечно не написал.

"21 урок" дает обзорную картину (с показательной кривизной обзора), такой формат не предполагает ответов на перечисленные вопросы современности. При этом книга из сборника статей собирается в единое целое благодаря четко выраженной философской основе и примыкающему к ней самоанализу автора. То, как он рассказывает свою собственную историю (sic: призывал ведь не делать так, отказаться от конструирования историй) - один из бесспорных плюсов книги. Это та информация, которую применительно к другим авторам приходится отдельно выуживать.

Чем хорош Харари - он позволяет ясно видеть, что и как в представляемом им мировоззрении.
На мой взгляд, "Хомо Деус" в этом отношении лучше "21 урока". "21 урок" это как будто "Хомо Деус: что я хотел еще сказать".
Ну а "Сапиенс" вообще не показателен, там сама по себе интересная первая часть (новизну я не учитываю, учитываю стиль написания), плюс совсем немного в конце набросков о будущем человечества.

Это одна из тех книг, которые обязательно нужно прочитать.

Но, наверное, лучше читать ее после Sapiens и Deus, которые тоже каждый обязан прочесть.

С книгами Юваля можно не соглашаться, но прочесть надо!

Что касается «21 урока», то добрые 2/3 пошли у меня на ура, хоть и нагоняли вполне ощутимую депрессию. Это ж надо, тебе реально интересно читать, ты в восторге, но при этом ты делаешь перерывы на день-два, чтобы ощущение безысходности и подавленности хоть немного развеялось. Что касается последней трети (про религии и особенно про медитацию), то она была откровенно скучна. Там были интересные мысли и интересные примеры, то все тонуло в таком обилии слов, ненужных повторений, необязательных пережевываний, что хотелось пропускать даже не абзацы, а целые страницы.

Юваль соединяет удивительное умение говорить просто, но при этом убедительно и интересно. Ты можешь думать, что ты ничего нового не слышишь — такая мысль может возникнуть, но ты не сможешь отрицать, что его взгляд, его умение ясно и доказательно выразить самые сложные концепции поражает и захватывает.

Юваль привлекает вопросами, которые ты как-то никогда себя не задавал. Существует ли народ? Для чего нужна религия? Чему именно надо учиться в школе? Зачем мы запоминаем патриотические стихи? Смогу ли я уберечь свою профессию на всю свою жизнь? Должен ли я беспокоиться, что кто-то может взломать мой компьютер, если в это самое время вся мировая индустрия сосредоточена на том, что взломать меня, конкретного человека? Кто оплатит неизбежную безработицу в 50% населения? А в 90%? Что мы будем делать с революциями средины 21 века, когда люди будут восставать, крушить все вокруг и убивать не потому, что кто-то пытается их эксплуатировать или заставить делать что-то, чего они делать не хотят, а потому, что они никому не нужны?

Это очень значимая книга. Провокативная, интересная и, как я уже сказал, депрессивная. Она поднимает действительно важные темы и заставляет смотреть на них чуть более объективно, чуть менее эмоционально. Да, искусственный интеллект уничтожит мою профессию. Да, это случится, скорее всего, в течение ближайших 20 лет. Да, мне в тот момент будет еще далеко до пенсии, и да, придется получать новый диплом и начинать все сначала. Какой диплом? А никто не знает. Станет понятно только ближе к концу этих 20 лет. И кстати, я уверен, что когда придет мое время уходить на пенсию, пенсии еще будут существовать? Во всяком случае, такие, как я их понимаю?

Что означает избрание Дональда Трампа? А голосование за Брексит? Есть ли будущее у демократии? А у либерализма? А у патриотизма? Что делать с эпидемией фейковых новостей? Из-за чего произойдет следующая война и какой она будет? Нужно ли бороться с терроризмом? Почему богатые арабы не принимают у себя арабских эмигрантов? И почему это не беспокоить ЕС, пускающий к себе этих самых арабских эмигрантов? Чья позиция - богатых арабов или ЕС - в конце концов окажется самой разумной?

У 8 миллиардов человек есть 8 миллиардов повесток дня, им некогда думать о повестке дня, общей для всех 8 миллиардов. Сегодня, как собственно и всегда в истории, нет никого, буквально ни одного человека, кто бы думал о том, что важно для всех 8 миллиардов. Почему? Потому что нет ничего, что было бы важно для всех 8 миллиардов.

Война? Так ведь глобальной ядерной войны не будет, а любая континентальная война, тем более кибер-война какую-то часть человечества не затронет. Та часть человечества от нее только выиграет.

Безработица? Так ведь от нее неизбежно (в зависимости от того, как повернет правительство) выиграют либо богатенькие работающие, либо бездельничающие безработные. Кому-то все равно будет от безработицы лучше!

Климат? Мы все уверены, что возможность купаться летом в Белом море и выращивать пшеницу в Сибири и ананасы в Финляндии — это так уж плохо? По крайней мере, для русских и финнов?

Общей повестки для всех 8 миллиардов человек нет. При всей глобальности нашей жизни, у человечества нет единых проблем и единых целей.

Мать-одиночка, изо всех сил пытающаяся растить детей в трущобах Мумбаи, озабочена тем, где взять еды буквально на следующий прием пищи. Беженцы в лодке посреди Средиземного моря ищут на горизонте любые признаки земли. Умирающий в переполненной лондонской больнице собирает все свои оставшиеся силы, чтобы сделать еще один вдох. У всех них есть гораздо более неотложные проблемы, чем глобальное потепление или кризис либеральной демократии.

«Если нам удастся объединить универсальную систему экономической безопасности с сильными сообществами и значимыми целями, потеря работы из-за алгоритмов может фактически обернуться благом. Однако потеря контроля над своей жизнью — это гораздо более пугающий сценарий.»

«Несмотря на неизбежность массовой безработицы, то, из-за чего мы должны беспокоиться, — это смещение власти от людей к алгоритмам, это то, что может разрушить любую оставшуюся веру в либеральную историю и открыть путь к подъему цифровых диктатур».

«Когда тысяча человек верят какой-то выдуманной истории в течение месяца - это фальшивая новость. Когда миллиард людей верят в это тысячу лет — это религия, и нас предостерегают не называть это «фальшивыми новостями», чтобы не задеть чувства верующих.»

«Люди верят, что где-то есть некая вечная сущность, и если они смогут найти ее и подключиться к ней, они будут полностью удовлетворены. Эту вечную сущность иногда называют Богом, иногда нацией, иногда душой, иногда подлинным «я», а иногда и настоящей любовью — и чем больше людей привязано к ней, тем больше разочарований и несчастий происходит. Только из-за того, что ее на самом деле не существует, люди ищут и не могут ее найти».

Это обязательно нужно читать…

«Политики немного похожи на музыкантов, и инструмент, на котором они играют, — это человеческая эмоциональная система. Они выступают с речью, и в стране возникает волна страха. Они пишут в Твиттере, и возникает взрыв ненависти».

«Человеческая глупость — одна из самых важных сил в истории, но мы часто склонны ее недооценивать».

«В мире, наводненном нерелевантной информацией, ясность — это сила».

«Жизнь не имеет смысла, но мы, люди, не можем перестать искать смысл жизни.»

Если вы человек с ненасытным любопытством, это необходимо прочитать. Будь то искусственный интеллект, геополитика, мораль, философия, история, психология — эта книга охватывает сегодняшнее состояние человечества так, как никакая другая.

В этой книге Юваль задает 21 важный вопрос и переходит от личного к коллективному с безупречным анализом и методологией. Это не значит, что у меня нет никаких оговорок по поводу книги, что я не тешу себя тщеславной мыслью, что я не со всем у Юваля согласен, что есть какая-то кроха, которую я понимаю лучше, чем он, но его вопросы — это взрыв мозга, это разрушение шаблонов, это то, что способно разрушить мировоззрение.

Просто блестяще.

Книга хорошая, но есть пара замечаний к содержанию (возможно, некоторые идеи изложены в предыдущей книге - Homo Deus - я их прочитал подряд, поэтому могу путать):

• Американская политика рассматривается, как правда в последней инстанции, а президенты других стран - как тираны (РФ, Китай, Корея) Я хочу остаться аполитичным, поэтому не буду вести полемику с автором (тем более, он точно не читает русскоязычные комментарии), но раз автор поставил перед собой задачу максимально объективно рассмотреть ситуацию - её и надо рассматривать объективно, абстрагируясь и от США в том числе.
• Автор пишет, что война почти побеждена (кроме пары-тройки горячих точек, и то там погибает людей меньше, чем от сахарного диабета) Может, в некоторых странах оно и так - но он видит, что происходит, например, на Донбассе с 2014 года?
• Книга написана до коронавируса, поэтому речи о победе над Мором тоже преждевременны.
• Либеральные ценности победили коммунизм: неужели автор считает благом для жителей то, что творилось в 90-х годах во многих странах постсоветского пространства?

  PS. Мультфильм "Головоломка" посмотрел после прочтения книги - понравился и заставил задуматься=)