Отель с привидениями

Мало что могу сказать- мистика это не мое совсем.Я просто не понимаю , как можно в такое верить.
И в этой книге так же .
Есть эпизод с матерью-герой рассказал сон или то что ему почудилось и вот она прямо сразу определяет, что это что-то серьезное и надо срочно записать куда то. Я бы приписала игре воображения и все . Потом, когда встретились по описанию волос, на руках пушок, маленькие руки- ей сразу понятно , что это та женщина.Но неужели таких мало, это же обычно все, нет никаких факторов, которые точно указывали бы .Отношение к этой женщине изначально плохое было .-отсюда и финал такой страшный.
В общем это совсем мимо .

Современному читателю этот роман может показаться предсказуемым и немного примитивным, но это отнюдь не делает его менее интересным. Почему? Потому что в нем есть загадка, а загадка как правило, всегда вовлекает, так как ставит вопросы, на которые непременно хочется найти ответы или объяснение тем или иным фактам. И даже если мы близки к финалу разгадки, все равно еще остаются сомнения, которые мы также стремимся развеять, ибо жажда к познанию истины, всегда остается нашей неотъемлемой частью жизни. Итак, когда уже на середине романа, ты вполне понимаешь суть происходящего, можешь назвать имена жертвы и убийцы, место и время где оно произошло (убийство), ты все - таки еще остаешься не вполне удовлетворенным, потому, что нужно понять еще и суть мотива, а также подробности происшествия. А в этом Коллинз преуспел. Долго он водит читателя по окрестностям отеля, то отдаляя то, приближая, делая акценты на деталях, порой совсем не относящихся к делу. Такое хождение порою утомительно, особенно когда факты просто лежат перед «носом». Но, они как оказывается позже, были просто необходимы, так как их роль была в том, чтоб заполнить пробелы недостающих пазлов в загадке.

В целом же роман являет собой неспешное повествование, с панорамным охватом общества и наивной остросюжетностью с оттенком сенсационности. Что до мистики, ее в романе мало, очень мало – это касательно современного читателя, думаю, что если бы мы (я) жила во времена У. Коллинза – то факт присутствия «отрубленной головы» запрятанной в глыбах подвала, сразил бы нас на повал. Здесь скорее, больше романтики, чем мистицизма. Начиная от главных героев и заканчивая местом происшествия, все парит и дышит в воздушных розовых тонах: Венеция, вечерние прогулки, путешествия и, конечно, же, любовь; любовь от которой пострадал английский лорд Монтбарри; любовь которой пожертвовала Агнес; любовь, которой добивался так долго, выжидающе страдая, Генри. Но в конец, каждый обрел то, что искал, вот только пришлось им заплатить за это очень дорого.

Не поразила и не воодушевила меня эта книга. Не тот это Уилки Коллинз, который был в "Женщине в белом" и "Лунном камне". Не тот это случай, когда совершенно загадочная история, шаг за шагом движется к своему завершению, обрастая попутно новыми нюансами.
Ну да, отель.. Который к слову появился на середине книги, если не позже. Ну да привидения, которые тоже собственно появляются почти в конце. И вроде как развязка неожиданная, но не удивляет ни капельки. Просто потому что до этого, вся история рассказывалась очень сумбурно, перепрыгивая то туда, то сюда. Ни одному персонажу я так и не поверила. Особенно той самой якобы мошеннице-графини. Да и загадка-то, скажем по честному, не особо волнительна. Ну пропал курьер ну и что. Мы его в глаза до этого не видели, толком ничего о нем и не знаем. А как беспокоится за персонажа, если представляя его заочно читателю, автор говорит о нем всего пару предложений.
В общем, не знаю на кого расчитана интрига.
Да и любовная составляющая оказалась какой-то пластиковой что ли. Ну видимо нужно было автору, чтоб была парочка якобы влюбленных, которые должны были в конце поцеловаться и жить долго и счастливо.
Не понравилось.

А где отель? А где приведения? Отель появился в середине книги,тогда когда приведения были полностью окутаны абсурдностью ближе к концу. Само по себе произведение небольшое, но как же не охотно я его читала; если бы не привычка дочитывать до конца книги,даже когда не вмоготу, я бы не дочитала "Отель с приведениями". Местами мне не нравилось, как автор описывает чувства героев, как торопит события, или же ,наоборот, затягивает их.
Глупости,которые приходили в голову к миссис Феррари,можно сказать, раздражали; графиня с самого начала показалась мне странной истеричкой; мистер Генри Уэствик попросту достал своим навязчивым предложением жениться на мисс Агнес, однако примерно на 2/3 романа я изменила о нем свое мнение, этот герой начнет действовать разумно и правильно. Фактически единственной рассудительной и здравомыслящей героиней, которая мне была достаточно симпатична-это мисс Агнес; терпеливая, женственная и справедливая скрашивала события, развернувшиеся в этом романе.
Читая последнюю главу, оставался вопрос, касаемый самого приведения: детективная линия не осталась загадкой для читателя, но вот приведение...и тут последние слова автора:

Всякий читатель, как я предполагаю, простит эту загадку автору после таких строк.

Занятно. Полудетектив, слегка мистика. Но как в любом мистическом романе сюжет неубедительный. Для меня, во всяком случае. Все на каком-то непонятном надрыве, который не кажется логичным. Вроде адекватная героиня начинает сомневаться в собственном душевном здравии, нести какую-то чушь о судьбе, наказании. Что, впрочем, не мешает ей уморить мужа и провернуть это с блеском.
С другой стороны, когда это в произведениях такого рода кто-то задумывался о естественности и логичности?
Роман можно читать, но на мой взгляд, до "Лунного камня" и "Женщины в белом" он не дотягивает.

Итак: Уилки Коллинз — это классик британской литературы. Его произведения, такие как «Лунный камень» и «Женщина в белом», послужили вдохновением для многих авторов, которые стали вплетать в своих работы элементы детективов. Мне же довелось прочесть только про отель.

Манера повествования Коллинза довольно легкая. Увлекающая. Он будто свидетель описывает произошедшие когда-то события, незаметно сдабривая их тонкой иронией. Вот мы читаем о степенном и уважаемом враче, который предстает перед нами в определенном амплуа истинного джентльмена. А вот мы видим как, несмотря на все свои заверения и старания, он уже через пару страниц не может противиться собственному любопытству. Благодаря такому подходу не сложно представить, будто бы все это повествует добрый друг.

Но, как и в диалоге с некоторыми друзьями, ухватить нить повествования, а порой и логику очень сложно. Больше половины произведения Коллинз расставляет свои фигурки на доске, иногда рассказывая то, что не имеет к делу никакого отношения и по чуть-чуть посыпая их крупицами мистики: здесь расскажут о страшном роке, тут неизвестной болезни, вон там про фамильный недуг, а вот тут про чистоту сердца. Затем следующие двадцать страниц автор щедро досыпает мистической составляющей, чтобы потом, за оставшиеся десять раскрыть истоки страшного преступления, за которым стоит обычная человеческая алчность.

Что не отнять у Коллинза, так это то, что он довольно умело водит читателя за нос. Все произведение сидишь и гадаешь, чем же разрешится эта мистическая аномалия, и в итоге оказывается, что половина этого всего обычные муки совести. О да, несмотря на то, какое преступление совершил злодей, он на протяжении всей истории сначала делает попытки себе же и помешать, а затем себя же и оправдать.

К слову об этом. Нам нигде не дается оценки героев автором. Лишь то, какими их видят другие действующие лица. Но эти вот ироничные высказывания, намеки между строк... Я разглядела здесь высмеивание гибкости людской совести, демонстрацию серой морали и даже лицемерие. Что забавно, лицемерие нам демонстрируют через белого и чистого ягнёнка Агнес Локвуд. Но оно показано скорее с позиции: все мы порой бываем лицемерными. Мне еще понравилось, как у преступника человеческий разум решил отделить себя от тех злодеяний, которые он совершил. Был он, преступник. Были его поступки, необходимые. Но итог... Итог настигнет когда-нибудь потом другого злодея.

Что же касается героев, то мне по душе пришелся Генри Уэствик и Стивен Уэствик. Они одновременно похожи своей рациональностью и здравомыслием, но если Генри готов уверовать во всю эту мистическую часть и злодеяния преступника, то Стивен так и остается приверженцем того, что все эти поступки не более чем вымысел воспаленного разума.

Почему же книга стала для меня неоднозначной? А потому что по современным меркам она написана плохо, на мой взгляд. Нам мало дают времени познакомиться и привязаться к героям, нам лишь вскользь демонстрируют некие сомнительные события прошлого даже у важных персонажей, нам не описывают окружающий мир и не показывают происходящее, а если и показываю, то галопом и перескакивая с одного на другое. И нам не отвечают на целый ворох вопросов. Все, что мы получаем в итоге, это ответ: что стало с лордом Монтбарри и поженились ли Генри и Агнес. Все остальные события остаются на откуп читателю и его воображению. Мне такое не нравится. Я хочу знать, что стало с третьим братом Уэствиком и его театром, куда подевался призрак из палаццо, что решили слуги закона в Венеции насчет найденной головы, и продолжало ли преследовать "проклятие" родственников лорда после того, как Генри узнал истинную причину его гибели. Даже если автор не в силах это показать, то мог бы хотя бы рассказать, как он сделал это с дантистом. Помимо того, что мне не понятно, как Агнес или Генри не смогли узнать покойного лорда Монтбарри в приведении или голове...

В общем, у меня до сих пор двоякое впечатление. Потому что это вроде и интересно и по своему гениально, а вроде мне хочется назвать историю той еще халтурой.

Викторианский детектив с легким налетом мистики, суть которого не в том, чтобы докопаться до личности преступника, собирая улики и показания свидетелей. Коллинз показывает, по сути, как преступник наказывает себя сам - совесть становится самым беспощадным судьей, преследует упорней любых мстительных призраков. Отсюда и построение книги: в гостинице с призраком читатель оказывается далеко не сразу, история развивается постепенно, и приходит к нему как к финальной точке. А начинается все с беспокойства графини Нарона, несколько экзальтированной иностранки с сомнительной репутацией, ради которой лорд Монтбарри бросает свою невесту Агнес. Надо ли говорить, что ничем хорошим для лорда это не заканчивается и из свадебного путешествия на континент он не возвращается? Однако к новоиспеченной вдове и ее брату как будто бы и не придраться - лорд совершенно точно умер из-за болезни. Да и сопровождавший их курьер куда-то загадочно пропал, а мог бы и свет пролить.

Как таковой интриги насчет личностей убийц нет и не было изначально. Самое интересное - как именно они это провернули? Автор раскрывает преступление и мотивы очень изящно: через пьесу, которую пишет графиня в новенькой гостинице в Венеции. А находится гостиница в том самом дворце, где умер лорд, и где его родственникам и Агнес в том числе снятся страшные сны, возникают странные ощущения и является призрак. Нет, разъяснять мистику нам никто не собирается, это автор оставляет читателю, развлекайся, дорогой. На этом моменте возникло ощущение, будто меня немного обделили, но все равно идея с пьесой и вся атмосфера перевешиваются.

В финале злодеи наказаны, один будто самой судьбой, а другая - угрызениями совести; преданная и благородная Агнес (персонаж достаточной скучный, потому что слишком правильный, но что поделать - у нас тут вторая половина 19 века) находит свое счастье с Генри, младшим братом умершего лорда, который так долго и упорно добивался ее расположения. Любовная линия, впрочем, не слишком утомляет. Читать стоит, не сравнивая с современным детектива и не ожидая от викторианского автора современного же построения сюжета, как будто обязательных его элементов. Жанр, по большому счету, только сформировался, интересно же, как он выглядел в то время.

Кстати, язык у Коллинза достаточно легкий - я читал в оригинале, могу рекомендовать желающим хотя бы попробовать.

Прекрасный автор и замечательное произведение. Местами душа уходила в пятки и замирала от ужаса. Согласно жанру, версии начали строиться с начала, но...примерно страниц за 50-40 главное место заняла одна и.. окончательно. Сразу скажу, она оправдалась. И более того - появилось раздражение... сильно нервировали выжившие родственники и друзья ..  Вызвало большое раздражение поведение близких ему людей..почему-то это стало главным для меня.. Очень жалко жертву - не дай бог никому.. Приятного всем прочтения!