Outgrowing God: A Beginner s Guide

Should we believe in God? In this new book, written for a new generation, the brilliant science writer and author of The God Delusion, explains why we shouldn't. Should we believe in God? Do we need God in order to explain the existence of the universe? Do we need God in order to be good? In twelve chapters that address some of the most profound questions human beings confront, Dawkins marshals science, philosophy and comparative religion to interrogate the hypocrisies of all the religious syst...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

201 оценка

5
48%
4
41%
3
10%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 219Хотят прочитать 258

Рецензии

serz_komarovv30 августа 2022 г.
Историю переписывают, а любая вера – плод фантазии.
Ричард Докинз - Бог как иллюзия часть 2?
ПЕРЕРАСТАЯ БОГА – ГИМН АТЕИСТА. Причём не в узком понимание этого термина, Докинз с этой книгой привьёт вам любовь к научному подходу.
Как мы исповедуем религию и веру в целом? По наитию от родителей и окружения? Вот и Докинз рос в религиозной семье и довольно долго верил в сказки. А как «прозрел», то посвятил жизнь и карьеру, чтобы популяризировать научный подход в целом и эволюционную теорию в частности.
«Зачем я сделал на этом акцент?»– подумаете вы.
Атеисты отталкивают своим невежеством и отсутствием уважения, Докинз же знает все священные писания и половину книги скрупулёзно будет их разбирать. До этой книги я уже забыл стиль автора, но сейчас перечитаю его книги вновь. Кому-то они кажутся скучными, я же всегда был под впечатлением гения Докинза. А именно с 15 лет, когда прочитал взапой Ричард Докинз - Эгоистичный ген . А какие у вас были увлечения в старшей школе?
Первая часть началась с того места, где закончилась книга «Бог как иллюзия». Это более совершенная и осмысленная работа автора. Перед (даже предположительным) прочтением вас стоит предупредить о «фишке» Докинза, а именно – он сильно рьяно и с невероятным пылом несёт своё бремя «доказывания». Докинз каждую свою книгу пытается доказать отсутствие чего-либо и на этом пути ему можно лишь посочувствовать.
Вторая часть – это квинтэссенция идей неодарвинизма.И если вы боитесь сложных работ, коими являются все остальные книги автора, то эта часть для вас. Вторая часть написана интересно и легко читается, вас не перегрузят терминами и возможно вы поймёте «эволюционную теорию».
Не так поймёте, как раньше… А основательно.
Эволюционная теория сложна лишь в деталях, но и понимание не должно заканчиваться после прочтения книг. Ведь если копнуть дальше, то неодарвинизм постулирует однозначный взгляд на жизнь, где нет места идеям вроде «поиска смысла» от Франкла, эзотерике и прочей ахинее.
ПЕРЕРАСТАЯ БОГА – это книга-шанс, чтобы по-настоящему принять чудеса природы, чтобы проникнутся идеей научного познания, чтобы наконец понять эту сложную идею.
Возвращаясь к тезису книгу – мы переросли Бога, нашей культуре больше не нужен идол. Наука не может окончательно и бесповоротно доказать чьё-то отсутствие, но у неё есть множество интересных фактов.
Напоследок ответьте на вопрос:
«На чьей стороне Бог? Он за газель или за гепарда?»
Бог создал идеального убийцу сам? Потом подумал-подумал и адаптировал газелей, чтоб они имели шансы? Идеальный убийца и неудобный оппонент, Бог играет в игры? А может, только предположите, что нет никакого Бога, что вся эзотерика – чушь собачья, что деятелей прошлого (в большинстве своём) нужно изучать лишь как историю?
Или может:

«НЕИССЛЕДОВАННАЯ ЖИЗНЬ НЕ СТОИТ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИТЬ» Сократ.
В своей жизни мы можем прикоснуться к чему-то более грандиозному, что не является плодом чьей-то фантазии. Это сложный путь, он лежит через тонны тяжёлой литературы, именно для искушённых и пишет Ричард Докинз.
Именно вам я её и рекомендую!
Читать далее
121
993
orlangurus21 декабря 2024 г.
"А не назначить ли нам Фому Неверующего покровителем учёных?"
Не может быть, что вы всерьёз...
С саркастической ухмылкой Докниз сто раз задаёт этот вопрос людям верующим. Хотя нет, не так - людям, верящим в каждую буковку священных писаний, всё равно какой конфессии. И надо сказать, что он настолько чертовски логичен и доказателен, что хочешь-не хочешь, а, например, Книга добра заставляет встать волосы дыбом, столько раз там не кто иной, как Бог, речёт народу своему: убей... Тех, кто в меня не верит, тех, кто создал кумиров, которые - не я, в конце концов, тех, кто собирал дрова в субботу... Ну, про субботу - это уже пример от Докинза, но мысль понятна.
Знание библейских текстов, умение оперировать одновременно теологическими и естественнонаучными теориями, хороший язык - вот козыри Докинза, в котором не чувствуется воинствующего атеиста, а только тщательно рассматривающий факты учёный. Не увидела я у него и подгона фактов под собственную теорию. Хотя, безусловно, Докинз забывает, что верующий человек - вовсе не обязательно полный ортодокс. Масса людей верит в Бога, потому что вера делает жизнь легче. Молитва в трудной жизненной ситуации, возможно, окажет более сильное воздействие, чем срочный сеанс терапии, даст время отрешиться от проблемы, чтобы потом взглянуть на неё другими глазами. О таких людях, как я понимаю, в книге - ни слова, только о тех, кто по-прежнему верит в "не пожелай ни раба его...", хотя о рабах ныне говорить бессмысленно.
Тем не менее - первая часть книги, в которой как раз и содержится анализ священных текстов, мне понравилась. Я не почувствовала себя оскорблённой, и мне было интересно. Вторая часть - совершенно научная - рассматривает в основном подтверждение либо отрицание того, что всё создано неким проектировщиком, начиная от простого камня и заканчивая сложнейшими механизмами в живых организмах. Я бы эту часть назвала гимном Дарвину, хотя можно сказать, что и науке в целом.

Никогда не делайте ставок против науки.
Книгу Ричард Докинз - Эгоистичный ген пока не читала, но уверенность, что текст этой части с ней перекликается, у меня уже появилась)).
Ещё одно маленькое наблюдение: в какой-то степени Докинз похож на Михаила Задорнова - в своей неутомимой нелюбви к американцам. Чего стоит один лишь разнос в пух и прах решения некоторых американских политиков вывесить десять заповедей на зданиях судов))).
Читать далее
79
249
Matvei_6810 ноября 2023 г.
Докинз остается верен себе, таже приятная манера повествования, тот же запал борца за истину. Не обошлось без самоповторов, но как и в других своих книгах, он полностью раскрывает вопрос за который взялся.

Часть первая: озадаченность от многообразия выбора во что конкретно можно не верить, разбор появления мифов и культов, разбор библейской мифологии, обоснованная критика Библии, как якобы источника добра. Добротой там не пахнет в общем, я и раньше считал, что книга эта такое античное фэнтези, но мне попадались прилизанные версии, это дарк-фентези в оригинале))

Всё таки времена когда придумывалась вся эта история, а затем, времена когда устные рассказы записывались для потомков, были совсем не травоядными, эпоха гуманизма не пришла, и нравы были..такие себе, по нынешним временам главных героев можно смело тащить в суд, а потом к врачам на освидетельствование.

Часть вторая: о биологии и космологии вопроса. Вместо елейного голоса который всё непонятное укрывает пеленой божественного замысла, голос науки - расскрывающий великое множество мелких деталей и закономерностей приведших ко всему многообразию что нас окружает. Гимн науки. Призыв ставить вопросы и искать ответы, не боясь полученных результатов.

Мне в общем то повезло, у меня зачатков веры изначально не было, я по глупости пытался понять как это работает, уверовать, под гнётом пропаганды, но буй там плавал. Книги Докинза, включая и эту, для тех у кого религиозное восприятие мира даёт трещину, они помогают заменить мифологию, на научное восприятие мира.

Читать далее
27
303

Все рецензии

Цитаты

serz_komarovv27 августа 2022 г.
Как сказал Уинстон Черчилль: “История будет ко мне благосклонна. Я собираюсь написать ее”
31
3,1K
NotSalt_1327 января 2023 г.
Если однажды взрослые дадут детям плохой совет одновременно с хорошим, у детского мозга не будет никакого способа отличить хороший совет от плохого. Если бы мозги ребенка были способны провести такое различие, им вообще не были бы нужны наставления взрослых. Ребенок бы просто знал, что, к примеру, змеи опасны. В том-то вся и суть: если бы дети уже все знали сами, у родителей не было бы необходимости рассказывать им что-либо. Поэтому, если по какой-то причине родитель давал ребенку бесполезный совет - например: «Ты должен молиться пять раз в день», - ребенку неоткуда было узнать, что совет бесполезен. Естественный отбор просто встраивает в головной мозг ребенка правило: «Верь всему, что бы тебе ни говорили родители». И правило это остается в силе даже тогда, когда «то, что говорят родители» глупо или лживо.
Читать далее
9
138
ilarria11 февраля 2022 г.
Я ходил в религиозные школы и был конфирмован в возрасте 13 лет по англиканскому обряду. А в 15 лет полностью порвал с христианством. Одна из причин состояла в следующем. Еще когда мне было девять, я сообразил, что если бы родился среди викингов, то твердо верил бы в Одина и Тора. Родись я в Древней Греции — поклонялся бы Зевсу и Афродите. Если бы в наше время я родился в Пакистане или Египте, верил бы, что Иисус — только пророк, а вовсе не Сын Божий, как учат христианские священники. Если бы мои родители были иудеями, я все еще ждал бы Мессию — долгожданного обещанного спасителя, — вместо того чтобы считать этим Мессией Иисуса, как учили меня в христианских школах. Люди, вырастающие в различных странах, подражают родителям и верят в бога или богов своей страны. Эти вероучения противоречат друг другу и, следовательно, не могут быть правильными все сразу
Читать далее
9
418