Обломов. Роман

«В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов.» Так начинается произведение выдающегося русского критика и новеллиста И.А. Гончарова. Сказать, что после этого я уже ничего хорошего от «Обломова» не ожидала, - ничего не сказать. Мое первое впечатление испортил еще и то, что моя тетя, будучи преподавателем на кафедре журналистики, в свое время дважды прочитавшая все четыре тома «Войны и мира», сказала мне, что человеку моего возраста роман вряд ли придется по душе. Но как же она ошибалась!
Первые полторы части «Обломова» я читала очень долго и почти уверена, что не я одна. Вот как же наши классики любят оставить вкусненькое на потом! Из-за этого, увы, многие их произведения не дочитываются до конца и забрасываются где-то на середине (привет от «Преступления и наказания»). Но Илью Ильича я не бросила. Возможно, нашла что-то родственное в нем: ту же лень и невообразимую любовь ко сну.
Встретив Ольгу, я была так же впечатлена, как и господин Обломов. Она не только пробудила жизнь в Илье Ильиче, она преобразила всю книгу! Но довольно нечестно обращать ваше внимание только на нее. То, каким Обломов предстал после знакомства с Ольгой Ильинской, то, как он переживает все их совместные успехи и ошибки, вызывает столько умиления и теплых чувств! Тем, у кого есть молодой человек или девушка, будет еще приятнее проживать первые шаги в отношениях Ольги и Ильи вместе с нашими героями. Такая трогательная и искренняя история любви, что за каждое их действие, за каждое слово переживаешь, будто от их решений зависит ваша судьба. После прочтения книги я не уставала повторять, что И.А. Гончарова можно с уверенностью провозгласить настоящим русским романтиком. В любовных отношениях, описываемых им, нет ничего пошлого, лишнего, пустого. Кажется, будто писатель вложил всю свою душу в «Обломова», все эмоции, которые он когда-либо испытывал, он отдал этому роману.
Конечно, на романе Ольги и Обломова ничего не заканчивается. В произведении затрагивается множество других бытовых и политических проблем, рассматриваются совершенно разные типы взаимоотношений между людьми. Несомненно, я рекомендую к прочтению этот шедевр русской классики. Людям, которые любят искать что-то между строк, «Обломов» может показаться в некоторой степени неполным. Но этого добродушного, мягкого, невероятно искреннего барина нельзя так и оставлять лежащим в постели. Пусть его «голубиная нежность» тронет и ваше сердце. Так что вставайте с дивана и читайте-читайте-читайте!

Роман стал интересным благодаря урокам литературы в школе и, неожиданно для меня, с исторической точки зрения. Обычно произведения классиков мне нравится читать без углубления в детали и причины, побудившие их к написанию.

Хочется сохранить первое впечатление - свое - от определенных строк.

А с этим романом все вышло наоборот. Мне вообще кажется, что чтобы современному человеку читать его без чувства отвращения и не заставляя себя через силу, нужно сначала указать, с какой стороны к нему подойти.

В "Обломове" Гончаров описывает новое явление, возникшее на рубеже двух времен. А именно, он говорит об исторической ошибке России, о крепостном праве. Строй изжил себя, и обломовщина - понятие, которое вводит автор - не только болезнь духа главного героя романа, это еще результат самодержавия.

Поэтому мало рассматривать роман как историю жизни главного героя, Обломова. Там бесспорно присутствует психологическая линия, но речь идет не столько об Обломове, сколько о целом поколении российского дворянства.

Если же рассматривать роман с точки зрения описаний, нужно сказать, Гончаров вообще не мой писатель. Длинные описания вызывают ощущение навязчивости, тягомотины.

Если даже сравнивать с Толстым и его подробными описаниями, это две полярные вещи. Толстой, посредством длинных описаний, как бы осторожно подталкивает читателя на путь к мысли, к выводу.

Но в "Обломове" и цель, в общем-то, другая, поучительная в одном конкретном направлении, читатель уже с полуслова схватывает намеки писателя(по крайней мере,для этого все есть,и заданный им вектор очевиден с первых страниц),но автор не отступает и, мало того, что подробно разжевывает очевидное, так еще и добивает тем, что описывает это в трех-четырех вариантах, а потом возвращается к этому, и закрепляет еще парочкой.

Честно, иногда возникало ощущение, что тебя держат за полного дурака:) Но это , конечно , нужно списывать на темп современной жизни и на воплощение задачи автора.

Внимание современного читателя, нашего спешащего современника, который может случайно оказаться таким же бездействующим(в своей спешке) обывателем, каким в своем времени был Обломов, произведение, конечно, заслуживает. Русский человек должен знать и помнить свою историю.

Дочитал я сегодня Обломова (4 месяца тянул) и считаю своим долгом расписать впечатления об этой книге. Первая треть для меня стала натуральным психологическим хоррором, потому что в главном герои Илье Ильиче я видел почти что полное отражение себя. Сразу хочется выделить очень лёгкий и приятный слог, читать было одно удовольствие. Ну а теперь поподробнее про Илью Ильича. Персонаж противоречивый, он, как выразились в другой рецензии

и не причисляется к "хорошей" или "плохой" сторонам. Хотя честно сказать ненавидеть его хочется: найти какую то черту за которую он заслужил то что с ним происходит, огородить его от "порядочных" людей и знать что с ними такого никогда не случится. Но Илья Ильич является и образованным, и честным, и добрым, и, при случае, очень работоспособным. Просто ему это всё не нужно, о чём он прямо говорит ближе к концу книги. Все эти поездки за границу, новые науки, исследования - он вроде бы и хочет во всём этом соответствовать своему другу Штольцу, но не находит причин выйти из своей спальни. Хочется назвать его слабохарактерным и опять же откреститься, но он может

Всё его существование пронизывает практически невидимая линия "обломовщины" из микса пассивности, безразличия, и никуда не уходящего спокойствия. Каждый раз она связывает его в самый решающий момент и готовый взлететь ангел падает на перину. Но ангел этот не перестаёт мечтать о Рае, и предпринимает попытки до него дотянуться, вытянуться на других из ямы своих грёз и отрастить крылья. Что получается в итоге и как Обломов борется со своим состоянием писать здесь не нужно, но это определённо стоит прочтения оригинала, а то многим книга известна по кратким пересказам со времён школы.

Тезис - лень. Лень Обломова происходит не из  отсутствия энергии или стремлений, а из сознательного отказа от светской суеты, условностей, принятых обществом, карьеры в пользу покоя, душевной гармонии. Укрываясь от внешних тревог, Обломов создал иллюзию свободы, на деле заперев себя в тюрьму, выбраться из которой самостоятельно не мог. Обломов считал покой высшей ценностью, боялся изменения уклада, состояние безделия было для него идилическим, он откладывал решения и избегал ответственности.
Антитезис - любовь. Ильинская пытается снять "Обломовщину": унижтожить пассивность, сохранить доброту и ум и поднять его на новый уровень, сделать зрелым дечтельным человеком.
На Даче Обломов активен: ходит, читает. Борьба противоположностей приводит к временному иллюзорному (держится на внешнем воздействии, а не внутренней перестройке) единству.  Противоречение не снято, а только замаскировано. Это приводит к усилению деструктивной тенденции, её последующему возобладанию, краху антитезиса и триумфу тезиса. Обломов решил вернуться к старой жизни, убедившись, что нарушение покоя - больно и губительно. Обломов отказывается от любви, от будущего. Он доказал СЕБЕ, что покой и лень есть высшее благо. Любовь не побеждена, а подавлена. Тезис укрепился, став отрицанием собственного отрицания.
Синтез регрессивный, т.к. внутренние противоречия не сняты. Как итог - Обломов влюбляется второй раз в другую женщину, Агафью Матвеевну. Новое "единство" найдено не в развитии, а в деградации. Любовь-стимул сменилась любовью-убаюкиванием. Такие отношения являются симулякром синтеза. Имеется форма семьи, быта и любви, при этом отсутствует содержание, которое вело бы к развитию. Такой синтез отрицает саму идею прогресса. Противоречия между потенциалом Облома и его пассивным образом жизни становятся безысходными.
Из-за накопления "диалектического долга" новое проявление антитезиса (любви) происходит в уродливой форме. Любовь к Ольге была одухотворённой и трагической. Любовь к Агафье основана на комфорте и сытости. Это радикальное опошление светлого чувства. Сама способность любить деградировала вместе с Обломовым. Следующий кризис стал не взлётом, а окончательным падением. Апатия, разруха, смерть.
Так разорвалась дурная бесконечность. Смерть Обломова - не диалектическое снятие, а физиологическое прекращение процесса. Трагический финал системы, исчерпавшей возможности развития, способной только поддерживать себя до полного физического износа.
Итог. Роман Гончарова "Обломов" - диалектическая трагедия о том, как регрессивная сила может извратить и поглотить прогрессивную, приводя не к развитию, а к экзистенциальной стагнации, разрешаемой только смертью.

Роман «Обломов» — это история о человеке, который мечтает о спокойной, счастливой жизни, но так и не может найти в себе сил что-то изменить и начать действовать.

Илья Ильич Обломов, добрый и мягкий по характеру, но слишком ленивый и нерешительный. Он много размышляет о жизни, но почти ничего не делает.

Я всегда была убеждена, что любовь — это равно действия. Переосмыслила, любил ли Илья Ольгу? Считаю, что да. Ему даже хотелось быть для нее лучше. Но все растворилось в его лени и бездействии.

И, конечно, как скажут сейчас все психологи, что все проблемы из детства. Нам показали его семью, их жизненный устрой и то, как они буквально задавили своего ребенка. Любознательному Илюше не разрешали бегать, узнавать мир, учиться. Не было у него шанса вырасти другим, когда перед глазами именно такой пример.

Илью Ильича противопоставляют другу Штольцу, энергичному и деятельному человеку. Их разные взгляды на жизнь помогают понять, что судьба человека во многом зависит от его характера и выбора. Я сама захотела себе такого друга как Андрей. Как же он старался расшевелить друга, но увы.

Книга заставляет задуматься: что важнее — покой и мечты или действие и движение вперёд? Роман учит ценить время, не откладывать жизнь «на потом» и искать в себе силы действовать, а не искать оправдания.

Знаете, я читаю «Обломова» и чувствую, как время уходит сквозь пальцы.

Не потому, что я теряю его, а потому что он — Обломов — теряет всё.

И ему, кажется, нормально.

Мне — нет.

Это хорошо написанная книга. Правда.

Гончаров — мастер в деталях, в замедлении, в описаниях, которые тянутся, как вязкая тоска по кому-то, кого ты уже давно потерял.

Я понимаю, зачем он написал Обломова.

Он — как символ: человек, который так боится жить, что выбирает не жить вовсе.

Это грустно. Это правда. Это немного слишком.

Как лежать в тёплой ванне слишком долго, пока вода не остынет и не станет зябкой.

Я не злюсь на Обломова. Я злюсь на мир, в котором люди как он могут так раствориться — в халате, в страхах, в прошлом.

Злюсь, потому что боюсь быть на него похожей.

Боюсь однажды не встать.

Боюсь однажды сказать себе: «А может, и не надо?»

Ольга пыталась его спасти. Она была, как свет в тусклой комнате.

Но он выбрал плесень.

Грустно то, что такие, как Обломов, правда существуют.

Грустнее — что таких становится всё больше.

А ещё грустнее — что некоторые из них даже не знают, что уже перестали жить.

Так что — 6 из 10.

За то, что больно, точно и по-настоящему.

Но слишком много сна, а я — всё-таки за тех, кто горит. Даже если сгорает.

Обычно я ограничиваюсь кратким содержанием классической литературы. Знаю о чем речь, ну и бог с ним. Тяжело мне читать такое: много описаний, комментариев, сносок, страниц, ну в общем... Однако "Обломова" мне рекомендовал прочесть отец. Говоря, что я на него похож. Вот я прочитал. И не согласен. Почему похож? Я конечно очень ленивый. Выходить из дома, мыться, писать что-то, путешествовать, прибираться дома, общаться с людьми, одеваться и т.д. – это всё лень разумеется. Однако, лишь обдумывать жизнь, которую хочешь прожить – я этого не делаю. Ну или делаю. Впрочем, может отец был прав.

Для меня "обломовщина" – разрыв мечты с реальностью. Прекрасный идеальный мир, придуманный в голове, сталкивается с миром реальным. И происходит разочарование, утрата мотивации, интереса и начинаются поиски "смысла жизни". Или апатия, если угодно. Но подобные поиски ведут к сомнению во всём, сомнение ведет к "лени". Не уверен, что писатель вкладывал именно такой смысл, но вот так я это вижу сейчас. Есть ещё нюанс, Илью Ильича Обломова его жизнь вполне устраивает, да он не воплотил свои детские мечты, но в целом – это тот тип человеческого бытия, который нет смысла поправлять. Ему комфортна постоянность. Знать заранее, что будет завтра. А перемены пугают, они некомфортны и непредсказуемы.

Штольц явно перегибает в своем желании помочь. Ему хочется, чтобы друг соответствовал представлению его самого об идеальной жизни. При этом он всё же помогает Обломову. В некоторых вопросах.

Есть ещё некая ирония в том, что Обломов, существо порожденноё наследным капиталом. Роман любили в СССР, мол, смотрите, он деградирует, потому что ему не нужно работать, он ленивый и не приучен к труду. Главный герой почти у всех читателей вызывает хоть толику-то отвращения. Так что получается выгодный ракурс.

Так и шо, Обломов – есть образ исчезающего дворянства?

Я думаю, что да. Хотел ли автор показать, что фу таким быть? Может быть, но я не считаю, что быть Обломовым плохо. Или хорошо быть Штольцем. Та и прогресс это не совсем благо, это вектор развития. Как жить жизнь – это возможность + выбор. Стремление и цели – это вроде бы хорошо, но почему мы говорим, что они обязательны для всех? Может иногда нужно просто позволить другим людям быть теми, какие они есть? И неважно нравится нам это или нет.

Подытожим:

С уверенностью заявлять о чем собственно произведение я не собираюсь. Подробно, в красках и деталях описаны и личность и контекст эпохи. И каждый может ходить по страницам романа, с одной сцены на другую и делать свои собственные выводы. Буду честен, большинство этих подробностей я скипал, уж очень скучно. Но тем не менее, автор будто позволяет взглянуть на мир глазами Ильи Ильича и той уходящей эры дворян–помещиков. Для меня было важно прочесть ради отца, у которого я уже не могу спросить "а чё ты имел ввиду ". Ну и как-то..возникло желание меньше прокрастинировать. Что собственно моё излюбленное занятие. И зачастую "потом" не настаёт. Жаль, поехать в какую-нибудь Италию чисто с одним паспортом больше невозможно.

700 страничек это конечно жоска, но в целом я доволен. Как минимум, описание внутреннего мира героя того стоило. Надеюсь однако, что перечитывать в ближайшие года не придётся...