Фауст

Я не стану лицемерно утверждать, что "Фауст" дался мне легко, а его сюжет меня необычайно увлёк. Сейчас мне не хотелось бы разбрасываться никакими громкими словесами - я не скажу ни "у произведения необычайно глубокий смысл", ни "у него никакого такого глубокого смысла нету, а значение его преувеличивают". Сейчас, после первого прочтения, я могу сказать только одно: "Фауст" весь вдоль и поперёк испещрён потрясающими афоризмами и глубокими цитатами, которые нашли отклик в моей душе. И от этого обстоятельства я в восторге! Собираюсь в будущем перечесть "Фауста" (и, видимо, не однажды), тогда, наверное, получше разобравшись, напишу более подробную рецензию. А пока что - просто несколько цитат.

P.S. Читала в переводе Пастернака. Как по мне, то он просто молодец.

"Буду краток" (с)
Наверное, я была бы в восторге от этой книги, если бы разделяла ее основную мысль, которую куда более кратко и емко много позднее выразил Горький устами Сатина: "Человек - это звучит гордо!" Я так не считаю и имею массу разнообразных претензий к роду человеческому вообще и Фаусту, как одному из его представителей, в частности - чего стоит то, как он погубил Маргариту, уже одно это сводит на нет все его мечты, стремления и поиски истины.
Но сама форма подачи - тут снимаю шляпу перед Гете, хоть и не согласна практически ни с одной из высказанных им мыслей. Минус звездочка лишь за сахарно-сиропный финал с притянутым за уши спасением явно погибшей души.
И все-таки немецкая литература прекрасна...

Фауст
Иоганн Вольфганг Гёте

Наверное у каждого достойного писателя есть произведение, которое является его главным трудом всей жизни. Труд, который автор взращивает, как собственного ребенка. Теперь это уже не просто слова на бумаге, это отражение глаз автора, весь его мир. Таким трудом у Гёте, я считаю, была трагедия «Фауст». Подлинно известно, что «Фауст» создавался в течении всей творческой жизни Иоганна, что составляет порядка 60 лет. За время написания одна эпоха немецкой литературы сменила другую. Не вооруженным глазом заметно, как за время прочтения сменяется стиль, лексика, образы. Страница за страницей возрастают масштабы, растет идея. В игру включается все мироздание. И конечно в конце - катарсис, апофеоз. После написания «Фауст» был запечатан в конверт с указанием раскрыть только после смерти автора.
Но к сожалению, или возможно к счастью, Гёте в процессе написания заигрался «аллегорическим шифрованием» и наверное только филологу с историческим образованием, не плохо разбирающемуся в религии, политике, философии и эстетике, да сверх того, любителю древнегреческого эпоса под силу расшифровать все хитросплетения мыслей Гёте. Обычному же читателю, такому как я, придется насладиться игрой с нитью, в то время как клубок будет пылиться в тени ожидании того самого филолога.

Да простят меня почитатели "Фауста"!
Я долго шла к прочтению этой книги, слышала восторженные отзывы о ней. И вот, взялась. С таким воодушевлением я открывала книгу... И с таким разочарованием ее закрыла.
Классику сложно оценивать. Я даже и не берусь, боясь обидеть почитателей таланта Гёте. Но каждому - свое.
Я еле дочитала, честно. Всё откладыавала и откладывала, но поставила себе цель - дочитать. Классику нужно читать, хотя бы для ознакомления. Вот "Фауст" у меня как раз оказался для таких целей - я ознакомилась, больше не буду перечитывать, скорее всего.
Во время прочтения я все пеняла на себя: "Как так можно, совсем уже ничего не соображаешь в великих произведениях, человек столько труда вложил, а ты!" Да, а я с огрооомным усилием прочитала до конца. Возможно, это нужно перечитывать с другими мозгами, с другим отношением. Не знаю.
Преклоняюсь перед великим трудом Гёте. Но не мое. Абсолютно.

Не понравилось. Ну что я могу с этим сделать. Не насильно же менять оценку произведению в своем сердце? Нет, конечно.

Почему не понравилось? Первая часть прекрасна, а вот во второй Гете намудрил. Уж больно сильно намудрил. Я не верю, что все те, кто восхищается "Фаустом", полностью поняли идею и смысл, то, что происходило во второй части, как эпизоды связаны друг с другом; не верю, что люди понимают, зачем нужна та или иная деталь. А если не понимать - то какой вообще смысл читать "Фауста"? Это одно из тех произведений, где нужна база и полнейшее углубление в текст, а без этого - пустышка и потраченное время.

Если Гете сам не хотел писать вторую часть - вопрос: ну и зачем же тогда написал?...
Гениальное начало и гениальная идея, и такая "размазня", простите за слово, во второй части.
И мне не стыдно.

Т.

Что я могу сказать. Возвращаться к книге буду вряд ли еще когда-нибудь, мефистофельские явления и суждению все интересны, они известны, сам доктор Фауст раздражает, женские персонажи выстроены как-то уж больно лихорадочно, Гретхен налезает на Маргариту, Елена на Гретхен, и все безбожно потом из повествования исчезают. Обилие мифологизации тоже напрягает, Вальпургиева ночь могла быть обыграна совсем по-другому. И если первая половина книга безумно интересна, повествовательна ернически-нарицательна и обильно-цитируемая, то дальше все просто идет ко дну пустопорожняя болтовня. Моментами не нравился пастернаковский перевод, или же Гете действительно писал местами очень сухо. Очень многого ждала, и такой облом.

«Фауст» и я – это тот самый случай, когда «начал за здравие, а кончил за упокой».
Ну, с самого начала у меня не складывалось с этой книгой. Судьба подкидывала мне прямые знаки, что «не судьба». Сначала я забыла книгу на работе перед отпуском. Потом выяснилось, что там ее кто-то и свистнул (не иначе, охрана, больше все равно некому). Потом шла долгая эпопея с заказом/покупкой книги, потому что нигде ее не было в наличии (небывалый случай!).
И вот, наконец, я вышла из Озона, гордо потрясая томиком «Фауста», и в боевом приподнятом настроении взялась за чтение. Вот тут Гете меня и спустил с небес на землю.
До окончания истории с Маргаритой я продержалась довольно бойко, а вот дальше дело шло по принципу «умру, но дочитаю». До финала сего шедевра я добралась лишь благодаря привычке не бросать книгу на середине и Мефистофелю.

«Охотно старика я вижу иногда,
Хоть и держу язык; приятно убедиться,
Что даже важные такие господа
Умеют вежливо и с чертом обходиться!»

«Привык смотреть на вещи ты, мой друг,
Как все на них вы смотрите; а надо
Умней, толковей тратить свой досуг,
Пока доступна жизни вся отрада.
Тьфу, пропасть! Руки, ноги, голова
И зад – твои ведь, без сомненья?
А чем же меньше все мои права
На то, что служит мне предметом наслажденья?»

Не моё. И точка. Я и рада бы свалить все на обилие библейских персонажей, на христианство и т.д. Но! Но я просто вывешу белый флаг.

«Я рад бы к черту провалиться,
Когда бы сам я не был черт!»

Я даже честно прочитала статью Н.Вильмонта «Гете и его «Фауст», в надежде, что меня посетит озарение, и я, хлопнув себя по лбу, воскликну: «Вон оно что, Михалыч!». Но, увы.
Пойду лучше перечитаю «Евгения Онегина».

P.S: но Мефистофель по-своему очарователен. Этакий «тролль» 18 века.

«Не стоит: наяву увидишь ты
Образчик лучший женской красоты.
(в сторону)
Да, этим зельем я тебя поддену.
Любую бабу примешь за Елену»

«Нельзя ли похотливее взглянуть?
И оголиться б надо вам чуть-чуть –
Конечно, в меру – чем в чрезмерно чинной
Вам щеголять рубашке этой длинной!
Вот отвернулись… Сзади каковы?
Канальи, слишком аппетитны вы!»

Первое действие было великолепно, я смеялась и плакала, сочуствовала и насмехалась над героями, оно заставляло о чем-то думать. А вот второе, сокращенное до какой-то невероятной степени, смысл которого по предложенным отрывкам не уследить, а по краткому содержанию не прочуствовать было ужасно. Такое ощущение, что меня обманули, забрали что-то важное. Но в этом издании есть и положительное качество, немаловажное для меня, - это прекрасные иллюстрации (не считая иллюстраций с Еленой (слишком уж страшная эта красота)). Великолепные графические иллюстрации прекрасно дополняют текст, помогая восприятию этого непростого произведения.