Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Ф. М. Достоевский Записки из подполья.

Ну, что ж, соглашусь с классиком, что не всё то, что полезно и считается правильным, является необходимым для человека в полном объёме. Не можем понять, да, и не хотим (и не нужно это вовсе). Точно также, как причинять другим зло, даже убивая, не перестанем, только мотивацию и аргументы подложим под основание своих действий другие. И ещё страх наказания сдерживает. Вот так и этот никчемный человечишко самоутверждался за счёт других, нужно ж было кого-то обличить в своих бедах (но вслух и глядя в глаза ни-ни, душонка не доросла). Зато в думах своих-царь и бог, и герой. Фёдор Михалыч знатный спец по психологии человеческих душ, мотивации поступков. Я же соглашаюсь с ним, исходя из собственного жизненного опыта, человек подвержен всем порокам, осознаёт это и всё равно делает. Потому что и то, что плохо тоже нам нужно, суть такая. И про достижение цели согласна, что важен сам путь. Об этом много где читала и так знаю. И тщеславие, чтоб его, гордыня, тоже борюсь с этим. По идее, как говорят буддисты, чтоб поймать дзен, нельзя, нет, не так, нужно не испытывать никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Быть отстранённым. Ну, то ж буддизм, другая философия. Мне такой вжисть не быть. Тут бы с десятью заповедями справиться, да, не дай бог, семью смертными грехами.
Нового для себя ничего не открыла, но сформулировано и рассказано прекрасно. Да, и классику нужно читать. Вот опять стереотипы, кому нужно? мне нужно, сама давно хотела.

Роман, в котором главную роль играет история, сюжет. Его банально интересно читать и ждать что же произойдёт дальше, как обернутся обстоятельства. Однако не стоит забывать и о темах, раскрытых в романе, их немало. Лично меня больше всего заинтересовали две темы: игромания и стереотипы. Первая показывает насколько сильно игра и азарт могут повлиять на сознание человека и как идея о том, что именно ты рождён для победы в казино, способна погубить человека. Вторая даёт посмотреть со стороны на стереотипы, основанных на поле, национальности и других вещах. В романе нет истинно положительных персонажей. На первый взгляд, таковым является мистер Астлей, но его я бы скорее отнёс к нейтральным. Но сей факт нисколько не мешает сопереживать героям произведения.

Книги пишутся о людях, так что "пройдусь" по всем значительным персонажам. Начну с более "дальних" и приближусь к главному герою.

Мадемуазель де Бланш. Вертихвостка. Очень мудрая и целеустремленная. Честная из собой и миром вокруг. Знает что хочет и не гнушается ни чем чтобы получить это. Относиться к нищебродам как к нищебродам, к баринам как к баринам. "Я тебя использую полностью, а потом выкину и даже не задумаюсь". Ужасная циничность и честность. "Вижу цель и не вижу препятствий". А да, француженка с прекрасным вкусом.

Генерал. Индюк. Человек недалёкий, который не хочет ничего ни видеть, ни слышать. Гипотетический знаток истины, который любит фразу "Если бы..., то..." и можно подставить всякие оправдания его неудач. Деньги не ценил, разбрасывая свои и "как-бы свои" деньги налево и направо и остался ни с чем. Мотивация персонажа - больше удовольствия и прожигание жизни.

Антонина Васильевна. la baboulinka. Колоритная бабушка. Воплощение разума и власти в одном персонаже. Всех видит насквозь. Как комета пролетела над судьбами персонажей. Книгу стоит прочитать только ради удовольствия созерцания за её поведением. Вроде бы мудрая, а гордыня подпихнула к большому проигрышу. Вот только мучает меня вопрос: "Правда ли она потеряла голову от рулетки или это было представление для как-бы любящей семьи".

Мистер Астлей. Британец. Наверное Достоевскому надо был "сферический британец в вакууме" для сравнение с таким же французом и русским. В принципе, таких я и представляю типичных британцев. Даже немного жаль его, что такая мудрость не прельщает женщин.

Маркиз де Грие. Француз. Очень классно написано, что этот образ, ореол, концепт и т.д. француза завоевывает женщин. Де Гие мерзавец и этим прекрасен. Главный трофей - Полина - достался ему, потому что первое впечатление, которое он произвел - это очень-очень важно.

Полина. Гордячка. Для гордого британца она идеал женщины (любит в других себе подобное). Для француза приз, который можно выиграть. Для генерала бесплатная помощь, потому что "она должна". Для бабуленьки - а я не понял. Почему-то нравиться она бабуленьке. Для главного героя - госпожа, которая может повелевать жить или умереть. Не могу понять мотивов Полины. Александровны. Что-то в ней есть, если так от неё теряют голову. Как по мне она же хочет "И рыбку съесть и..."

Рулетка. Крутиться. Как солнце на небосклоне. И крутятся судьбы. Одних возносит наверх, другие летят в бездну.

Алексей Иванович. Игрок. Как же классно было описано то, как он играл и в это время забыл о Полине. Человек думает, что ему самое дорогое в жизни одно, а после фантастического экзамена судьбы все стало ясно. Для человека нет разницы сколько выиграл или проиграл, важен только процесс. Пропащий он или блаженен?

Закончу цитатой с последней главы.

Очень долго пыталась взяться за эту книгу, все откладывала прочтение, и вот, наконец, дошли руки. Но, к сожалению, мои завышенные ожидания, все-таки Достоевский как никак, не оправдались. Ожидала прочесть о внутренних размышлениях человека, с головой ушедшего в азартные игры, хотелось большего погружения во внутренний мир главного героя.
Большая часть книги повествует нам об отношении Алексея Ивановича с окружающими, что совершенно, как по мне, не раскрывает полностью его внутреннего состояния. И только, пожалуй, в последней главе можно более менее понять и проникнуть в жизнь человека, связанного по рукам и ногам.

Возможно, Достоевский специально не уделил большого внимания игре, а наоборот, подробнее описал отношения Полины Александровны и Алексея Ивановича, говоря и показывая на то, что их подданнические отношения очень схожи с влиянием азартных игр на человека. Когда происходит помешательство, полная отдача и увлечение. Но от отношений Полины Александровны и главного героя в конечном счете не осталось и следа, что нельзя сказать об отношениях с азартными играми.
Честно сказать, мне не хватило некоторой подвижности и динамичности повествования, раскрытия характера главного героя, его внутренних переживаний, размышлений. Не произошло погружения в мир человека с зависимостью, хоть и очень хотелось.

Эта история - прививка от всякого рода зависимостей. Ф. М. Достоевский хоть и надиктовал это произведение за 26 дней, а сделал мастерски. Читать интересно, поучительно и есть кроме основной темы достаточно других, чтобы подумать. Как обычно - вся подноготная человеческих страстей вырисовывается настолько отчетливо и "наружу", что доходит до тошноты и удушения. Но если ты решил перерасти себя и смело взглянуть на самое плохое в себе, то надо смотреть, раскрывши глаза широко. И в этом деле Ф. М. Достоевский - тот друг, который умело и вовремя подольет масла в огонь самосожжения.

Очень смешат фразы "она готова полюбить мужа", девушки, за вами не ухаживали мужчины намного старше вас? 25лет большая разница, сложно влюбится в того, кто может быть старше твоего отца. Уважение максимум, что можно ждать от девушки.
Свидание назло нелюбимому мужу, который тебя раздражает, частое явление(лично я так не поступала, а среди подруг подобное поведение наблюдалось, некоторые жалели о изменах, но только по прошествии времени).
Муж как бы для себя решил держать в строгости, но сам же и прогибается под молодую жену, не болтовней, а делами. Девушка в 16 лет не способна понять, что лучше, когда мужчина делами проявляет свою любовь, чем пустой болтовней, поэтому не замечает сей факт(есть такие, которые научились использовать взрослых мужчин, но ценить нет).
Еще поведение главного героя, он готов терпеть любые унижения, измены, растить детей от любовников лишь бы быть рядом с юной женой, очень типично для мужчин за 40.
Эта повесть фантастична пока вам 16, а лет через 15 понимаешь, что всё взято из реальной жизни.