Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Совершенно не похоже на всю последующую развёрнутую и долгоиграющую прозу Достоевского.
Кратко, лаконично, исповедально, убийственно честно и неприкрыто. Задолго до того, как термин "экзистенциализм" пошёл по миру. Обидно, что Достоевского при этом не причисляют к основоположникам направления.
Есть мнение, что это произведение - отражение тёмных закоулков и бездн души самого Достоевского. На мой взгляд, это бесспорно: разве можно писать о том, чего не знаешь?
Повесть должен прочесть каждый.Чтобы знать одно из самых известных произведений великого классика.

Интересно, что посыл к этой книге пришёл ко мне с Запада, а здесь её до последнего времени мало кто читал.

15.02.11 ПС Оказывается, причисляют. Кандидатская диссертация Виктора Владимировича Ерофеева, писателя, автора и ведущего программы «Апокриф» на телеканале «Культура». «Достоевский и французский экзистенциализм» вышла в США отдельной книгой. А у нас?
21.09.11 ППС Сегодня прочла:

С легкой руки Сартра и Камю, преклонявшихся перед Достоевским, он получает статус “отца экзистенциализма” ; его боготворят как величайшего гения мировой литературы, “пророка нашей судьбы”; с ним отождествляют и к нему сводят всю русскую литературную традицию

То, как мы читали классику в школе, не идет ни в какое сравнение с тем, когда читаешь осознанно. Решила постепенно перечитывать то, что понравилось или прошло мимо. Вот и Достоевский. В школе я к нему никак не относилась. Надо было читать, вот и читала.
Скажу сразу — начало меня насторожило. Возникли вопросы о семействе, но понятно стало только дальше. Повествование вначале было немного затянутым. Но зато потом, с приездом бабушки, все начало набирать обороты, и затянуло. Читала не отрываясь. Автор так передал чувства Алексея, что было легко представить себя на его месте. Сначала отрицание, потом вынужденная игра, а потом затянуло... Да так, что играл и не жалел потраченного на содержанку. А потом вновь играть, вот сейчас... вот ... вот...

Наверно, я черствый сухарь и циничный скептик. Книга мне понравилась, нашла эмоциональный отклик, но герои, точнее образ героини остался мной совершенно не понятым, показался совсем неправдоподобным.
Герой. Как всегда у Достоевского, герой немножко псих. Человеку 40 лет, а он совершенно не умеет общаться с людьми, хотя в "бизнесе" это ему не мешает. До чего же он любит играть в "партизан и разведчиков". Сам тайком выведал информацию о девушке - это еще ничего, а для того времени и обстоятельств даже вполне нормально. Но скрыть намеренно всё о себе, ожидая, что 16-летняя девочка должна всё сама о нем без слов понять... Как такая бредовая мысль могла вообще у человека с приличным жизненным опытом появиться? Он вообразил себя благодетелем для нее (некрасиво, но очень жизненно), ожидал в ответ благоговейной благодарности и кроткого поведения, но не получил. Он любил ее всё больше и больше, и, наконец, после долгой пытки холодным молчанием и внешне равнодушной сдержанностью, обрушил на бедную девушку поток своей страсти, чувств, эмоций, поклонения. Плохой он человек? Нет, хороший, способный на бескорыстные поступки, заботу, прощение, он не принимает скоропалительных решений, а готов выяснять все обстоятельства, чтобы решение его было справедливым и верным. Но до чего же он непростительно глуп в личных отношениях. Жизнь наказала его за эту глупость, справедливо наказала. А мне всё же жаль его.
Героиня - кроткая? Ни капельки кротости в ней я не увидела. Она казалась такой поначалу герою. Но кроткая безропотно слушалась бы теток, а не пыталась устроить жизнь свою по-своему, кроткая не топала бы на мужа ногами, не уходила бы из дому одна, коль уж муж ей это запретил еще до свадьбы и она на такие условия согласилась. Кроткая не наводит заряженный пистолет на спящего мужа. Кроткого в ней ничего нет. Другое дело, что она девушка скромная, искренняя, честная. Если бы она наложила на себя руки, когда муж ее молчал, не откликался на ее нежные порывы (которые вряд ли были искренними, но она пыталась быть хорошей женой по мере своих сил), я бы поняла. Под таким эмоционально холодным гнетом почувствуешь невольно безысходность. Я бы поняла, если бы она тогда из окошка вышла. Но она это выдержала и к этому приспособилась, и даже решила, похоже, что всё вполне неплохо. Но тут вдруг любовь и страсть как гром среди ясного неба. И от кого? От мужа, который презираем (а собственно, за что?). Есть чего испугаться, да уж, и нелегко решить, как же вести себя дальше, но не могу я понять, что в этих обстоятельствах такого убийственного. А убить себя со святым образом в руках в этой ситуации - это мне вообще недоступно. Достоевский в "Дневнике писателя" назвал подобное самоубийство кротким, но я в самоубийстве, которое Достоевский показал в "Кроткой", кротости почему-то не вижу. Что настолько невозможное случилось с героиней - я не поняла, черствый я сухарь.

В этой повести Достоевский по-настоящему мрачен. Депрессивный тон, потерянность, оправдание в собственных глазах - множество тугих и тяжелых монологов главного героя наводят читателя на невеселый лад.
Будучи неудачником и трусом в глазах сослуживцев, герой женится. Для чего? Жена хотела быть для него всем, быть примером и образцом подражания для многих других супружниц, но столкнулось с молчанием и непринятием душевных порывов со стороны супруга. Более того, каким-то неуловимым образом супруг унижает и ущемляет женщину, доведя ее душу до помешательства.
В повести много философии, много морали, много выводов. Их можно сделать, если подумать о ценностях, о близких людях, об отношении к окружающим. Федор Михайлович - талантище, способный в небольшом произведении вместить так много.

Это фразой определяется отношение Полины к Алексею Ивановичу, человеку влюбленному в неё до безумия, ибо только потерявший голову от любви способен на такие глупые, нпприемлимые, беспардонные поступки. Он готов убить, убиться, выполнить любую прихоть во имя любви. Барышня же презирает его за чувство, но, как известно, ''чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей'', тут обратное явление.
Достоевский в своём репертуаре. Экспрессивность, экзальтация чувств, барышни в горячке, мужчины в обмороках, эксцентричные старухи, впавшие в детство и загадочная русская душа. Почему же произведение за произведением, он не отталкивает, а наоборот делается роднее, понятнее, приближается к моему уразумению?
Да потому, что он - блестящий психолог, исследователь душ человеческих , гениально понимающий душу русскую и изображающий каждое наше движение с любовью.
Говорят, читатели делятся на 2 категории: те, кто любит Толстого, и те, кто любит Достоевского. Эти два враждующих между собой лагеря защищают своих любимцев, отставивают честь литераторов и готовы в любую секунду превознести одного, свергая в тартары другого. Гиперболизация, но вполне вероятно.

• Вы не Достоевский, - сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
• Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот.
• Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
• Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!

  Я с недавних пор вступила в лагерь анонимных любителей Достоевского. Задумываясь, отчего он мне милее Толстого, пришла к выводу, что его отличает чувство юмора, извинение всех недостатков своих героев, любовь к ним. Фёдор Михайлович даже негодяев изображает трогательными, он не верит в абсолютное зло, от того склонен писать портреты раскаявшихся грешников, либо людей, подверженных более сильным эмоциям, чем просто алчность, среблолюбие и тому подобное, нет они способны мыслить, при том очень по-философски, они проверяют свои подозрения в действии, либо же, свершая нечто ужасное, жутко оригинальничают, желая вырваться из плена обыденности.

Что же ты со мной делаешь, Федор Михайлович? Сидела вчера около часа в ступоре после того как прочитала последнюю страницу. Насколько ты глобален и великолепен, что не поднимаются руки вообще пытаться что-либо про тебя написать. И эта книга! Про неё много слышала, что она слабая... Ха! Слабая?
Мозг мой кипит. Если бы я с тобой встретилась, я бы не проронила ни слова, просто бы онемела. Потому что сказать нечего. Ты заставляешь терять меня дар речи, когда я пытаюсь как-то оформить в слова свои впечатления и рассуждения о твоих книгах. Но я не могу. Я просто сливаюсь с ними. А! Вот:

(В. В. Розанов)
Но мне было порой очень тяжело читать "Игрока". Меня прям трясло иногда. Поняла, что я - не игрок, никогда бы в жизни не пошла бы играть. Ноги мои подкашивались и начинало подташнивать, когда читала об игре. Было искренне жаль героев, причём почти всех. Они же люди и ничто человеческое им не чуждо. Ещё жальче самого Достоевского, ведь он очень понимал своего героя и сам был игроком.
Ну ладно, могу понять, почему этот роман (это роман?) некоторые считают слабым. Нет ещё той полноты и развёрнутости у некоторых героев, ну слишком уж они какие-то наигранные. Мадумазель Бланш, например. ну что это такое? я глазам своим не верила, когда ФМ в итоге начал изображать её настолько утрированной шлюхой. Но потом она мне даже немного понравилась.
Но в общем сделала вывод для себя, что Достоевский до мозга костей мой писатель и готова приступить с лёгким сердцем к более ранней прозе.
П. С. это, конечно, не рецензия, но захотелось немного написать, не обессудьте.

«Кроткая» Фёдора Достоевского — это психологическая повесть, построенная в форме исповедального монолога главного героя. Повествование представляет собой рефлексию ростовщика над телом своей покончившей с собой молодой жены. Он пытается восстановить хронологию их отношений, проанализировать свои поступки и понять причины, приведшие к трагедии.

Произведение исследует темы гордыни, власти одного человека над другим, неспособности к подлинной коммуникации и губительной природы молчания. Читатель видит историю исключительно через призму восприятия мужа, что ставит под вопрос объективность изложения и заставляет самостоятельно достраивать образ кроткой героини и истинную картину событий.

«Кроткая» — это концентрированное исследование сложной человеческой психологии и трагедии взаимонепонимания, характерное для творчества Достоевского.

Роман небольшой, имеет форму записок учителя, завлеченного в водоворот отношений одного семейства, инфантилизм членов которого зашкаливает. Да и сам главный герой - еще тот неудачник, ни капли самолюбия, ни тени адекватности...
Мне кажется, что события, описанные Достоевским не имеют срока давности. Актуально во все времена. И 200 лет назад и через 200 лет будет то же самое.
Но всё же феноменальность этой книги в стиле и языке автора. Сюжет - абсолютная банальность, всё настолько просто и предсказуемо, но Достоевский это описал таким образом, что читаешь с превеличайшим удовольствием, хоть и ненавидишь всех действующих лиц...

Прочитала в интересных фактах о книге, что она была написана Достоевским в рекордные сроки чуть ли не на спор, и всю дорогу не могла отделаться от мысли что читаю какую-то халтурку. Хотя подозревать самого Федора Михайловича в этом как-то невежливо, как минимум. При всем моем к нему восхищении, но "Игрок" мне показался каким-то ненатуральным, а персонажи все хоть и выглядят яркими, живыми характерами, но уж больно экзальтированные. Страсти, страсти... мордасти. Не люблю такое, не верю в такое. Да и пересыпанный французскими фразами и словечками текст тоже не добавляет симпатий к произведению. Быть может азартные игроки и узнают себя в героях романа, но не я. И мне вообще больно читать как они просаживают деньжищи за игорным столом, даром что это было давно и неправда. А все равно досада берет на них глядеть.

«Игрок» (Из записок молодого человека) — четвёртый роман Фёдора Михайловича Достоевского, написанный им в 1866 году. Удивительное дело, сам автор проигрался в пух и прах в Висбадене в 1863 г. и брал в долг у своей тогдашней подруги Полины Сусловой (с неё списан персонаж романа Полина Александровна — падчерица генерала).

Роман был написан, чтобы выпутаться из долгов, за феноменально короткий срок в 21 день. Достоевский писал роман по своим ощущениям игрока, когда он увлечённо играл в рулетку в свои летние поездки в Европу в 1862, 1863 и 1865 годах. Ещё в 1863 году он был задуман как рассказ под говорящим названием «Рулетенбург», именно в этом выдуманном немецком городке развернутся главные события «Игрока».

История рассказана здесь от лица Алексея Ивановича — обнищавшего дворянина, воспитателя маленьких детей генерала Загорянского. Генерал в отставке путешествует со своей падчерицей Полиной, учителем, детьми и с французами, потому что маркизу Де-Грие он задолжал своё имение. Генерал влюблён в мадемуазель Бланш, обворожительную красотку, которая не в первый год вертит богатыми папиками, спускающими огромные суммы в азартные игры. Рассказчик сам пытает счастья в рулетку, а Полина всячески манипулирует им, повелевая словно рабом.

Французы, в ожидании крупных денег, постоянно находятся возле генерала, человека недалёкого и простодушного, к тому же подверженного сильным страстям. К Алексею Ивановичу все они относятся свысока, почти как к слуге, что сильно задевает его самолюбие. В дружбе русский учитель состоит лишь с англичанином Астлеем, аристократом и богачом, на редкость честным, благородным и целомудренным человеком. Оба они влюблены в Полину.

Вся эта игорная братия вместе с генералом ожидает смерти его тётушки, которая должна оставить большое наследство. (Явление живой тётушки-бабульки в романе и её игры в рулетку достойны отдельного разговора!). Тогда всё и разрешится: генерал не будет должен французу, Полина не будет должна французу, генерал сможет жениться на красотке Бланш, а Полина тоже выйдет из зависимости от генерала, станет свободной и сможет выйти замуж.

Любовный треугольник (или даже многоугольник) поворачивается то одной, то другой гранью в романе, а центром становятся азартные игры за зелёными столами. Главный герой вместо любви к Полине начинает видеть только деньги как решение всех проблем, но когда он выигрывает огромную сумму и приносит к её ногам, оказывается, что это отнюдь не решение.

Роман похож на яркие сцены из жизни русских за границей, их увлечения и страсти описаны Фёдором Михайловичем с особой иронией. По всему видно, что автор не любит французов (через уста рассказчика неоднократно поносит "французишек"), благосклонен к англичанам, совсем не пишет про немцев и в целом не стесняется в выражениях, когда описывает русских (тут есть место и критике, и любви к своим). Тонкий психологизм и мастерство переданы в описаниях человека, увлечённого азартными играми.

В письме публицисту Николаю Страхову Достоевский писал про свою задумку главного героя:

Спустя почти два года после описанных событий Алексей Иванович возвращается к своим запискам. Он уже который год заядлый игрок, бывал и в тюрьме по долгам. Эта болезнь не оставляет его, он проигрывается и живёт только лишь игрой. Он узнаёт, что стало с главными персонажами всей этой истории, встречая англичанина Астлея в парке. И вместе с героем мы понимаем, что он упустил что-то более важное и ценное, нежели постоянная работа и даже круг друзей...

Замечательный роман, в который раз удивлён этим талантом Достоевского вывернуть душу, а читается так легко и с увлечением, на мой взгляд.

Читал бумажное издание + слушал аудиоверсию, читает Станислав Концевич.