Отзывы о книге Mindhunter

Не знала чего и ждать от этой книги. Была приятно удивлена, потому что не ждала много от биографии, но факт того, что это всё же история криминалистики и профайлинга, давал надежду. Джон Дуглас - матёрый ФБРовец, один из первых среди тех, кто начал составлять психологический портрет предполагаемых преступников. И он практически никогда не ошибался! Мало того он ещё и обучил большое количество профессионалов, и всеми силами продвигал новый метод раскрытия преступлений. Конечно, огорчает, что он работал на износ. Шутка ли одновременно консультировать более 100 дел. Также не может не ужасать количество чудовищных преступлений, описанных в книге. Для нас, читателей, это просто описание, а для него это ежедневное лицезрение людской жестокости. Интересной была тема определения состояния аффекта, когда психологам предстоит решить осознавал ли преступник свои действия, отдавал ли отчёт, что он преступает закон.

Эту книгу я как-то давненько хотела почитать. Она попадалась мне как упоминание в других книгах про профайлеров. И вот, я все же не прочитала.

Скажу, что книга оставила неоднозначное впечатление. Так то было интересно почитать о человеке, который только зародил профайлинг и как он добивался всего того, что достиг. История начинается можно сказать с детства самого знаменитого профайлера Джона Дугласа. Оказывается он был совсем не послушным подростком. Только в какие авантюры не влипал, но выходил почти "сухим" из ситуации. Вот так постепенно мы начинаем узнавать, как Джон пришел в профайлинг, в каких громких делах он участвовал, как он чуть не умер работая на износ. Кстати про некоторых маньяков, я читала отдельные книги посвященные только им, а тут они указывались в контексте, что Джон и его напарник проводили опросы в разных тюрьмах, чтобы выявить некую закономерность почему люди совершают преступления. Благодаря этим исследованиям был создан, как бы каркас профилей разных направлений преступлений. И полиции уже чуть легче было расследовать разные дела. Благодаря ему профайлинг получил одобрение и стремительнее развивался.

В целом могу сказать что книга мне понравилась, но чего-то не хватило. Даже не знаю чего именно не хватило, но из-за этого чувства не получилось полностью погрузиться в книгу. Вот и вышло двоякое ощущение от истории. А так, книгу мне кажется надо почитать, там хорошо прописан путь развития профайлинга и каких трудов это стоило.

За все мои годы изучения и общения с убийцами я не встретил ни одного, кто вырос бы в нормальной обстановке и происходит из крепкой, здоровой семьи. Большинство преступников способны отвечать за свои действия и, сделав осознанный выбор, должны отвечать за последствия...

Двадцать пять лет наблюдений убедили меня в том, что преступниками становятся, а не рождаются, и это означает, что любой, кто поступает дурно, могу бы с тем же успехом творить добро. Поэтому я верю, что наряду с увеличением субсидий, числа полицейских и тюрем, нам больше всего необходима любовь. Это не упрощение вопроса - в этом суть всего дела.

Из книги для себя вынесла три вещи.

1. Основная мысль книги, приведенная в цитате выше. Полностью в этом согласна с автором. Наблюдаю за людьми, не преступниками вовсе, а самыми обычными - друзьями, коллегами, знакомыми - и замечаю, насколько зависит их настоящее поведение от того, в какой семье и обстановке они росли.

2. Узнала много историй серийных убийц и просто убийц. Это очень интересная тема, хотя и довольно-таки ужасная и жестокая. Автор рассказал о самых страшных убийствах в США, но ведь такие были и в России, многие имена на слуху, хочется теперь почитать и про них, их мотивацию, цели, полученные наказания...

3. Как распознать серийного убийцу на ранних стадиях: проблемы в семье (разведенные родители, деспотичная мать), часто физический дефект, насилие над мелкими животными и любовь к поджогам - и через несколько лет под воздействием сильного психологического стимула мы получаем маньяка.

Год только начался, но я уже могу сказать, что “Охотник за разумом” - точно одна из лучших книг, прочитанных в нем. Даже несмотря на то, что я сначала слегка перепутала жанры - ожидала, что это будет художественный детектив, а оказалось, что это насыщенная биография одного из первых американских профайлеров, основоположника этого направления и сотрудника ФБР Джон Дугласа. То есть да, это детектив, только не один, а сразу много. А еще - психологический триллер, тем более захватывающий, что тут точно известно - все происходило на самом деле, а не является плодом воображения. И даже - чуть-чуть, по краешкам - введение в криминалистику.

Почему люди убивают? Этот вопрос, оказывается, не настолько важен, если можно предсказать, в каких случаях и как они будут это делать. Или, что еще важнее, описать того, кто уже сделал это. Профайлинг - это метод реконструкции личности преступника по следам его преступления. И хотя порой кажется, что ориентировки, составляемые Джоном Дугласом и его коллегами, которые в деталях описывали незнакомого им пока убийцу и помогали его поймать - настоящая магия, это, по сути - работа больших данных в действии. Дуглас и отдел профайлинга отталкиваются не от сложных психологических концепций, а от фактов, от мрачной, но притом очень ценной статистики. Почему человек начинает убивать? Да, вероятно это вопрос все таки важный, но ответ на него можно так никогда и не получить. Зато если известно, что убийцами чаще всего становятся люди, имеющие в анамнезе энурез, страсть к поджогам и садизм по отношению к животным (вместе или по отдельности), то можно обратить на них более пристальное внимание. В идеале - еще на этапе воспитания подростков, о чем говорит Дуглас в финале книги.

И еще пара соображений по ней.

Такое понятие как “психология преступника” по сути является бессмысленным. Возможно, психологи действительно могу эффективно работать с людьми, которые пришли к ним по собственному запросу - и то требуется много времени, чтобы вскрыть глубинные пласты мотивов их поведения. Но в случае с преступниками попытки применения психологических концепций - это, по сути, гадание по скорлупе ореха, какое ядро тится внутри. А оно может быть любым. Гораздо полезнее знать, где лежит орех. Большие данные в виде совокупности фактических наблюдений могут предсказать поведение человека гораздо лучше, чем Фрейд или Юнг (свидетельство тому - наш список предлагаемых товаров на Озоне, как правило очень меткий). А в случае с поиском преступника сам его поступок гораздо важнее мотива. В свете этого всю систему условно-досрочных освобождений, да и наказаний в целом, стоило бы пересмотреть.

Кроме того, большим открытием для меня стали некоторые нюансы устройства криминального мира и пенитенциарной системы Соединенных Штатов.

Во-первых поражает какое-то совершенно дикое количество мотивированных серийных убийц. Дуглас одновременно консультировал более чем по полусотне дел в разных штатах по всей стране - и речь шла именно о сериях с пытками и выслеживанием жертвы, либо о продуманных разовых акциях, где приходилось попотеть, разыскивая преступника. Это не бытовуха с колбасным ножом. Я, конечно, могу ошибаться, но есть ощущение что у нас в аналогичный период (60-е - 80-е годы) в мире преступлений было на порядок буднично и проще, да и сейчас тоже, не считая отдельных инцидентов с найденной в Мойке расчлененкой.

Во-вторых, и, как мне кажется, это связано с первым, удивляет, насколько легко может вышедший из тюрьмы преступник встроиться в нормальную социальную жизнь. В России после тюрьмы человека ждет низкооплачиваемая и низкоквалифицированная работа. В Штатах он может устроиться на муниципальную службу, а то и куда повыше. И можно бы предположить, что это способствует его успешной социализации, но нет. “Исправившийся” насильник, выйдя на свободу, устраивается в дорожную службу штата и рабочий фургон превращает в камеру пыток для подобранных с обочины проституток. Более того, чтобы он, наконец, попал под подозрение, требуется визит профайлера из головного офиса ФБР. А знаменитые сроки в полсотни лет, оказывается, вовсе не гарантируют вечной отсидки, потому что комиссия по УДО может запросто их скостить. Да и чтобы получить такой срок, нужно порядком постараться.

В любом случае, тут есть о чем подумать, и что сравнить. Правда, есть у книги и минусы. Прочитав ее, какое-то время смотришь на окружающий мир глазами Джона Дугласа))) То есть с подозрением и прикидочкой - а этот мог бы? А эта? И, самое неприятное, чаще приходишь к выводу, что да, чем нет) Возможно, дело в том, что Дуглас прав - теоретически совершить преступление может любой, любой может об этом, как минимум, подумать. Но делать это в реальности или нет - почти всегда вопрос сознательного выбора.

Джон Дуглас - легенда в мире криминалистики и ФБР. Именно с него писали образ Джека Кроуфорда из "Молчания ягнят", Джейсона Гидеона из "Мыслить как преступник" и Холдена Форда из "Охотника за разумом". И именно благодаря тому, что он всю жизнь посвятил своей работе, было поймано столько опасных преступников.

Я восхищаюсь его характером (он был хорошо показан в сериале и чётко прослеживается пока читаешь книгу). Это человек с железной выдержкой, потрясающим упорством и почти безумным трудолюбием. Безумным настолько, что от переработок он буквально был на волосок от смерти. Но зато именно такие люди способны создавать что-то принципиально новое, не обращая внимания на скепсис коллег и начальства, идти напролом и отстаивать свою линию.

Книга потрясающая, видно, что автор эксперт и горит своей работой. При этом у него есть какая-то очень странная суперспособность рассказывать максимально отвратительные, кровавые, страшные вещи вперемешку с юмором. Поэтому у тебя иногда наворачиваются слезы от того, на что способны некоторые люди, а иногда ты истерически хихикаешь над чернухой от автора.

Одну звезду убрала за то, что не хватило в книге структурности. Воды нет, информации очень много, но как будто мысли автора обгоняли его печатную машинку. Он так торопился рассказать побольше всего, что одна история налезала на другую.

"Чтобы спрогнозировать насилие в будущем, надо заглянуть в прошлое. Хочешь понять "художника" - присмотрись к его "картинам". преступление надо рассматривать во всех его проявлениях, но опыт тут незаменим. Поэтому, чтобы понять, как мыслит преступник, нужно обратиться к первоисточнику и научиться правильно трактовать его сигналы. и самое главное, нужно помнить: что + почему = кто."

Моя любовь к книгам по криминальной психологии началась с сериала "Мыслить, как преступник", в котором показана работа отдела поведенческого анализа ФБР. То, как они составляют психологический портрет подозреваемого, исходя из его поведения - это очень интересно и занимательно. В какой-то момент фильма мне стало мало и я перекинулась на книги. Я перечитала достаточно много про маньяков и серийных убийц, но всегда чего-то не хватало. Но вот я наткнулась на жемчужину, так сказать, вишенку на торте - переизданная спустя 20 лет книга Джона Дугласа и Марка Олшейкера "Охотник за разумом". Не раздумывая ни секунды, я ее купила и не пожалела ни разу.

Джон Дуглас - бывший спецагент ФБР, именно он дал толчок профайлингу и утвердил его незаменимость в раскрытии преступлений. Поначалу Джон служил в ФБР снайпером, но ему куда более интересно было залезть преступнику в голову и узнать: почему он это делает? что им движет? как его можно остановить? Полиция долго не принимала всерьёз психологические портреты, считая их чуть ли не колдовством. Лишь после нескольких удачно раскрытых дел, копы стали охотно обращаться к профайлерам за помощью. Читая подобные книги только диву даёшься, на что способны человеческие существа. Не страшно, если тебя просто убьют. Страшно, если тебе попадётся настоящий психопат, который будет издеваться и пытать, прежде, чем убить. Это теперь моя фобия №1 и вряд ли её что-то переплюнет. Мне всегда было интересно, почему люди убивают? В случае с бытовыми убийствами все понятно - в большинстве своём это действия в состоянии аффекта или же хорошо спланированные убийства, но мотивированные чувством ревности, ненависти или мести. Серийные же убийцы следуют своей больной фантазии и чтобы её разгадать необходимо влезть в шкуру убийцы, залезть в его голову и постараться "увидеть" его самого. Это жуткая работа и она требует немало усилий, крепких нервов и изрядную долю хладнокровия. Если вы, как и я, любите данный жанр и вам тоже интересно, как развивалась эта ветвь ФБР, вам определённо понравится эта книга.

"Дракон не всегда берёт верх. и мы изо всех сил стараемся сделать так, чтобы это случалось как можно реже. но зло, воплощением которого он является и с которым я боролся на протяжении всей своей карьеры, просто так не победить. сначала надо обнажить его истинную сущность. Именно это я и постарался сделать. Я показал зло таким, каким видел его сам."

Книга о преступниках. Отъявленных, беспощадных, страшных. Читаешь и ужасаешься - сколько же в человеке есть неизведанного и пугающего. Автор, родоначальник криминальной психологии многие годы посвятил изучению мотивов и причин преступлений, создав профайлинг и психологическое типирование. Многое можно сказать о данной книге, но больше всего удивляет и пугает то, как автор не то что семью удержал, а вообще человеком остался, заглянув в самые темные уголки души.

И да, аллюзии к Молчанию ягнят - присутствуют.

В свете давнего увлечения психологией серийных убийц, дорвалась до книги о профайлерах ФБР "Охотники за умами: ФБР против серийных убийц", написанную Марком Олшейкером со слов и от лица Джона Дугласа, одного из "отцов-основателей" отдела поведенческого анализа в Бюро и, наряду с Робертом Ресслером, живой легенды криминалистической психологии.

Составление психологических портретов - дело относительно новое, но уже неоднократно доказавшее свою бесспорную полезность.

В книге описывается становление и развитие отдела профайлинга, изменения в ФБР со времен отставки Гувера, беседы Дугласа и его товарищей с сидящими за решеткой серийными убийцами - а как еще можно по крупицам собрать знания о том, что объединяет этих монстров и чем они разнятся, установить поведенческие закономерности и закономерности мышления, характерные для определенных типов личности? -, описываются случаи, когда профиль убийцы вкупе с рекомендациями профайлеров помогли остановить маньяка, а в главе "Дракон иногда побеждает" рассказывается об убийце с Грин-Ривер - одном из тех, кто на момент написания книги еще не был схвачен.

Тем, кто интересуется психологией серийных убийц эта книга должна понравиться, несмотря на корявый перевод и лирические отступления в виде воспоминаний Дугласа о детстве и юности.

Особо порадовала история про то, как серийный маньяк Эд Кемпер посетил своего психиатра с чьей-то головой в багажнике - и психиатр признал его совершенно здоровым, на месте этого доктора я бы очень переживала, когда выяснилось, что из себя представляет его подопечный на самом деле.

«Охотник за разумом» - книга о том, как сильно автор любит себя. Но поскольку работает он профайлером, то о своей работе он тоже расскажет. Не очень много, больше о себе любимом.

Проблемы с книгой у меня начались с самого начала, прямо с аннотации. Аннотация здесь - замечательный пример того, как делать не надо. Потому что она насквозь лживая.

Давайте конкретно:

Эту книгу, выдержавшую множество переизданий и породившую целый жанр в криминальных фильмах и телесериалах, начиная со знаменитого «Молчания ягнят», (...).

И здесь мы сразу же натыкаемся на маленькую проблемку: «Охотник за разумом» впервые был издан в 1995 году, в то время как роман «Молчание ягнят» увидел свет в 1988 году, и даже его знаменитая экранизация с Джоди Фостер и Энтони Хопкинсом в главных ролях вышла раньше «Охотника за разумом» - в 1991 году. Ну и каким образом, скажите на милость, «Охотник за разумом» мог «породить жанр», начиная с «Молчания ягнят»? И это ещё не говоря о том, что «ягнята» - вторая книга серии. Первая книга называется «Красный дракон», и её главный герой, внезапно, профайлер ФБР. Впервые роман был издан в 1981 году. За 14 лет до «Охотника за разумом».

Достоверно не знаю, как было дело, но складывается впечатление, что «Охотник» не породил жанр, а успешно, что называется, попал в струю: тема уже была или становилась популярной, поэтому автобиография настоящего профайлера была хорошо принята публикой.

Справедливости ради: в тексте прямо говорится о существовании достаточно старых художественных произведений с персонажами, которые составляют психологический портрет преступника, что по сути своей и есть работа профайлера. Наврала здесь только аннотация.

Идём дальше:

Первый в мире профессиональный профайлер, спецагент Джон Дуглас (...)

Я бы сказала, что это полуправда. Из аннотации и даже текста книги может сложиться впечатление, что Джон Дуглас был первым, кто взялся за психологический анализ преступников, что неверно.

Немного информации из интернета:

В ФБР [Говард] Тетен поступил в 1962 г. после службы в полицейском управлении Сан-Леандро, неподалеку от Сан-Франциско. В 1969 году он начал преподавать в Академии ФБР совершенно новый предмет — прикладную криминологию, который впоследствии стал известен под названием прикладной криминальной психологии. В 1973 г. Тетен совместно с Муллани и Ресслером составили первый розыскной психологический портрет неизвестного убийцы (похищение и убийство в горах Монтаны семилетней девочки), который привел к задержанию преступника. Это было началом истории современного профайлинга.

Но тем не менее:

В 1974 году профессор американской академии ФБР Д. Дуглас создал кафедру, разрабатывающую вопросы профайлинга, и возглавил направление исследований в области личностно-преступного профилирования. Именно тогда технология стала входить в практику, впервые появился термин «профайлер».

В общем-то, получается, на этот счёт аннотация не сказать, чтобы врала - до внедрения психоанализа в практику в 1974 году такого термина, как «профайлер» не существовало, что автоматически делает Джона Дугласа, создателя соответствующей кафедры для обучения сотрудников ФБР, первым профайлером. Но, как говорится, есть нюанс.

Не буду наговаривать на Джона Дугласа - он периодически упоминает своих коллег, но делает это настолько вскользь, что при чтении этот момент можно ненароком пропустить. Всё дело в том, что Джон говорит не о ФБР, он говорит о себе. Он рассказывает историю своей жизни, а не своей профессии.

И ещё из аннотации, но это чисто субъективная штука, потому здесь настаивать не буду:

(...) мастерски чередуя забавные байки из собственной жизни и жуткие подробности серийных убийств, рассказывает историю становления поведенческого анализа и его применения к поиску нелюдей в человеческом обличье.

Я не увидела ничего из этого. Считать текст чередованием сложно: всё завязано на жизни Джона Дугласа - где родился, как учился, на ком женился, чем болел - и временами, исключительно в контексте своей жизни, он рассказывает о работе.

Жуткие подробности серийных убийств? В наше время можно найти больше подробностей о более жутких вещах. Но, возможно, в 1995 году такие подробности и правда впечатляли. Я, в силу возраста, об этом не могу судить.

Истории становления поведенческого анализа как таковой нет. Как и его применения для поиска: читателю не рассказывают, как были сделаны выводы.

Самовосхваление автора не знает границ. Порой доходит до абсурда. Как пример, история из юности Дугласа, которую он считает своими первыми шажками в психоанализе:

В 1962 году у нас состоялся матч против команды Вантагской старшей школы за кубок Торпа, престижную награду для лучшей футбольной команды Лонг-Айленда среди учеников старших школ. В среднем каждый из них был тяжелее нашего брата на двадцать кило, и нам светили отличные шансы оказаться раздавленными в лепешку еще до конца матча. Поэтому перед началом официальной встречи мы провели несколько разминочных игр с единственной целью - нервировать и запугать оппонента. Мы выстраивались в две шеренги, причем первый игрок должен был толкнуть — а вернее, сбить с ног — первого игрока противной шеренги. Все это мы сопровождали соответствующими воплями и рыком. По лицам вантаговцев мы поняли, что добились нужного эффекта. Наверное, они думали так: «Если эти клоуны настолько тупые, чтобы отрабатывать такое друг на друге, одному Богу известно, что они сделают с нами».

На самом деле все это представление было тщательно срежиссировано. Мы отрабатывали борцовские броски, чтобы со стороны они выглядели болезненно, но на самом деле вреда они не причиняли. Когда же началась игра, мы старались поддерживать заданный уровень сумасшествия, чтобы нас сочли безумцами, которых выпустили из психушки на один вечер и заберут обратно сразу же по завершению матча. Игра была напряженной, но, когда пыль улеглась, мы выиграли со счетом 14:13 и завладели кубком Торпа 1962 года.

Если вы не увидели здесь психоанализа, то вы не одиноки. Я тоже его здесь не вижу. Более того, я не понимаю в чём же заключается тот якобы значимый эффект действий команды Джона Дугласа на команду соперника, если по счёту очевидно, что они едва не проиграли. У соперника было не меньше шансов на победу, чем у них. Какой-то сомнительный получился шаг устрашения. Но, может, это я слишком придирчивая.

Итог. Читается легко, и как автобиография книга, вероятно, хороша. Но я не люблю автобиографии, да и аннотация обещает совсем другое.

В 70-х годах в ФБР появился отдел занимающийся составлением психологических портретов серийных убийц, его возглавил Джон Дуглас. Эта книга история отдела и самого Дугласа, и мне бы хотелось, чтобы про отдел и его работу было бы больше, чем про самого Дугласа. Читать про реальные кейсы, про методы работы ФБР и полиции очень интересно. Если сравнивать с одноименным сериалом, то книга мне понравилась больше. В сериале очень много эффектов и драмы для зрителя, что конечно оправдано с точки зрения зрелищности, но достоверности не придает.

Огромный плюс книги - это реальные кейсы, не какие-то фантазии авторов, а то, что действительно происходило и получило широкую известность, как, например, дела Мэнсона, Эда Кемпера, сына Сэма, Теда Банди. Как раз глава про Мэнсона мне понравилась больше всего, и после нее стало многое понятнее.

Мотивы преступлений, причины, особенности убийств достаточно специфическая тема, поэтому книга явно не для широкого круга читателей. Но если вам действительно интересен образ мысли серийных преступников и методы работы специалистов поведенческого анализа то это книга настоящая находка.