Отзывы о книге Laurus

"Лавр" слишком сложен, чтобы написать краткое впечатление, и очень прост, чтобы долго распространяться. Прост тем, что Евгений Водолазкин нашел такую форму повествования, которая своим совершенством будет понятна каждому русскому человеку. Не правы те, которых коробит от нарочитых вульгаризмов или явных анахронизмов в речи, или отсылов к будущему - это как маркер одной из главных идей "Лавра" - нелинейности Времени. Другая главная идея - путь праведника, который от детских попыток подняться до небес до принятия схимы словно пронес через всю жизнь зажжённую свечу: кого-то она согрела или исцелила, кого-то утешила в смертный час, а кого-то вернула к истине. Арсений, ставший Лавром, напомнил мне главного героя фильма "Остров" Анатолия: наверное, тем же перерождением и отношением к вере и времени. И да, "Лавр" - книга для взрослых, для настоящих, умудренных или стоящих на пороге житейской мудрости взрослых. Молодые ее не поймут или поймут, к сожалению, превратно, хотя..."Никто, зажегши светильник, не ставит его под сосудом", и "где сокровище ваше, там и сердце ваше будет".

Ты случайно оказался в глухой древнерусской деревне, заговорил с местным и он поведал тебе житие старца Лавра, который в детстве был мальчишкой Арсением, а потом врачом Устином. Он меня имена и города, но ни разу не изменил своей вере в силу любви. 

Сначала он полюбил девушку, да так сильно, что не хотел ее ни с кем делить, а за эгоизм приходится дорого платить. Арсений заплатил тремя жизнями - девушку и ребенка забрали на тот свет, а юноше пришлось жить за троих на этом. На своем пути он испытал отречение, изгнание, жертвенность, служение. Неизменным оставался только один ориентир - вера в то, что истина в благих намерениях и в любви. 

Время - отдельный герой книги. Нет прошлого и будущего, всегда есть только момент, в который происходят одновременно все события. 

Мне очень понравился слог автора, как он смешивает древнерусский язык с современным бытовым, как использует глаголы. Ему удается описать события настолько реалистично, что когда героиня рожала, на физически стало дурно. Но впечатление от книги в целом очень душевные, эта книга-дом в которую хочется возвращаться.

Впечатляюще. Сложно сказать понравилось произведение или нет, но впечатление произвело сильное. Читая первые главы мне было откровенно страшно. И даже манера автора вкладывать в речи героев современные слова и понятия не сильно выбивает из чтения. Единственный момент когда меня словно ледяной водой окатило - это момент, когда герой с Устиней прогуливаются по лесу среди мусора и пластиковых бутылок. Всю книгу меня мучали эти пластиковые бутылки. Надеялась на разгадку в конце, но так ее и не получила, поэтому продолжаю раздумывать, зачем? Был момент, когда мне показалось, что книгу пишет женщина, как вариант автор использовал слова какой-то реальной женщины, но сумел передать не только фразы, но и чувства. Для меня эта книга стала загадкой. Возможно все разгадки просты и банальны, но я прочитав, продолжаю размышлять.

Прочитала 115 страниц, потом сама себя спросила зачем я это читаю? Сначала почитала как бальзамируют покойника, особенно живенько выглядит член. Потом прочитала как отрок на причастии признается что мастурбирует на кладбище. Потом дед рассказывает  внуку, что покойников нужно помнить и тут же приводит в пример Елизара и как он здорово пукал. Ну и финалом для меня стали роды с выходом говна и залезанием руками в чрево, чтобы вытащить мёртвого ребёнка по сути из мёртвой женщины. И потом подробности как разлагаются тела.

Если бы Толстой так описал роды и смерть княгини Болконской а Короленко бы описывал в Детях подземелья в подробностях как разлагался труп сестрёнки? Как бы вам такое?  Но Водолазкин не триллер писал, а что то великое, претендующее на звание классики. Раз сейчас за такие описания оказывается дают литературную премию.

Прощай писатель Водолазкин. Для меня ты больше не писатель.

Опять про условность времени. Действие, если верить на слово героям, происходит в Средние века, но поскольку времени нет, то язык то современный, то страрославянский, то советский, девушки падают с паромов, а из-под снега оттаивают пластиковые бутылки. В основном это кажется изобретательным, но иногда как-то слишком не соответствует общему тону книги, особенно выделяется речь юродивого Фомы. Сюжет сентиментально закольцован, но на меня такое действует. Читать в целом было приятно, успокаивающее чтение.

Начало интересное, завораживающее, но чем дальше продолжается повествование, тем меньше хочется продолжать читать. Наверно начиная со смерти Устины, слишком уж подробно описанной, дальше постоянно ждёшь подвоха и какого-то негатива. И получаешь его сполна. Возможно задумка была рассказать про жизнь святого, про его веру, про предназначение, про путь к Богу, но мне всегда казалось, что всё что связано с Богом - это прежде всего любовь, свет, благодать, тем более если человек так близко к нему. Но здесь совсем иначе. К примеру убийство Карпа, которое произошло так мгновенно, казалось бы совсем без причины, что повергает в шок, жуткий шок. Или же при описании паломничества в Иерусалим, вот казалось бы, ну наконец-то у человека есть друг, родная душа, с которой можно наслаждаться общением на самые интересные темы, но в итоге его тоже жестоко убивают, и Арсений опять остаётся совсем один на всём свете. Такое впечатление, что читателя испытывают на прочность описанием страданий, но при этом не даётся никакого намёка на надежду, что всё будет хорошо, но так не должно быть, и такой беспросветности нет у верующих людей. Всё как-раз наоборот. Здесь же, как мне кажется, просто попытка обыграть "модную" или "интересную" тему. Также хотелось сказать про слог повествования. Автор вполне хорошо им владеет и умело погружает нас в атмосферу того времени, но тут же может вставить фразу из 20-го века, ещё и матом. Также не совсем понятно добавленное описание мусора в виде пластиковых бутылок в средневековом лесу. Для чего это сделано? В итоге рушится гармония, которая отличает хорошую книгу от очень средней. Но самое главное наверно, как уже писал - это то, что книга повергает в какую-то беспросветность, которой не должно быть, если это повествование идёт о жизни святого человека, наоборот обычно от них исходит свет и благодать, здесь же после прочтения ощущения совсем иные - грусть и уныние.

Я думала над этой книгой несколько дней. Но, как говорит один из гг книги Христофор "слово записанное упорядочивает мир".

Это рассказ о человеке по первоначальному имени Арсений, прозванному Рукинец(по принадлежности к одноименной слободе и, кмк, полностью отвечающему своему названию - лечению верой, молитвой и руконаложением.)

Рассказ о том, можно ли прожить свою жизнь за другого человека, приняв его в своё сердце, объединив души, но без осязаемого тела.

Можно ли силой мысли и при помощи молитвы совершить чудо и "видеть" то, что дано избранным. "По воде способен идти лишь тот, кто не боится утонуть"

В стародавние времена таких людей называли по-разному. Одно из - юродивый.

Это жизнеописание некоего Врача, сменившего в течение земной жизни имя четыре раза. И всё это в обёртке магического реализма. Как я это поняла? Да очень просто. Когда бродя по лесу Арсений натыкается на пластиковые бутылки, когда проскакивает крепкое словцо, появившееся явно не в пятнадцатом веке.

И ещё это рассказ о Времени. О его наложении, о том, что оно циклично и не линейно, о том, что можно что-то подсмотреть одним глазом и не возможно  исправить.

Единственное, что мне было сложно к восприятию - это местами старо-славянский (я так думаю) текст, слог, трудно читаемый.

Очень хорошая попытка в этом жанре маг реализма и антураже "тёмных времён"

Лавр читаю не в первый раз - перечитываю.19 июня 2022года в нашем драмтеатре (Магнито-горск) мы смотрели спектакль ,поставленный Алексеем Вотяковым по этой книге.На спектакль приехал почетный гость – Евгений Германович Водолазкин.После спектакля он сказал:”Я приготовил ритуальную доброжелательную речь,но эти слова не соответствуют тому сильному и глубокому переживанию от спектакля,в котором столько прекрасного: сценография,режиссерская работа,бережное отношение к первоисточнику,музыкальное оформление,искренняя и самозабвенная игра актеров!” После спектакля руки потянулись к книге- и не у меня одной.На сайте Библиотеки Мира было сообщение о том, что на книгу Лавр – очередь!!!Помню первое прочтение – взахлеб,без отрыва.И вот теперешнее прочтение – новые чувства и эмоции,новый взгляд.Такое впечатление,что глубина и многослойность этой книги неисчерпаемы.Cмысл жизни и смерти,бесконечность времени и связь времен,бессмертие души ,грешность и святость,искупление.Такие высокодуховные смыслы – и без пафосности,назидания прекрасным поэтичным слогом.В книге есть магическая притягательность,в нее погружаешься,как будто ты жаждал именно этого и наконец получил…Я думаю,что вернусь к этой замечательной книге еще не раз. Спасибо Вам, Евгений Германович!

Автор решил постебаться - прекрасно, но так и делал бы это интересно. Однако не срослось. Получилась карикатура на житие святого, написанная с помощью смешения различных по времени вариантов русского языка. Например, использование средневековыми героями словосочетания "терапевтические приемы" и др. Первая часть читалась очень интересно, потом писатель стал выдыхаться. Вторая часть слабее. На третьей очень хотелось бросить, пришлось пролистывать и читать по диагонали. Четвертая часть после предшествующих мучений сильно не впечатлила, но все же лучше третьей. По ассоциациям напоминает фильм "Овсянки", который тоже был завуалировано стебным (но мы-то поняли!) и неожиданно получил кинопремию, так как режиссер эксплуатировал тему утраты аутентичности, отказа от традиций (что многие приняли всерьез). Также вспомнился фильм "Монах и бес", который мне понравился больше. Положительным моментом "Лавра" считаю акцентированность на ненужном и бесполезном самобичевании, которое определило весь жизненный путь Арсения. Возможно, автор сделал это умышленно, но основной конфликт главного героя выглядит надуманным и "притянутым за уши". В таком случае в книге проглядывает как минимум одна глобальная идея. А может быть это согласуется с общей карикатурностью и никаких смыслов искать не стоит. Основная претензия к автору: неинтересно было читать большую часть книги.