The Handmaid’s Tale

В мир Оруэлла в "1984" в общем-то верится, если держать в голове, что все описанное верно для касты партийных работников, а основная масса людей, пролы, живут в счастливом неведении полнейшего абсурда в местной политике.
В "Дивный новый мир" Хаксли мне верится еще охотнее - все счастливы, все довольны, поддерживают власть добровольно и с песней. Одинаковость, стабильность, люди это обожают, покажи им только слово "стабильность" и они сразу любят любого гаранта стабильности, голосуют за него всеми ста сорока шестью процентами голосов.

Совсем другие мысли и чувства от книги Этвуд. В любой ситуации ищи, кому она выгодна... вот происходящий в книге ад никому не выгоден, и ощущения от книжки - гротеска, больного воображения и чувства, что так ведь не бывает, это все морок, безумие, глюки, и прямо босховская фреска от антиутопии.

В какой-то прекрасный день мужчины в книге собрались и решили, что им все слишком легко в жизни достается. Эмн. Поднимите руки те, кто может сказать, что ему в жизни все досталось слишком уж легко! И те, кто готов идти свергать режим ради того, чтобы все доставалось тяжелее. И мужчины, мол, из-за этого разучились чувствовать. И, чтобы это исправить, банки отказали в обслуживании клиенткам, лишив их права собственности и вся собственность женщин досталась мужчинам, а женщины не достались никому - каким-то загадочным, не описанным в книге способом до права на женщину еще нужно дослужиться. Но что за аппарат занимался учетом и распределением женщин, автор так и не написала.
Значит мужчины, которые "мало чувствовали", устроили революцию, по результатом которой они не могут сами себе выбирать ни жен, ни любовниц, ни даже вмешиваться в домашние дела. Логика, ау, ты там совсем одна, в темноте? Кто будет так делать? И ладно бы все происходило давным-давно, в далёкой-далёкой галактике, но нет, события книги разворачиваются в современной нам Америке.

Но и после того, как этот бредовый сеттинг воздвигся из праха и пыли прямо на наших глазах, автор не оставила издевательств над бренным телом логики.
Так вот, в этом мире еще после всех революций образовались проблемы с численностью населения. И для того, чтобы его резко увеличить, "отчужденных" у частных собственников женщин передают, фактически, в рабство статусным старичкам, с которыми те печально сношаются раз в месяц после чтения Библии. А перинатальную диагностику и родовую медицину они отменили, мол, не духовно. И действительно, какой бы мог быть лучший способ увеличить население? Да кому нужны все эти социальные пособия и места в детских садах! Пфф!
Но добило меня не это. Добила меня подруга героини, Мойра, вместе с которой героиня проходит все тяготы обучения в специальной женской школе для особо фертильных дам - детородного возраста и уже имевших детей. Так вот, в конце книги Мойра в случайно разговоре упоминает, что у нее, мол, вообще трубы перевязаны. Эта книга такой франкенштейн, что из швов, которые как-то худо-бедно держат происходящее вместе, торчат незакрепленные нитки.
В такой ситуации я не могу сопереживать героям, я в них просто слишком не верю.

А еще книжка написана так. Вот так. Такими вот предложениями. Слова три-четыре. Не больше. Зачем больше. Тяжело ведь читать? Видимо, думает. Автор.

Это как раз тот случай, когда реальность не оправдала ожидания. Хоть на ЛЛ у книги оценка ниже 4, но мне казалось, что мне она понравится. А получилось как-то излишне скучно. Не получилось окунуться в атмосферу происходящего. Постоянно чего-то не хватало. Казалось, что вот-вот должно произойти событие, которое перевернет все с ног на голову. Но, увы...
А еще было мало описаний того "мира", в котором живут "служанки". Вроде намеки какие-то есть. Идет где-то война. Где-то приходится воевать с повстанцами. Из этого континента все стремятся сбежать в Европу. Но за стеной, которым ограждено "государство", все не так. И изменился этот мир в считанные десятилетия, или даже быстрее. Или хронология сбилась. Не понятно.
Тут героиня вспоминает, как она ходила когда-то по этим улицам, еще будучи свободной. И вот она уже "служанка". И держат таких как она на территории какого-то колледжа или школы.
Вот этот ощущение "черновика", который почему-то недоработали, возникло как-то сразу и до последней страницы лишь усиливалось.

Она – Служанка. Её предназначение – рожать детей для богатых супружеских пар. Это третья семья – и последний шанс. Иначе она будет признана Не-женщиной и отправлена в колонии.

Как ни крути, а аннотация выходит заманчивая, и книга должна была быть захватывающая, но у меня с ней как-то не вышло. Причем я наскребла столько недостатков, что единственное ее достоинство – смысл – вышло с душком.

Итак, женщин лишили всех прав, собственности, облачили в своего рода паранджу и отправили рожать детей, которых отнимут, а они перейдут в дом к следующему господину. Не можешь – отправляйся в изгнание, в какие-то там колонии с плохими условиями для жизни. День таких женщин состоит из молитв и выполнений мелких поручений. Разговоры, чтение и другие развлечения запрещены. На мой взгляд – несколько модернизированный мир восточных женщин со своими стереотипами, но не без смысла.

Однако наряду с этим в тексте присутствуют настолько глупые мысли, что они не только противоречат всему здравому, что приводит автор о своем мире будущего (болезненную зависимость от решения мужчины, отношение к женщине исключительно как к сосуду для вынашивания детей и др.), – они перечеркивают его, навевая мысль о простой спекуляции темой.

Рассказать, о чем мечтает главная героиня? О сигаретке, креме для рук, возможности сплетничать, носить короткие юбки и, конечно, любить. По поводу последнего у автора какие-то странные представления – на мой вкус. Имеется ввиду именно физическая близость, хоть Этвуд и намекает на что-то духовное. На деле же все просто: половой акт с хозяином дома происходит в присутствии другой женщины, которая держит Служанку (зачем – непонятно; никаких намеков на сопротивление вообще нет), и в одежде. Он ее не ласкает, не целует, даже не смотрит. Сунул – вынул – разошлись. А она хочет, чтобы целовали! И тут на сцене появляется молодой симпатичный качок – и любовь до гроба.

В общем, элементы антиутопии постепенно отходят на второй план, и книга превращается в любовный роман – против которого я ничего не имею. И даже почитала бы. Но этот – плохой. В чувства героев не веришь, потому что у него они остаются за кадром, а у нее – какие-то фальшивые. Лично я вижу в этих отношениях только похоть: тебя регулярно фактически насилуют, но ты хочешь, чтобы это было более нежно – и предлагаешь себя более привлекательному объекту.

Перемежается это воспоминаниями главной героини о муже, дочери, тревогами о их судьбе. Но они не трогают, не воспринимаются серьезно. Да и как это возможно, если после читателю рассказывают о секретах питания кожи или предоставленном счастье почитать женский журнальчик…

Отдельная тема – желание забеременеть во что бы то ни стало. Потому что – внимание! – главная героиня не хочет быть признанной Не-женщиной, не хочет в колонии, где голодают, ходят в лохмотьях, умирают. Она хочет родить ребенка, отдать его (судьба очевидна) и пойти трудиться на благо общества известным местом в другой дом. А я-то, наивная, думала, что здесь присутствует какая-никакая моральная дилемма.

В общем, чувства и мысли героини какие-то ничтожные, переданные просто ужасным – даже в оригинале – языком с порой странными метафорам и каким-то потоком сознания (для объема, что ли…). Детали мира, к сожалению, не складываются в единый пазл. Честно говоря, другое значение слова tale – «cказка» – больше соответствует содержанию книги. Ей не хватает логичности, цельности, глубины. И хорошего языка.

-Все мужики сволочи и козлы, они правят этим миром!!!
-Почему ты так думаешь?
-Потому что я хочу так думать!!!

Как удивительно переплетаются во Фредовой феминистические взгляды с восхищением перед мужеподобными чертами Мойры. Вот не поверил я в эту антиутопию. Ну не разу. Кто-то ставит ее в один ряд с Хаксли и Оруэллом. Может быть, только дочитывал я с трудом и без интереса. Скучный язык какой-то. А еще умиляли вставки автора типа "херня", жопа" и другие. Такая фишка автора. Нет, может проблема равноправия полов и важна остро встающими гранями, только мне она не близка. Хотя бы потому что обычно говорят, что за каждым великим мужчиной стоят женщины. Да, дамы хотят равноправия, носить мужские костюмы, курить, бухать, играть в футбол. Только все-таки, наверное, женщина по природе утроена по-другому. Рождение ребенка и воспитание спиногрыза сводит на нет у большинства планы по завоеванию мирового господства. Возникает огромный диссонанс, вот и забрасывается карьера ради семьи. И это нормально. Книга же построена на каких-то стереотипах.
Фредова разделяет мужчин, а в итоге оказывается, что и женщины поделены на 2 лагеря. То есть проблема-то в человеке и не зависит от пола. И выживают лучше всего такие крыски-космополиты как Мойра.
Этвуд решила демографический коллапс в Европе своим нетрадиционным способом. И какой-то он вывернутый наизнанку.

Слушай внимательно, мой друг. Эта книга - об одной женщине. В общем-то, хорошей женщине. То есть "хорошей" - значит "не плохой". То есть не злой, не завистливой... эммм... В общем, такой, знаешь, живой женщине. Которая может изменять. Может лгать. Может бояться. И при этом оставаться человеком. Хорошим. Таким, знаешь... живым.

И эта женщина, мой друг, спит на чистой белой постели в чистой белой комнате в чистом белом доме в чистом белом мире. В мире, где всё упорядочено, где никто не уйдёт обиженным, где торжество Высоких Христианских Идеалов вкупе с аппендиксом наикомфортнейших грехов дарует счастье и покой. И абсолютную уверенность не только в завтра, но и в послезавтра, даже послепослезавтра.

У этой женщины есть: красное платье, красные туфли, хлопчатобумажные панталоны, варёное яйцо на завтрак, консервированные груши на обед, не меньше восьми часов сна ежедневно, статус благонравной особы, возможность не работать, уйма свободного времени, неотягощенность существования, отсутствие бытовых забот.
У этой женщины нет: прошлого. Имени. Тех, кого можно любить.

И эта женщина, мой друг, продолжает быть личностью. Возмутительно, не правда ли? Преступное желание курить (ведь она должна быть способна родить здорового ребёнка), пить (здорового, я сказала!), пользоваться декоративной косметикой и духами, носить кружевное нижнее белье, ходить в туфлях на высоком каблуке (ведь всё это - тщета, суетное), читать, писать, заниматься любимым делом, думать, вспоминать. Любить взаправду, а не по расписанию. Родить своего ребёнка и воспитать его.
И эта женщина, мой друг, продолжает ложиться в кровать ночью и просыпаться по утрам. И рассказывать нам свою историю - рассказ Служанки, красной чаши для мужского семени, гулкого сосуда для вынашивания и рождения, благонадёжной опоры великого государства Галаад, будущей матери наших бойцов, наших Ангелов.

И эта женщина - мой друг.
Ведь я понимала её каждую растреклятую страницу этой растреклятой книги. Растреклятой - потому что кажущаяся сонная равномерностью слов резала медленно-медленно. Не как нож или лезвие, нет. А как бумага или осока - внезапно и до крови.
Книги болезненной. И всё же - настоящей. Не злой, не жестокой, нет... А такой, знаешь, живой.

Мощная антиутопия, которая как и гимн консьюмеризму Олдоса Хаксли, стала злободневной спустя много лет, и уж точно ее не назовешь устаревшей - события последнего времени только подтверждают ее глубину и актуальность. Я, естественно, имею в виду не женоненавистнический режим, описанный в романе, а чудовищную неустойчивость современного международного положения и нестабильность социумов, еще недавно считавшихся модельными.

Весьма цепляющий стиль рассказчицы - неровный, спотыкающийся, видно, что героиня не высокого ума , но хочет говорить покрасивше и иногда ей удается. Индивидуальность, основанная на не самой яркой манере речи, удалась автору отлично. Это не так-то легко - выписать реального персонажа, который почти ничего не делает, исключительно за счет особенностей исповедального стиля.

В романе разбросано множество мелких деталей, которые позволяют в определенной степени реконструировать происходящее и его причины, хотя полной картины Маргарет Этвуд не дает, и очевидно, что это не так уж важно - суть книги в другом. К тому же героиня почти все время сидит взаперти, варится в собственном соку и почти ничего не знает - а много ли знали советские граждане помимо того, что им говорили по телику? В конце же, в фиктивной лекции о личности автора "Рассказа" многое проговаривается чуть ли не прямым текстом. Как говорится, sapienti sat.

Очевидные хотя и не явные, параллели с другой известной антиутопией , особенно концовка, когда безымянная героиня всем сердцем принимает установки правящего режима (чуть не написал теократии, но не уверен, что это именно теократия - Этвуд многое позаимствовала у тоталитарных режимов). Жаль, что некоторые персонажи получились утрированными - скажем, Серена Джой (в сериале ее сделали более сложной и многогранной), но это опять-таки объясняется узостью угла, с которого подается рассказ и ограниченностью нарратива.

Я не собирался читать эту книгу и взялся только под впечатлением от шедеврального первого сезона одноименного сериала и я не пожалел. Книга кажется серенькой и косноязычной, с множеством лакун, но если дать себе труд вдуматься в происходящее в ней, открываются та самая пропасть, в которую если долго смотреть, она сама начинает в тебя вглядываться.

Какая – то скучная антиутопия получилась. Начало интриговало, хотелось узнать, как же женщины дошли до «жизни в красном», почему становились Служанками. А потом все скатилось в обезличенный и сухой рассказ. Такой рассказ не ужасает, от него волосы не встают дыбом. Не чувствуются горести, нет жалости, эмоций. И хочется восклицать: «Не верю» и «Да ну, бред какой-то».

Для меня новый мир так и остался непонятным. Недосказанность, обрывочность, обезличенность, безэмоциональность не придали никакой изюминки. Мир, в котором женщин делят на жен, служанок, неженщин и еще различные категории. Проблемы с рождаемостью вынуждают нанимать Служанок, которые считаются элитой, ведь они исполняют такую миссию. Носят Служанки только красное, лицо показывать нельзя, все должно быть прикрыто. Никакой косметики, никаких милых безделушек, читать нельзя (мой внутренний книголюб в обмороке), писать нельзя, практически нет ничего, что можно. Питание ограничено, вредностей не дают. Это не люди, это живые сосуды.

В новом мире не занимаются любовью, там забыли, что такое любовь. И сексом тоже не занимаются, эти дела теперь только для зачатия пару раз в месяц. О нежности и ласке тоже давно забыли. Многие ужасаются, что женщины стали бесправны. А я вижу, что в этом мире вообще не живут, а существуют. Мужчины тоже здесь ничего не могут. И те, кто вроде бы у власти, по сути власти не имеют.

Открытый финал еще больше смутил. Мало того, что до него куча вопросов остались без ответа. В чем суть нового мира? К чему в итоге хотели прийти? Так еще и не известна участь той, обезличенной, которая поведала свою историю миру. И откуда взялась рукопись, если в начале упоминалось, что рассказ хранится у нее в голове. Абсолютно не прониклась, но хочу почитать другие книги автора, может там я разгляжу ее изюминку.

Не складываются у меня отношения с "всемирно известными бестселлерами ". Особенно с теми, которые ещё и "интеллектуальные"

То ли лыжи не те, то ли асфальт не такой,то ли со мной что-то не то)

Эта книга исключением не стала. Нудно, скучно и никаких объяснений причин того, что произошло . По какой такой причине все с ног на голову перевернулось.
Так, поток сознания ГГ. Ни о чем и обо всем. По большей части о половом вопросе.

Пока читала ,никак не могла понять: если стояла задача нарожать как можно больше детей, теми женщинами ,что сохранили способность к деторождению, зачем настолько осложнять этот процесс?

Дочитала из чистого упрямства , ну и надеялась, что "вдруг... "

Не случилось.

Поистине удивительно, к чему способны привыкнуть люди,
если чуточку им компенсировать.

В двух словах, это роман - антиутопия, которая основана на принципах Ветхого завета, точнее на выдернутых из него фраз и ситуаций, которые более удобны для построения одного из видов патриархата.
Как только люди под себя Библию не трактовали? И вот новая версия, новая интересная идея, где женщина будь она хозяйкой или служанкой, разница не большая, даже цвет одежды самой выбрать недьзя.
Читается легко, как пролетела первая половина , я не заметила, потом интерес стал угасать, а финал стал огромным сюрпризом.
Очень много спойлеров ;-)
Вот перевернута последняя страница, и очень много осталось не понятным.

• Как Она (имени героини нам так и не названо) смогла написать такой дневник, точнее записать его как звуковую дорожку, находясь в услужении? Автор очень хорошо передает внутреннее состояние героини, ее мысли постоянно перепрыгивают с места на место, с прошлого в настояшее, с одного воспоминания на другое. Она пытается не сойти с ума от того что с ней произходит, от той реальности которую ей навязывают, для этого она пытается не забыть лица, поступки, прокручивает их в памяти. Она просто думает, и ее мысли пишутся? Вот таким способом идет все повествование.
• Если Она сделала запись после того, как сбежала, почему так и не называет своего имени? Можно предположить, что боится за дочь или за мужа, тогда почему называет все остальные имена? И если выбралась, то по сюжету Она ни разу об этом не обмолвилась.
• Где финал или хотя бы не большой намек на него? Только то, что Она сбежала, а может не сбежала, и человек, который ей помог или нет, она же сказала, что он ее предал.