Щелкунчик и мышиный король

сказка, написанная Гофманом оказалась замысловатее, чем мультфильм, снятый по ее мотивам, и все же мульт лучше - в нем прекрасная музыка Чайковского.
очень неоднозначен образ крестного Дроссельмейера: он страновато себя ведет в обычной жизни, но его преображение в сказочной реальности еще подозрительнее. забавно описаны взаимоотношения Мари и ее брата Фрица, как хорошо удалось автору подметить и передать непоследовательность детской логики и поведения)))
спасибо книжке за то что напомнила о чудесной рождественской истории и сподвигла посмотреть мультфильм снова)))

Игрушки оживают ночью.
Все это сон.
А нет, не сон.
Вам показалось.
А может, не показалось.
Эх, чего уж там, пусть дети сами решат.
Вот уже который Новый год хочу взяться за Щелкунчика, так и не дочитанного сколько-то лет назад. Единственное, что я помнила из предыдущего чтения: много приятных подробностей, сказка о какой-то там принцессе, ну и, собственно, как Мари руку поранила. О да, самое сильное из сказочных воспоминаний.
На этот раз, увы, такого сильного погружения не получилось. То ли заочное знакомство с другими произведениями Гофмана несколько возвысило этого писателя, сделав Щелкунчика не таким уж выдающимся, то ли меня уже не захватывали бесконечные игрушечные сражения и конфетные царства. Наверное, любимой частью так и осталась сказка о Кракатуке (которую в каждой экранизации переделывают на свой лад). Как я посмотрю, Гофман любит формат историй в историях, и порой эти подсюжеты гораздо интересней основной части. История Мари выглядит какой-то неопределенной. Выдумка сменяется реальностью, а реальность выдумкой, и все это, безусловно, очень красиво, но знаете что? В чем же суть истории? Где ее истина? Мари действительно полюбила безобразную игрушку, или добрый крестный очень щедро поощряет детские фантазии?
А ведь, на самом деле, было это сном или нет? Просто как-то сложно мне представить девочку, с любящей и довольно богатой семьей, бросающей все ради какого-то принца. Эта игрушка стала для нее важнее всего на свете, а почему? Может, родители не хотели ее понимать? Или была еще какая-то травма? Этот вопрос настолько не проработан, что чудо, ниспосланное Мари, уже таковым не кажется. Мне мало высокопарных речей и игрушечных сражений. Мне мало простого интереса ребенка к тому, что игрушка то на самом деле живая. Кажется, что девочка просто находит интересным то, что с ней происходит невероятная, извините, жесть, и от этого ей хочется сделать все, чтобы Щелкунчик остался цел, и мог также удивлять ее своей периодически движущейся челюстью. Сказка ее затягивает, и она страстно желает продолжения. Я знаю, что негоже разбирать все спорные моменты детской сказки. Я никогда не любила так делать, но история, которая всегда была для меня очень трогательной и даже личной, показалась теперь скорее красивым пшиком, с моралью "будь хорошим" и чем-то вроде "не суди по обложке" (но даже этой мыслью я не прониклась).
Эх, вроде как довольна осталась, а разочарование какое-то есть. Видно подробностей не хватило, да и уже за саму идею можно возвеличивать Гофмана, подарившего нам романтизированный образ куклы, щелкающей орехи. (Щелкунчик из давних времен наверняка был очень рад). Наверняка еще не раз перечитаю, ибо несколько завышенные ожидания и совсем не тот подход к восприятию сказок сыграли свою роль.

"Щелкунчик и мышиный король" очень красивая и добрая сказка из детства, от которой всегда веет чем-то хорошим. Она способна поднять настроение и заронить в душе нотки праздника.
Все мы росли на этой истории и еще множество поколений она будет радовать и трогать сердца.
Маленькая отважная девочка Мари, которой так полюбился Щелкунчик, что она готова была во что бы то ни стало защищать его. Страшный и ужасный Мышиный Король, который жаждет отомстить. Дядюшка Дроссельмейер, который создавал потрясающие вещи. Все эти герои навсегда поселились в наших сердцах.
Балет, книга, мультфильмы о Щелкунчике всегда будут возвращать нас в детство, в котором мы были беззаботны и счастливы, в котором мы ждали зиму, как чудо.

Крёстный дарит Мари Щелкунчика, игрушку, которая раскалывает орешки зубами. Однажды ночью он оживает, а вместе с ним и остальные куколки и солдатики. Назревает сражение с злодеем, Мышиным королем, но у отважного героя нет шпаги. Кто победит? А, может, это всего лишь сон?

Волшебная сказка. А если пропустить описание сражений, перегрызания горла и отгрызания ног, то вполне себе подходит для детей.

Мне понравилось, как Гофман описывает влияние сказки на психику детей. Дети-то думают, что всё реально. И они не перестанут верить в сказку, даже если им сказать, что это выдумка.

Наверное сегодня подобную сказку можно охарактеризовать так - рекламный маркетинг.
Если там и есть скрытые смыслы, то поймут их очень прошаренные, но для детей она какая-то.. мозгопромывательская. Под конец, по всем законам маркетинга детям впаривают и прививают тягу к сладостям, с очень нехорошим посылом - пойти за ними куда угодно, не спросив взрослых...
Хорошего и поучительного (в отличии от сказок Джанни Родари) мало. Смысла и логичности поступков тоже мало. Взрослые зачастую как посторонние, и грубоваты со своими детьми.
Не помню читала ли ее в детстве, но сейчас не понравилась, оценка только за труды иллюстратора.