Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 декабря 2015 г.

  Игрушки оживают ночью.
  Все это сон.
  А нет, не сон.
  Вам показалось.
  А может, не показалось.
  Эх, чего уж там, пусть дети сами решат.
  Вот уже который Новый год хочу взяться за Щелкунчика, так и не дочитанного сколько-то лет назад. Единственное, что я помнила из предыдущего чтения: много приятных подробностей, сказка о какой-то там принцессе, ну и, собственно, как Мари руку поранила. О да, самое сильное из сказочных воспоминаний.
  На этот раз, увы, такого сильного погружения не получилось. То ли заочное знакомство с другими произведениями Гофмана несколько возвысило этого писателя, сделав Щелкунчика не таким уж выдающимся, то ли меня уже не захватывали бесконечные игрушечные сражения и конфетные царства. Наверное, любимой частью так и осталась сказка о Кракатуке (которую в каждой экранизации переделывают на свой лад). Как я посмотрю, Гофман любит формат историй в историях, и порой эти подсюжеты гораздо интересней основной части. История Мари выглядит какой-то неопределенной. Выдумка сменяется реальностью, а реальность выдумкой, и все это, безусловно, очень красиво, но знаете что? В чем же суть истории? Где ее истина? Мари действительно полюбила безобразную игрушку, или добрый крестный очень щедро поощряет детские фантазии?
  А ведь, на самом деле, было это сном или нет? Просто как-то сложно мне представить девочку, с любящей и довольно богатой семьей, бросающей все ради какого-то принца. Эта игрушка стала для нее важнее всего на свете, а почему? Может, родители не хотели ее понимать? Или была еще какая-то травма? Этот вопрос настолько не проработан, что чудо, ниспосланное Мари, уже таковым не кажется. Мне мало высокопарных речей и игрушечных сражений. Мне мало простого интереса ребенка к тому, что игрушка то на самом деле живая. Кажется, что девочка просто находит интересным то, что с ней происходит невероятная, извините, жесть, и от этого ей хочется сделать все, чтобы Щелкунчик остался цел, и мог также удивлять ее своей периодически движущейся челюстью. Сказка ее затягивает, и она страстно желает продолжения. Я знаю, что негоже разбирать все спорные моменты детской сказки. Я никогда не любила так делать, но история, которая всегда была для меня очень трогательной и даже личной, показалась теперь скорее красивым пшиком, с моралью "будь хорошим" и чем-то вроде "не суди по обложке" (но даже этой мыслью я не прониклась).
  Эх, вроде как довольна осталась, а разочарование какое-то есть. Видно подробностей не хватило, да и уже за саму идею можно возвеличивать Гофмана, подарившего нам романтизированный образ куклы, щелкающей орехи. (Щелкунчик из давних времен наверняка был очень рад). Наверняка еще не раз перечитаю, ибо несколько завышенные ожидания и совсем не тот подход к восприятию сказок сыграли свою роль.

  3

  126