Мальчик со шпагой

Наконец-то я познакомилась с творчеством Владислава Крапивина! Ура!
Как-то в подростковом возрасте его книги прошли мимо меня, что, конечно, жаль, думаю и раньше я осталась бы от этой книги в восторге. Но, оказалось, что читать Крапивина никогда не поздно.
Из его библиографии мне показалось, что большая часть произведений являются фантастическими, по крайней мере, я слышала о его большом цикле о Мире Великого Кристалла. Какое счастье, что он у меня впереди!
Но этот роман полностью реалистичен. Даже всадники, придуманные Сережей в детстве и спасшие его в трудную минуту, родом из реального мира. И все равно это чудо, которое очень помогло мальчику не только в одном моменте, но и в дальнейшей жизни:

Этот роман о мальчике, который всегда придет на помощь, не смолчит если увидит несправедливость, стойко стоит на своем. И пусть взрослые часто недовольны его "дерзостью", называют хулиганом. Он немного резок в своих высказываниях и суждениях, это подростковая негибкость, но я желаю ему и повзрослев сохранить свою прямоту и верность идеалам.
Еще этот роман о дружбе, о преданности и умении перебороть свои страхи.

Книга-мечта. Мечта автора о другой реальности, где хороших и деятельных людей больше, чем пассивных или злых.

Не знаю как в более поздних книгах, но в «Мальчике со шпагой» эта мечта полностью укладывается в прокрустово ложе советской мечты. Вся эта красная романтика – воспоминания о советских летчиках в Испании, образы чилийских коммунистов, Октябрьские праздники, ленинский день. Объединяющие мифы – война, даже у капитана милиции учительница погибла в Ленинграде во время блокады. Да и сама идея добровольных, низовых организаций (пресловутых grassroots movements) – это именно советская мечта, правда, так и нереализованная. И роль печати, настоящего карающего органа, голоса совести общества – как все это знакомо, настоящий «Журналист» Герасимова.

Но всему этому романтическому настрою, всей этой идее совместного труда, раскрывающего индивидуальность каждого, противопоставлена пошлость, простая обыденная пошлость. В 1974 году казалось, что ростки нового мира прорвутся через железобетон и асфальт, но, увы, серость восторжествовала.

Но люди, подобные Сереже Каховскому, все равно будут появляться. В каждом поколении, всегда, с завидным постоянством человека будет раздражать несправедливость и выбешивать подлость. Да, мир не может состоять только из таких, горящих людей. Но здесь уместны заезженные, но очень правильные слова:

Тот был умней, кто свой огонь сберег,
Он обогреть других уже не мог,
Но без потерь дожил до теплых дней.

А ты был не прав, ты все спалил за час,
И через час большой огонь угас,
Но в этот час стало всем теплей.

Отличная литература. Да, она совсем чуточку попахивает "советщиной", но достаточно деликатно.
В первую очередь, конечно, эта книга должна понравиться мальчикам. А потом уж таким девочкам-пацанкам как я :)
Из плюсов:

• отличный сюжет - тебя поглощает и не отпускает до самого конца;
• интереснейшие герои - и дети, и взрослые. Некоторые из них очень неоднозначны, но тем и интереснее;
• простой для восприятия, приятный и при этом стильный язык написания;
• масса моментов, над которыми можно поразмышлять.

Жизнь благородного мальчишки

Самый большой плюс, что книга легко и с интересом читается. Я начала слушать аудиокнигу в исполнении Князева с песнями под гитару, а потом все равно ушла читать электронную книгу. Вот до чего дошел мой зуд поскорее узнать что да как. Роман состоит из трех частей, где происходит не совсем становление, но укрепление главного героя Сережи Каховского. Еще один плюс в том, что ребята дружны и все у них получается, всегда находятся сторонники.

Понравилось. Вот нравятся мне крапивинский идеальные мальчики. Были конечно и спорные моменты: например, во второй части, Олег говорит, что были ребята, которые с жалостью и пониманием смотрели на «трусов». Олегу же хочется чтобы дети были все храбрые как один кулак и могли постоять друг за друга. Мне всегда казалось, что люди разные в том числе различна их степень трусости, сообразительности, пытливости и так далее. А ребята, в сущности совсем еще дети, которые регулярно, с младых ногтей, встречаются во дворе с авторитетом хулиганов, которые уже чуть ли не на генетическом уровне боятся таких отморозков, просто не могут взять и сходу дать сдачи. Не такая у человека природа чтобы в миг меняться на сто восемьдесят градусов. В общем, в момент собрания Эспады я тоже смотрела с сочувствием на ребят, пожертвовавших своими ремнями.

Дружеская атмосфера, благородные юноши – будущие мужчины – это чудесно. Однако я не разделяю философию, что люди делятся на «трусов» и «благородных», а «среднячков» в природе не бывает. Лучше перебдеть, чем недобдеть. Полагаю, что как и Чебурашка, который просил больше, ведь все равно урежут, так и Крапивин подал в своем романе благородства и отваги с горкой. Возможно, юный читатель вынесет из книги ровно столько, сколько необходимо в его реалиях жизни. Ну а в целом я считаю перебор. Огромный контраст героев, хоть в некоторых из них и узнаются соседские бдительные Дзыкины. Так не бывает, чтобы один человек жил всю жизнь по законам чести и был абсолютно положительным, а другой прозябал подлым домкомом. Да, Сережу тревожат некоторые муки совести, но они не такие красочные, как его поступки. Он вышел каким-то идеальным. И если мне, в тридцать, приятно читать о таком, потому что я чую - тут есть доля сказочности, то дети могут рассмотреть все буквально.

Мне нравилась самоуверенность мальчика. Пусть она у него нереальная, такая, о которой даже взрослому человеку приходится лишь мечтать. Я спрашивала у себя откуда она? Дело ли в воспитании или в искренних дружеских отношениях между отцом и сыном. Как отец чутко сканирует настроение сына, хотя видится с ним слишком редко. Это конечно, утопия, но все же хочется верить, что и у тебя с сыном будет точно так же. Ведь смог же маленький Сережа понять, что взрослые тоже не всегда побеждают. Так, например мальчик Нила Геймана из «Океан в конце дороги» трусил перед взрослыми, полагая, что те не плачут, что «когда взрослые выступают против детей, взрослые всегда побеждают». Геймановский герой мне ближе и понятней, чем Каховский. Тем не менее, читая такие книги, как у Крапивина хочется чтобы вокруг были именно такие Сережи и их папы. Кстати, женские образы в романе совершенно утоплены, они даже не на втором плане, а где-то на задворках. Эх, хоть понимаю, что книга не совсем воспитателно правильная, но мне очень-очень понравилось.

Название «Мальчик со шпагой» можно принимать как буквально, так и образно. Если буквально, так Сергей, главный персонаж, занимался в кружке по фехтованию, а если образно, у него было обостренное чувство справедливости, поэтому он практически мушкетер из романов Дюма. Оба толкования подходят.
Я понимаю почему именно эту повесть Крапивина включили в программу летнего чтения для школьников. Сергей и его друзья это пример, какими должны быть мальчики и девочки чтобы вырасти в настоящих добрых и честных взрослых. Это конечно слабая борьба за душу ребенка. И, конечно, бывает часто что хорошие дети вырастают в плохих взрослых, как и плохие дети вырастают в хороших взрослых. Нужные книги в детстве необходимо читать, чтобы исключить возможность возникновения плохих взрослых. Вот втюхал я племянникам «Мальчика со шпагой». Надеюсь, хоть что-то у них отложилось.
К сожалению, пока мы читали эту повесть, автор помер. Снова о нем заговорили только после смерти. Но ведь до того скорбного момента он никуда не делся, не уехал за бугор, не стал вести затворническую жизнь. Но что нам показывают по ящику? Блуд ненастоящего Шаляпина, рукоблуд Дзюбы, обсуждения недостойных вообще никакого внимания не наших политиков... А где встречи с живыми классиками?
Про Крапивина вообще кто-то из завистников распустил слух о том, что он был нетрадиционной ориентации. И как же погано эти слухи работают. Нормальные дружеские отношения между мальчишками в его произведениях, хочешь не хочешь, а уже анализируешь, а вдруг и правда, гомосятина... Тьфу! Парадокс, но, получается, в советское время люди были открытее, чем нынче. Вот обнялись два друга и это дружба, а не то, что можно сейчас подумать. Сегодня можно говорить о любом грязном белье, но искренности гораздо меньше.
Мальчишка Сережа встречает разных людей. Не только хороших. В негодяях оказываются и директор пионерского лагеря, и мелкие чиновники. Но их присутствие в повести не главное. А главное это мысль о том, что, как бы тебе не казалась проигрышной твоя борьба за справедливость, всегда найдется поддержка, если дело действительно правое и справедливое. Даже не смотря на то, что настоящему чуду за всю жизнь у человека есть место только один раз. Ты сам можешь стать творцом чуда, только это будет уже не чудо, а результат твоих действий. Много будет недоброжелателей на этом пути, много таких, кто скажет что ты дурак, но это те, кто никогда никакого чуда совершить и не способен. Будут и настоящие враги на пути, но если люди поймут что это враги, они тебе помогут. Потому что хороших людей много. Вот что я думаю о людях с обостренным чувством справедливости. Я хотел бы чтобы у нас именно таких людей было большинство. Так было в советском Ленинграде и, наверное, во всех остальных советских городах тоже.

Серёжа Каховский уходит из пионерского лагеря, глубоко возмущённый поступком директора - поступком, который он однозначно определяет как подлость. Это задаёт тон всей его дальнейшей жизни - непреклонное следование своему понятию правильного вопреки мнению окружающих, идеалы товарищества и чести.

У меня с этим текстом прямо с начала возникла довольно оригинальная проблема. Я очень хорошо смог себя-ребёнка с Серёжей ассоциировать - и это ни фига не плюс. Я не люблю себя-ребёнка, я был упёртым и склочным. И да, очень похожий марш через лес ночью на автобусную остановку у меня тоже был. Тоже не без веской причины, конечно, но... это всё ещё не очень правильный поступок, которым нет причин гордиться.

И если в первой части у героя хотя бы действительно был серьёзный повод взбелениться, то со второй его реакции порой начали очень неприятно озадачивать. Вступиться за плачущего мальчика - хороший поступок. Только вот малыша не хулиганы обижали - его вела к директору (хорошему, пытающемуся понимать и поддерживать своих подопечных) дежурная старшеклассница, и у неё на то явно были причины. Выяснять их Серёжа даже не подумал - просто обозвал девушку дурой и начал на неё бычить, прогнав. Чувство справедливости ему так подсказало.

Вернуть мячик мальчишкам - хороший поступок. Только они этот мячик потеряли, далеко не в первый раз ухнув его в клумбу женщины и поломав ей цветы. И вне зависимости от того, насколько законно ту клумбу разбили - мальчишки с мячом точно правы в этой ситуации? Почему ситуация "нам тут играть нельзя, вам тут цветы разводить нельзя" толкуется в пользу пацанов как "значит, мы правы"? Никогда эти вопросы Серёжу не занимают. Извиняться и говорить словами через рот наш рыцарь совершенно не обучен - только кидаться сразу в бой со шпагой наперевес.

Проблема не в том, что детям нельзя спорить со взрослыми - можно, взрослые часто идиоты. И дети заслуживают уважения не меньше, чем взрослые, в этом Крапивин прав. Но это не значит, что они автоматически правы в любой ситуации - и как раз ситуации Серёжи нередко как минимум спорны. Проблема в том, что он кидается в бой там, где не надо, либо даже не выяснив, а надо ли. И как итог... это не принципиальность. Это склочность и упёртость. Они, мои родимые. Со стороны это выглядит даже неприятнее, чем мне казалось. И, кстати - почему всю книгу наш рыцарь воюет с девочками или женщинами? Это офигеть достойно?

Причём в финале, когда дядя Витя сказал Серёже, мол, что ж ты кидаешься в любой спор как в смертный бой, нельзя же так, я было понадеялся на какую-никакую сознательность автора и рост героя. Что Серёжа хоть изредка начнёт думать, перестанет с самоуверенностью паровоза на полном ходу переть в любой конфликт, не пытаясь что-то выяснить, объяснить и решить проблему иначе как выходом на прямую конфронтацию. Но нет, Витя оказался мерзким взрослым, который ничего не понимает и слушать его не обязательно. Подано это, разумеется, через ситуацию "сейчас точно оставаться в стороне нельзя, но мерзкому взрослому не понять!".

И вот вроде посыл задуман хороший, про честь, товарищество, уважение к ребёнку и всё такое. Только он не реализован. Я думал прочитать "Бронзового мальчика", дать "Эспаде" ещё один шанс... но нет. Не могу в себя это пихать. Такое чувство, будто мы с автором вообще друг друга не понимаем, и вряд ли здесь дело в возрасте и советскости - я читал и советские детские книги, и писателей подревнее. Просто мы очень разные люди, которые, очевидно, были бы друг другу неприятны. Я его с таким понятием справедливости не понимаю и не особенно хочу понимать.

Это не просто книга, а источник песен из моего школьного, походного детства. История о честных, живущих в гармонии со своей совестью и миром людях разного возраста. Тут есть подлецы, нахалы, предатели, приспособленцы, просто равнодушные, или трусливые недолюди, но он лишь фон, оттеняющий таких как Сережа Каховский.

Теперь о заголовке к отзыву. Ребята из Эспады не родились со встроенным чувством справедливости. Их личности формировались кругу семьи, в школе и кружках. Но почему же тогда другие пионеры, отличники учебы и активисты, порой проявляли себя с таких неприятных сторон? Да всё просто: домашний уклад и пример родителей всегда перевешивает. Руководитель детского клуба Олег мог бы не умолкая говорить о чести и взаимовыручки, но если мальчишка, вернувшись домой, слушал как отец хвалится тем, что подсуетился и в обход кого-то, что-то получил, то и сын, скорее всего, пойдет по этому же пути в дальнейшем.

Главный герой книги, в первой части попадает в трудную ситуацию. У мальчика уже сформированы понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Он даже готов их отстаивать (так могут только дети, растущие в спокойной, уважительной семейной атмосфере). Да, у Сергея слёзы наворачиваются на глаза от несправедливости происходящего и собственного бессилия, но он борется и не поддается давлению. И тут, когда силы на исходе, случается чудо. Можно уверенно сказать -мальчик его заслужил.

Вторая и третья книги -взросление. Хотя прошло меньше года, перед нами уже подросток. Капитан отряда. Защитник слабых. Временами слишком импульсивный и несдержанный, но ничего, он ещё научится подбирать менее резкие, но более весомые слова для того, чтобы осадить агрессоров.

Каховский-младший сполна выплатил свой негласный долг перед всадниками со станции Роса (один Стасик Грачев, переставший подвергаться домашнему насилию чего стоит!), и передал эту светлую эстафету другим.

Крапивин честно показывает своим читателям, что быть на стороне добра не просто. Но именно поведение и жизненные ценности формируют наши круги общения. А значит только ты сам выбираешь, какими людьми будет наполнена твоя жизнь и под каким девизом она пройдет.

Ну, что могу сказать) хорошая, добрая книга. Много мальчишек и их увлечений, время пионерии и глубокой веры в справедливость. Очень хорошие получились у автора герои-дети(почти все), такие положительные, добрые и в противовес им взрослые - злые, конфликтные. Хотя главный герой Сережа и позиционируется, как положительный, мне он показался немного несдержанным, ершистым по отношению к женскому полу любого возраста. Почему-то все конфликты у него с дамами)))

Сережа Каховский с друзьями бредит мушкетерами, морскими судами и приключениями - все как у обычного мальчишки. Вот только он не совсем простой мальчик - внутренняя планка справедливости, у его очень высокие требования, как к себе, так и другим. Поступок директора школы, действительно, неправильно поступил взрослый, вызывает только обострение конфликта и мальчик просто уходит из пионерского лагеря. На станции он повстречает знаковых персонажей (просто не все из них будут людьми:))). А дома его ожидает просто великолепный период их нахождения в клубе. Как это красиво описано у автора! Тренировки, соревнования, увлечения киносъемкой и барабанщики)). А еще - форма клуба! Автору самому очень нравится описывать детей в таком виде одежды - строгие, взрослые, ответственные... Хотя вопросы все же есть: эти бесконечные споры, противостояние со всеми взрослыми. Может это просто дети взрослеют?.

Я прочитала эту крапивинскую вещь в свои 10 лет.
И - "заболела" Крапивиным.
Вот до сих пор это имя для меня является своеобразным паролем: любит, читает, чувствует, понимает Крапивина - "мой" человек. И как правило, ошибок не бывает.
И именно с этой книги я "заболела" неформальной педагогикой.
И именно с этой книги я очень четко стала понимать, что в любой момент ты можешь оказаться перед выбором: сделать шаг вперед или струсить, вступиться или промолчать, совершить поступок или отсидеться в углу, остаться другом или продать "за пять копеек". И это - не только в ребячьей жизни, не только в детстве, а - на каждом шагу. Просто во взрослом мире обычно размышляют другими категориями, делая себе скидки и оправдывая себя объективными обстоятельствами.
И именно с этой книги я стала остро ощущать, точнее, вдруг открыла для себя, что все дети - это люди, и пообещала себе, став в будущем взрослой, не забыть об этом открытии.
И именно с этой книги я стала верить,что понятия "справедливость", "благородство", "честь" - это не только из книжки про трех мушкетеров, а - то, что может с тобой остаться на всю жизнь.

Потрясающая книга. +1 к моему списку любимых.
Удивительно умел автор написать о том, каким надо вырасти, как себя вести достойно, как жить в ладу со своей совестью и при этом не агитировать, не поучать, не читать нотаций. Простая себе история мальчишеского клуба, жизни обычного мальчика Сергея Каховского в советских декорациях совсем не попахивает советчиной, ведь герой самостоятельный, упрямый и требовательный, когда надо, всегда готов стать на защиту слабого и не предает своих взглядов и принципов ни при каких обстоятельствах.
Да, хватает в этом романе и негодяев всех возрастов и рангов, и людей, которые пытаются отстаивать правду, но отступают, если обстоятельства оказываются сильнее. Но с ними борется и показывает, как поступить, Сережа Каховский - такой мальчишка, которым бы я хотела быть в глубине души, такой, каким бы хотела видеть своего сына или внука.
Отдельное спасибо автору за образ Наташи в этой книге. В ней очень много того, что было (и все еще есть) во мне. Потому что я все еще мальчишка в душе, хотя не мальчик ни по полу, ни по возрасту. И во многом я тоже Дон Кихот, не желающий плыть по ветру.
Так получилось, что я пришла к творчеству Владислава Крапивина только год назад. С первой книги это оказалась любовь на всю жизнь, потому что и герои, и ситуации, и даже атмосфера в произведениях этого автора моя - такая родная и понятная. Каждый раз (а за год прочитала 6 книг Владислава Петровича) это как путешествие в светлое детство. Хотя не было в моем детстве того, о чем пишет автор. Не то поколение, не то время и место. Лишь это меня утешает, ведь у современных детей все вообще кардинально не так. Верю, что и они тоже в свое время обязательно придут к творчеству великого Капитана мальчишек.