Герой нашего времени

Всё, кажется, давно знакомо: и типичный представитель, и лишний человек, и первый психологический портрет в русской литературе, и Печорин – от Печоры. Что ещё? Кавказ, женщины, офицеры, проводящие время между боевыми столкновениями в карточных играх, дуэлях, охоте, пари с высокими ставками, прямо скажем. Всё да не всё, как оказалось. И никакой он не лишний, хотя и типичный.

Печорин Григорий Александрович, «молодой человек лет 25…такой тоненький, беленький…. Славный был малый, только немного странен». Вернемся к портрету чуть позже, а сейчас о его «типичности». Главный вопрос сейчас: героем КАКОГО времени был Печорин? Возможно, это поможет взглянуть на него чуть иначе, чем пишут об этом учебники литературы (если ещё что-то пишут о русской классической литературе вообще).

Времена, прямо скажем, стояли необыкновенные. В Англии начиналась Викторианская эпоха, эпоха собирания-завоевания земель в Империю, над которой, без приказа Её Величества, даже Солнце не смело заходить. А кто же был этим строителем-завоевателем? Кто строил великие империи? Каково имя этого богатыря? «Вам каждый ответит, конечно, Джентльмен»! Образованный, сильный, бесстрастный. Жесткий. Очень жестокий. Порой – бесчеловечный.

Кто же строил Российскую империю? Да, именно он, Печорин Григорий Александрович. Герой «того» времени, типичный представитель пассионария – колониалиста.

Что же завоевывал наш герой, где отличился? Кавказ, где красотища…. «внизу не встретишь, как не тянись, за всю свою счастливую жизнь, десятой доли таких красот и чудес»! «Славное место эта долина (Койшаурская)! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею».

А народ там какой? Максим Максимыч: «Ведь этакий народ (осетины)! И хлеб по-русски сказать не умеют, а выучил: «Офицер, дай на водку!» Уж татары по мне лучше: те хоть непьющие». Или: «Уж наши кабардинцы или чеченцы, хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки….. надоели нам эти головорезы, нынче, слава богу, смирнее; а бывало на сто шагов отойдешь за вал, уже где-то косматый дьявол сидит и караулит: чуть зазевался, того и гляди либо аркан на шее, либо пуля в затылке. А молодцы!». Вот такое отношение к «дикарям» (хищникам, как скажет Печорин в другом месте).

А как жил народ местный? « Сакля была прилеплена одним боком к скале: три скользкие, мокрые ступени вели к её двери. Ощупью вошел я и наткнулся на корову (хлев у этих людей заменяет лакейскую)».

Если волна идиотизма, называемая политкорректностью нас всё-таки накроет, то из песни слово выкинут, как пить дать, выкинут недоумки. Потому как в коренных-исконных землях тоже жили «глупые людишки», не способные к образованию и ленивые. Это о том, как русских крестьян называли русские же «барья».

В романе много тонких замечаний-наблюдений, касающихся национальных особенностей «колонизаторов». «Один из наших извозчиков был русский ярославский мужик, другой осетин; осетин вел коренную под узцы со всеми возможными предосторожностями….а наш беспечный русак даже не слез с облучка». Далее: «Меня невольно поразила способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить; не знаю, достойно порицания или похвалы это свойство ума, только оно доказывает неимоверную его гибкость и присутствие этого ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения».

Давайте присмотримся к этому человеку «с милого севера». То, что «странен был» – уже упоминали («…в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего»). Разумеется «наслаждался бешено всеми удовольствиями, которые только можно купить за деньги». Разумеется, «скоро всё опротивело»; потом – светская жизнь с тем же итогом; любовь «вызывавшая лишь раздражение», «сердце же оставалось пусто»… Науки – надоели: «ни славы, ни счастья от них не зависят». Думал наш герой, что на Кавказе под пулями не живет скука, да ошибся. Любовь Бэлы и к Бэле – снова ошибка: «любовь дикарки немного лучше любви знатной барыни: невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой».

«Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его доказывали крепкое сложение….пыльный бархатный сюртук его позволял разглядеть ослепительно белое бельё его, изобличавшее привычки порядочного человека». «Его походка была небрежна и ленива…он не размахивал руками – верный признак некоторой скрытности характера». Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы…благородный лоб…усы и брови его были черные – признак породы в человеке….блеск глаз – это был блеск гладкой стали, ослепительный, но холодный взгляд мог показаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокойным». Портрет «типичного» пассионария или, в определениях той эпохи – героя того времени готов. Исчерпывающе.

Как же должен был вести себя рафинированный джентльмен? Как завоеватель, разумеется. Он – завоеватель, что бы он ни говорил о скуке и ипохондрии. Он завоевывает земли и народы, выполняя долг. Где же место пассионариям, джентльменам? Разумеется, в армии. Белая кость, голубая кровь, аристократия – элита. Это – и есть русская армия.

Но не только земли и народы. Женщины – достойная цель любого завоевателя во все времена. Ах да, ему же наскучила женская любовь, она его раздражает! Ага. Наскучила. Бэла, контрабандистка, Мери, Вера, Настя – это скука и раздражение? Порода – вот что его интересует в первую очередь! В «Тамани»: «Тонкий стан, высокая грудь. Порода женщины видна по походке»; «…особенно нос много значит». Но почему-то подобные сравнения не только не отталкивают, напротив – именно к нему тянутся руки, взгляды и губы! Нет, он – не Дон Жуан, он – Казанова. Хотя сам-то смог разобраться кого в нем больше – первого или второго?

Какой-то странный завоеватель наш герой: сколько «церемоний» с Бэлой – по сути с рабыней – сколько подарков для «пленницы»! Как всё это напоминает мне странный характер Российско-Советской «Империи», когда метрополия кормила в буквальном смысле свои «колонии». В отличие от блестящей Порты или империи англо-саксонской. Странная империя. Странные империалисты.

Нет нужды специально доказывать пассионарность Печорина. Она – в каждой части романа, едва ли не в каждом эпизоде («Тамань» - ночные приключения в первую же ночь на постое; «Фаталист» - пари Вулича и захват пьяного казака в избе; «Княжна Мэри» - и дуэль, и ночные приключения в Кисловодске (не ошибаюсь?). Как же заканчивает жизнь наш герой? Точнее – мог ли он закончить её иначе, нежели в Персии или по дороге из неё? Нет, конечно же. Поразительно другое: Лермонтов не знал и тысячной доли того, что знаем в психологии мы, но как гениально точно описано, сколько предвидений можно узреть между строк!

И самое последнее (хотя хочется так много сказать ещё о романе). Насколько современен «Герой» с его русским «колониалистом» Печориным, с его Кавказом! Без малого 200 лет назад вопроса о новой идентичности ни для русских, ни для народов Кавказа не стояло. А сейчас это более чем актуально. Скажу парадоксальную вещь: в первую очередь проблема идентичности – проблема не русских, проблема Кавказа. Народы его – с кем? За кого? Против кого? Чем они собираются заниматься? За счет чего жить? Что они могут принести в общий дом? Понимают ли, что без русских, без нашего общего дома их участь – более чем печальна? Хотя бы потому, что таких странных колонизаторов с их ресурсами, не будет никогда. И мы, русские, без наших таких непростых, но братских народов, мы станем заурядным, исчезающим этносом, живущим на периферии огромного материка. Мы перестанем быть русскими людьми. Или точнее: это будут уже другие русские, не обремененные «химерами» всеобщего братства и вселенской отзывчивости. Станем навозом для более удачливых.

У меня есть какие-то соображения относительно «окончательного решения» национального вопроса. Но это – после «Казаков».

Книги и впечатления о них, с годами могут измениться. Удивительно, но с Печориным этого не произошло: как много лет назад, прочтя это произведение, так и сейчас, оно для меня осталось прекрасным. 

Нет, я не говорю о характере Григория: его можно анализировать, прав ли он был во взаимоотношениях с женщинами и мужчинами.
Но если Лермонтов пытался показать читателю именно Героя своего времени, тех самых немых декабристов, которые остались при своих идеях, но поняли всю безнадежность, они и жили, существовали просто для себя, эгоцентричность в них брала верх над возможностью просто быть счастливыми.

"Герой нашего времени" - он ведь на века. Если мы отбросим идею, закладываемую автором, то вот такие люди были, есть и будут. Это суть общества, где без Печориных не было бы осознания добра и зла.

Но вот Беллу я ему никогда не прощу...

«Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом не признается»

Долгое время я не возлагала на эту книгу больших надежд, не имела ожиданий на такое сильное повествование, способное наполнить сердце восхищением и в то же время разбить его.

Григорий Печорин – пленник  неумолимого чувства вечной пустоты и пессимизма, а также, центральный, живой и необыкновенно притягательный персонаж всех отдельных повестей, из которых состоит роман.
Триумф над чужими потерями, нарциссизм, цинизм, тщеславие глубоко вкоренились в него и заставляли наслаждаться своим существованием. Но каким прекрасным не было бы существование, Печорина всегда одолевает скука и тщетность бытия.

«Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Про Печорина написан не один миллион сочинений и изложений. И, если у меня верно отложилось, было принято его обличать и всячески порицать за циничное и потребительское отношение к жизни и другим людям.

Я, конечно, не Пушкин и мне в этой связи как-то несколько неловко не столь комплиментарно высказываться в отношении нетленной классики. Но, на мой взгляд, рассказ довольно поверхностный (точнее — мне бы хотелось, чтобы он был глубже, удели Лермонтов ему больше времени). Автору не удалось раскрыть героя полностью, показать его путь (становление, развитие и падение).
Да и самому произведению не хватает цельности. Даром, что повествование раздроблено на отдельные сюжетные линии.
Кто-то, конечно, мне бросит, что, мол, в начале рассказа Печорин представляется дуболомным и капризным ребенком, а под конец рассказа у него проскальзывают признаки рефлексии. Это так. Но все же Печорин представляется человеком-свечкой, которого скорее жаль. Сгорел он быстро, так и не ответив на вопрос, в чем причины появления таких вот героев нашего времени — в сущности, несчастных и одиноких нарциссов и манипуляторов.

Я не особо люблю русскую классику, и когда приходится её читать "заставляю" себя это и делать, и в итоге книга растягивается на месяц а то и больше. Но с этим произведением всё обстоит по другому. Прочитала я быстро. Эта книга определённо одно из лучших произведений русской классики, что я читала.
Сюжет интересный и слог не сложный. Главный герой очень понравился, я не могу отнести его ни к положительным ни к отрицательным, он как отдельное явление. Человек с не слабым самолюбием и постоянным чувством скуки, но очень умный, интересный, красивый и неоднозначный. Чтобы (даже плохого) он не делал он даёт себе честную оценку и справедливо себя "критикует", он не оправдывается. Это нравится.
Этот психологический роман лучшее, что я читала в данном жанре.

Третье или четвёртое перечитывание истории. В этот раз всё воспринял следующим образом.

1. Самая худшая глава — "Фаталист". Раньше казалось, что Печорин сочетает в себе фатализм Вулича и православие. По новому впечатлению Вулич "запятнал" Печорина. Тот и без этого был мнителен и с травмой после событий "Княжны Мери" и начала истории с "Бэлой".

• Больше симпатии вызвал рассказчик. К Максиму Максимовичу скорее почувствовал прохладцу, которая с его появления всё росла и росла.
• На это прочтение лучшая глава – "Максим Максимыч". В ней точка зрения трёх персонажей. К тому же у Печорина меньше поводов впадать в обычные противоречия.

• Из всех героев больше всего сочувствия вызвал Грушницкий. Поскольку он попал в процесс, начавшийся вокруг княжны, и не смог из него вырваться.

Перечитала, потому что с первого раза не поняла.

Герой нашего времени - это, как изначально думается, это такой собирательный, до ужаса вылизанный образ идеального человека, который будет идеален и внешне и внутрине, НО я же имею дело с русской классикой, а в ней не бывает ничего так просто и авторы любят писать о том, как все плохо в нашей стране, а мы читая понимаем, что с веками ничего не меняется. Как то мне уже надоело читать русскую классику о плохом госустройстве своей Родины и других излюбленных тяжестях жизни русского человека. Короче говоря, Лермонтов написал роман, который действительно выделяется таинственностью главного героя.

Главный герой - это Григорий Печорин - интеллигентный, сдержанный, красивый офицер. Первые его поступки, рассказанные Максимом Максимовичем, вызвали у меня даже на второй раз прочтение негатив. Я опять начала не понимать, почему все так любят Печерина и с какой стати он вообще герой, да еще и нашего времени, то есть времени Лермонтова?!! Но только после прочтения последней главы до меня, блин, дошло, что Печорин в романе - единственный человек. Серьезно! Он один описан как невылизаный герой. Он реалист и не питает себя иллюзиями о будущем, как это делает та же княжна Мэри. Печорин в действительности себя ненавидит, хотя окружающим его людям может показаться обратное. Все герой только и занимаются тем, что жалеют себя или любуются собой. Григорий в свою очередь занимается самокопанием, самобичеванием и поиском смысла жизни и истин. Он умеет так или иначе любить, может постоять за честь Родины и честь женщины, то есть он наделен и положительными качествами. Печорин - собирательный образ, но так и должен быть показан настоящий человек, ведь в реально жизни сложно сразу определить людей к касту плохих или хороших. (P.S. но я по прежнему не понимаю, почему все девочки сохнут именно по этому литературному герою)

Лермонтов не козырнул тематикой "маленького человека", зато применил "лишнего". Печорин - лишний человек? Как Онегин что ли?! Да, эти два персонажа схожи тем, что где бы они не находились они как не в своей тарелке. Даже если к ним приковывается все внимание (а за частую и в том и в другом случае так и происходит) они включают режим социопата и либо творят всякий бред ( в виде подката к возлюбленным своих более ли менее друзей, а потом и убийства их на дуэли), либо уходят в себя и выглядят со стороны как высокомерные уроды. Это все происходит, как сами герои потом признаются, их избаловал высший свет своим вниманием.

Печорин в своем журнале писал о счастье, утверждая , что удовольствие и настоящее чувство счастья – насыщенная гордость. Григорий считает, что счастье - это то чувство, которое очень сложно достичь. Дабы потешить свою гордыню главный герой влезает во все возможные авантюры, чтобы стать счастливым. Но становится лишь удовлетворенным, и то ненадолго.

Григорий Александрович Печорин. В последний раз я встречалась с ним более двадцати лет назад, в свои школьные годы. Он, конечно, не постарел, но изменился. Стал мне более близким, понятным. Хотелось сравнить его с Онегиным, ведь они представители одного поколения. Только скучающего Печорина занесло недобрым ветром на Кавказ. А это край особенный, не столичный Петербург. Здесь человек открывается, виден как на ладони, без светской маски. И что Печорин?
Скучает. Да, и к свисту пули можно привыкнуть. Чего бояться, если жизнь до смерти надоела? Печорин как и Онегин, подражает Байрону, герою того поколения. Они отчаянно скучают, это очень модно. От скуки совершает разные поступки, в большинстве своем подлые.
Печорин мне показался моложе Онегина. Уж не знаю почему, может Кавказ, эти приключения, скачки и выстрелы придают молодости герою. А похожи они своим крайним эгоизмом, избалованностью и леностью души. Лень любить, лень жить. Как-то двадцать лет назад они мне больше нравились, какой-то смутной опасностью. А сейчас они скучны. Думаю, прожив лет под пятьдесят Печорин и Онегин стали бы невыносимо скучны и безлики.
Бэлла. История о том, как Печорину вздумалось похитить молодую черкешенку. Не потому, что без памяти влюбился. Нет, она — трофей в соревновании с отчаянным соперником. Ну а когда похитил, хотелось чтобы любила. А как полюбила — надоела. Опять стало скучно.
Мужчина — охотник, это частый герой того времени в литературе. Но тут есть еще дикий соперник, потрясающая природа, варварский народ. Все более экзотично, чем в интерьерах Петербурга или Парижа.
Максим Максимыч. Прекрасный персонаж, «соль земли». Не вспомню такого у Пушкина. В «Капитанской дочке»? Может быть. Но, есть что-то такое близкое, понятное, правдивое в этом капитане. Как это удалось разглядеть гусару Лермонтову, ума не приложу. Мне кажется, мир Лермонтова и капитана очень далек друг от друга. Да, он видел таких, ел с ними из одного котла. Но так понимать, уловить в маленьких движениях, тоне рассказа, этого милого простого человека. Я не понимаю как это получилось у Лермонтова, но Максим Максимыч — мой любимый персонаж. Я ему верю.
Печорин же полная противоположность Максим Максимычу. В этом рассказе они встретятся всего на минутку. Автор нарисует нам внешний портрет героя и даст характеристику. Кратко заметит, что Печорин вскоре умрет по возвращении из Персии.
Тамань. Маленький, скверный городишко на Кубани. Куда Печорин приносит несчастье, как всегда.
Княжна Мэри. Эта повесть мне меньше всего понравилась. Слишком типична для того времени. Много ассоциаций с Пушкиным. И Печорин здесь уж совсем злой и скучный. Любовный роман в Пятигорске закончится глупой дуэлью.
Однако, для понимая характера Печорина эта повесть наиболее важна. Характера злого, неудовлетворенного жизнью и собой. Человека без души, стремящегося к власти над другими. Как хорошо, что Печорин умер не стариком. В старости он был совершенно невыносимым, желчным.
Фаталист. Раньше я и не понимала к чему тут этот рассказ. При чем тут сербский офицер и казак со свиньей. Наверное, следует понимать так, что и сам Печорин и автор, фаталисты. И эта заключительный рассказ ставит точку в жизни Печорина. Придет миг, когда «свершится судьбы суровый приговор».

Роман "Герой нашего времени" Михаила Юрьевича Лермонтова, написанный в конце первой половины XIX века, является ярчайшим примером великолепной и неподражаемой русской классики. Это лучшее прозаическое произведение Лермонтова, одно из самых серьезных и одновременно одно из самых увлекательных, сложное и в то же время притягивающее своей простотой. В этом произведении романтика искуснейшим образом переплетена с философией и дополнена тонким человеческим психологизмом. В романе всего в меру - природа и обстановка описаны достаточно ярко, чтобы представить всю красоту пейзажей, а рассуждениям и размышлениям героев отведено ровно столько, что они понятны читателю и не успевают наскучить. Очень приятный стиль изложения. В повествовании, в лирических описаниях и в диалогах ощущается высокая выразительность, художественность, гибкость и богатство языка романа. И в этом большая заслуга Лермонтова.
Роман написан в виде путевых заметок. Стремясь к наибольшей объективности и достоверности, Лермонтов поручает повествование нескольким рассказчикам: странствующему офицеру, Максиму Максимычу и несомненно главному герою Григорию Александровичу Печорину. Именно эту личность автор показывает нам с разных сторон и в разных обстоятельствах. Главы романа - небольшие зарисовки, показывающие жизнь Печорина как ряд эпизодов, включающие также и некоторую долю философских размышлений. В этих зарисовках Лермонтов берет какую-то одну моральную проблему и освещает её. Получается довольно занятно и увлекательно, а главное понятно, что же автор хотел сказать. Лермонтов в реальной обстановке показал героя своего времени - человека мыслящего, талантливого, но искалеченного средой. Печорин по жизни случайно сталкивается с людьми и так же без сожаления расстается с ними. Отсутствие жизненной цели, постоянная неудовлетворенность действительностью, интерес к людям и полное равнодушие к их судьбам - всё это нашло отражение на страницах романа. В романе невероятно хорошо сочетаются темы дружбы, любви, взаимоотношений людей. Красиво представлены описания природы, что отлично разбавляет и дополняет сюжет. Кроме того, автор позволяет нам подсмотреть жизнь людей, живших в XIX веке, увидеть всю трагичность настоящей любви, большой и сложной, полной терзаний и жертв, а также проблемы и пороки человеческого общества, которые, увы, никуда не делись и в наше время.
Читая это замечательное произведение, невозможно оставаться равнодушным к судьбам его героев. Ярко и сдержанно описаны характеры героев, их переживания и заботы. Самым ярким и запоминающимся, конечно же, получился образ Печорина - человека с интересным внутренним миром. Впервые мы узнаем о Печорине от Максима Максимыча. И оттого, что историю Бэлы и Печорина рассказывает человек простой, добрый, искренний и прямой, сильно ощущается трагическая опустошенность Печорина. В повести "Максим Максимыч" автор единственный раз сталкивается с Печориным и точно рисует его психологический портрет - человека незаурядного, загадочного и противоречивого. Таких сложных людей, как Печорин, лучше всего можно понять, следя за их мыслями, зная мотивы их поступков. Поэтому Лермонтов заставляет Печорина самого рассказывать о себе. Так "Журнал Печорина" раскрывает трагедию человека одаренного, активного, но обреченного на вынужденную бездеятельность. Природный ум, наблюдательность, высокая культура могли бы сделать Печорина выдающимся человеком своего времени, времени поисков и сомнений, напряженной работы мысли, всё и вся подвергающей анализу, пытающейся проникнуть до самых истоков. Но главный герой, прекрасно разбирающийся в душах людей, предпочитал гасить в себе благородные стремления, боясь быть осмеянным. Отгораживаясь от людей, он замыкался и только в своём внутреннем мире искал разрешения всех противоречий, которые ставила перед ним жизнь. Погружаясь в мир собственной души, Печорин анализирует каждый свой шаг, каждый поступок - это необходимо ему, чтобы понять себя, попытаться найти смысл жизни и интерес к ней и определить своё в ней назначение, потому как жизнь, лишенная какой-либо цели, бессмысленна. Было довольно интересно читать рассуждения и мысли Печорина, то как он описывает свое отношение к жизни и восприятие им окружающего общества.
Характер Печорина нельзя оценить однозначно. Хотя Печорин ещё достаточно молод, в нём уже чувствуется пресыщение жизнью, и возникает ощущение, что в ней он видел очень многое, если не всё. У него свои взгляды на жизнь, своя жизненная позиция. Печорин никого не любит, ни во что не верит, привык во всем сомневаться. Он сам творит свою судьбу, какова бы она ни была. Да, Печорин изображен в качестве сложного и противоречивого человека. Он эгоистичен, циничен, даже порою жесток. Он самоуверен, знает себе цену, легко увлекается чем-то, однако быстро в этом разочаровывается и теряет интерес, оттого и бесконечно скучает и не позволяет чувствам завладеть собою. В любой ситуации он умеет постоять за себя и за свою честь. В своих поступках Печорин исходит из своих эгоистических побуждений. Личность Печорина очень интересна, индивидуальна, но это точно не идеал. Его образ просто кричит о том, что он далеко не герой, но тем не менее, каждому человеку есть чему поучиться у Печорина. В этом человеке наиболее сильно и контрастно проявляются достоинства и пороки его поколения. Его блестящий ум и интуиция позволяют ему глубоко проникать в суть явлений, в характеры людей и в мотивы их поступков. По сути он умело пользуется той ситуацией, которая его окружает. Когда-то он был способен на проявление высоких чувств. Но противоречия его характера погубили эту, единственную для его спасения способность. Чувства Печорина продиктованы доводами рассудка, вызваны честолюбием или любопытством. Печорин больше всего ценил свою свободу, желание ни от кого и ни от чего не зависеть, делать всё, что хочется. Так Печорин, мало заботясь о собственной жизни, с легкостью ломает чужие судьбы простых, добрых людей. И вот их как раз очень жаль. Нежной, романтической и мечтательной Мери Печорин невольно приносит страдания и горе. Бэла и простодушный Грушницкий также пострадали от действий Печорина. Жаль было и Максим Максимыча, поскольку такого обращения он не заслужил. Да и сам Печорин, оставив за плечами тридцать лет жизни, понял, каким нелепым фарсом она обернулась. Один, без родины, без друзей, без любви. Каждый герой романа заслуживает понимания и сочувствия.
В книге очень много моментов, над которыми стоит задуматься, которые заставляют сопоставить себя с главным героем. Это хорошая возможность взглянуть на мир другими глазами. Со времени написания романа в мире многое изменилось, но "Герой нашего времени" остается всё так же актуальной книгой. Смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.
"Герой нашего времени" действительно интересное и очень поучительное произведение. Читается оно легко и с удовольствием. Роман производит только приятные впечатления. Данное произведение можно порекомендовать прочесть каждому, потому что оно способно научить лучше понимать людей, потому как времена меняются, а люди остаются прежними, каждый из которых наделен своими достоинствами и недостатками и также ищет себя и пытается найти своё место.