Дочь времени

Книга начинается с того, что полицейский инспектор Алан Грант с разбега бодро ухает в открытый канализационный люк. Да, погоня за преступниками бывает чревата последствиями, и дело не столько в немного сломанной ноге, сколько в вынужденном бездействии, сопровождающем процесс сращивания костей. Для высокоактивного инспектора покойная беленькая больничная палата становится камерой пыток, и никаким бестселлерам в виде книг не скрасить скушное бытие. А посетительницы с разнообразием досуга вполне справляются. Ясно дело, что на гостий Гранта мы смотрим пытливыми глазками самой Джозефины Тэй, ибо никакой полицейский не в силах оценить ни продуманность женского гардероба и прочих шляпок, ни отрепетированную небрежность жеста, с которым отправляется в утиль принесённый соперницей букетик. Барышни и дамы весьма занятны, и очень мне интересно, кто из них, проявив натуру злостного садиста, понатаскал бедному болящему инспектору столько низкопробного чтива. Литературоведческий разбор стопки натумбочных книг, призванных разнообразить интерьер и досуг, и злобненький, и злободневный.

Травмированный инспектор у нас заодно немного интересуется историей, и характеристикой, которой он припечатал Марию Стюарт, нельзя не восхититься, кусочком аж поделюсь:

Трезвый и деловой подход к королеве. К королю будет такой же.

Портрет Ричарда III вылетает из стопки открыток, которые принесла в палату заботливая актриса Марта Хэллард дабы развлечь больного хоть картинками, раз уж книги ему не по нутру пришлись. Болезненное и порядочное лицо явно много страдавшего короля не сочетается с клеймом детоубийцы, а инспектор Грант мнит себя хорошим физиогномистом, так отчего б ему не погрузиться в историю и не решить раз и навсегда, кто прав - он или сэр Томас Мор, многостранично расписавший в историческом талмуде, какая Ричард редкая скотина. Примерно тут всё смешное и заканчивается.

Дальше почти нон-фикшн, представленный в виде диалога, чтоб пободрей читалось. Много событий и много имён, подозреваю, ничего не значащих для русскоязычного читателя, и очень много омерзительной лжи, из-под которой медленно проступает подлинный облик оклеветанного короля. Немного вижу параллель с нашим Борисом Годуновым, который до сих пор от «кровавых мальчиков» никак не отмоется. Ни тому царю, ни этому королю не было никакой необходимости убивать «престолонаследников», не имевших права на престол. И неглупые ж оба были, Ричард и Борис, и правители хорошие, да вот беда - гуманисты, на чём и погорели. Ничего не понимаю в этой жизни: мечтает народ о «добром царе», но стоит каким-то чудом воцариться столь желанному добряку, как летит он с трона вперёд ногами под аплодисменты трудящихся. А тирана какого оченно уважают и любят, хоть у нас, хоть в ихних европах.

Ричарда жаль. Достойный человек, преданный, проданный и погибший в бою, не получил права даже на достойную смерть. Как мерзко читать о глумлении над трупом, словно смотришь на стадо гогочущих макак, которые храбро тычут палками в мёртвого льва. (Тут недавно о посмертных приключениях Корнилова прочитала и тоже под впечатлением: его тело не просто выкопали из могилы, его дербанили два дня - в один не уложились. То, что осталось, сожгли - как удобно и легко воевать с мёртвыми). Когда труп человека раздевают и рвут на части словно тряпку, хочется поинтересоваться, - уж не знаю, у кого, - точно ли мы венец творения? А такой «венец» и планировался, или потом что-то не так пошло?

Актуальности чудо превращения короля в монстра не утратило, животворную силу клеветы нам регулярно по телевизору демонстрируют, а страной с непредсказуемым прошлым может именоваться не только Россия. Так какую ценность имеет для нас наука история, где всё зыбко и непрочно, где факты легко тасуются в угоду победителю, а предателем можно стать, до последнего храня верность своему королю?

Справедливость? Не, не слышали.

*Читала в переводе, где крепкорукая больничная медсестра прозывается Лилипутка, а не Пигалица. Этот перевод и советую.

Возможно я никогда бы и не обратила внимание на автора Джозефина Тэй, так как детективы в данный момент читать не хочется совсем, но в книге автор обращается к интересному для меня времени правлению Ричарда 3 и Генриха 7 в Англии и герой книги Алан Грант, сыщик Скотленд-Ярда как бы расследует убийство двух детей Эдуарда 4 .
Я как раз в данный момент только закончила книгу Грегори о том периоде и там прочла очередную версию убийства этих детей, поэтому и эта книга мне была интересна, возможно удалось бы найти что-то новое о том периоде. И правда, пара фактов приплюсованы к тем ,которые я уже знала об Англии того исторического периода.
Вот про то, что герой книги при изучении портретов пытается понять характер исторических персонажей было увлекательно читать. Как люди по разному воспринимают портреты тоже интересно. Хотя конечно у многих персонажей книги, которых спрашивали ,мнение сходится.
Ну а версия убийства детей не нова и мне тоже близка , как и развенчание мифа о Ричарде их убийце.
Книга маленькая , читается быстро и легко. Правда сам герой меня как то не особенно впечатлил .Но если выпадет случай, может я прочту другие книги, не отвергну.

Обожаю историю, исторические произведения (не альтернативные), средневековую Англию, а также хорошие детективы и эта книга для меня просто подарок. Расследование ведет современный детектив, и какое расследование - убийство Ричардом III своих племянников. Сколько сейчас расплодилось псевдоисторических книг, безумное количество разыскиваемых артефактов, к реальности не имеющих ни малейшего отношения. А здесь оказалось настоящее расследование, где приводится множество фактов, которые просто переворачивают наше представление о Ричарде с ног на голову. Автор очень хорошо исследовала эту тему, книга написано хорошим художественным языком и читается действительно как детектив. После прочтения я бросилась искать все, что касается этой темы и нашла практически полное подтверждение выводов автора современными историками. Бедный Ричард...

Чем занять ум сыщику, прикованному к больничной койке? Правильно, расследованием. Но расследованием необычным. Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант пытается разобраться в убийстве, произошедшем около 400 лет назад.
Таким образом Джозефина Тей в популярной форме рассказывает о жизни и смерти Ричарда III из династии Йорков, последнего представителя мужской линии Плантагенетов на английском престоле, самого загадочного короля Англии. Уж очень много злодеяний ему приписывают. Но так ли это?
Без знания английских династий и истории войны Белой и Алой роз будет очень сложно разобраться во всех хитросплетениях родственных отношений всех действующих лиц этой исторической драмы. Но ясно одно. Кому-то было очень выгодно выставить Ричарда безжалостным, злобным, а к тому же и уродливым убийцей. Оказывается так называемые "боты" и "тролли" существовали и в конце 16 века. К сожалению к созданию данной версии приложил руку и Томас Мор, и Великий Бард (не стоит забывать, что его хроника "Ричард III" была написана в царствование последней представительницы династии Тюдоров). А читатель, не искушенный в истории Англии судит об Ричарде III именно по этой пьесе Шекспира.

Я всегда с удовольствием берусь за исторические книги..А уж за исторический детектив взялась почти с легкостью..Интересно же..

И, кстати, действительно получилось у автора мило и забавно..Перед нами современный детектив, которому в руки попадает портрет Ричарда III и тут начинается..Скажу сразу, я не выдержала, и в середине книги побежала любоваться его портретом в интернете, уж столько около него в книге ходят-бродят..Весь сюжет посвящен интеллектуальной игре главного героя, расследовавшего убийство двух принцев в Тауэре..Но преподнесено все это легко и просто..А при этом все же это исторические факты, даты, великие фамилии и целые династии, а попробуй в этом разобраться..А я смогла!!! И все благодаря такой подаче автора!!! Ведь постепенно, слово за словом все становится на свои места, и необычайная картина открывается взору читателя!

Окунулась в новую для меня атмосферу, пополнила копилку своих познаний и получила удовольствие! А что еще в общем то надо?))

Книга прочитана в рамках игры "Дайте две"!!! И попалась мне из вишика be-free !

Викусь, спасибо за наводку. Жду когда и ты прочитаешь!))

Необыкновенная книга, таких читать мне ещё не доводилась. Я безмерно рада знакомству с новым для меня автором. А всем любителям исторических расследований хочу сказать – вам сюда! О, это не остросюжетный детектив или триллер, кто любит экшн – проходите мимо. Перед нами скорей исследование, серьёзное научное исследование, оформленное не в документальную хронику, каких и без того уже множество, а в форме распутывания клубка загадок, которые на первый взгляд и загадками-то не кажутся.
Ведь всё предельно просто, мы с детства знаем, что Ричард III злодей из злодеев, да ещё и уродец к тому же. Почти не осталось таких страшных преступлений, которых с лёгкой руки историка тюдоровских времён Томаса Мора не приписал бы ему гений тюдоровских же времён Шекспир. Да, историю пишут победители, а уж когда они пишут её так талантливо… Как не поверить? Верим же мы до сих пор в то, что Моцарта отравил Сальери, хотя всем давно известно – никого он не травил. Но ведь Пушкин, с-кин сын, так это описал, что хочется верить!

И всё же нашлись люди, ещё в 17 веке, сразу как только на смену Тюдорам пришла другая королевская династия, нашлись те, кто усомнился. И потом в 18 и 19 веках тоже были учённые – писали, приводили факты, опровергали, доказывали, однако и в 20 веке люди всё ещё верят в то, что коварный горбун Ричард – исчадие ада, убил кучу народа, а в довершение задушил своих малолетних племянников в темнице подушкой.
Вообще-то ещё до того, как мне в руки попала эта книга, я прочла уже достаточно статей и разной специализированной литературы на эту тему, чтобы не верить или по крайней мере сильно сомневаться в чудовищной сущности бедного Ричарда, так что для меня опровержение всех этих злостных слухов не стало открытием. Но ни один из прочитанных до сих пор трудов не задевал меня за живое так, как эта детективная история, в которой инспектор Скотланд Ярда начинает своё расследование на больничной койке со скуки и от нечего делать, а потом втягивается в него с головой, и теперь для него распутать это таинственное преступление против Ричарда (именно так) становится делом чести. Он не знает о работах других учённых, он безжалостно отметает любые догадки и предположения, как полицейский он привык работать исключительно с фактами и потому отказывается верить на слово заклятому врагу Ричарда, с чьих слов писал свою историю Томас Мор. Его опыт и интуиция подсказывают ему, что лицо человека, смотрящего на него с портрета, не может быть лицом убийцы, однако он был бы плохим полицейским, если бы доверял только своему чутью, поэтому он проверяет и перепроверяет. И в конце концов не только доказывает невиновность Ричарда, но, кажется, находит и того, кому это убийство действительно было выгодно.

Мне же, пока я читала, то и дело приходил на ум совсем другой роман, любимые мною «Отблески Этерны». Нет, книги не похожи по сюжету, и герои в них совсем разные. Но одна из основных идей В. Камши совпала с ключевой идеей Дж. Тэй: история – это ложь! И обе они сумели передать это так, что сердце сжимается от жалости и возмущения при мысли, что лучшие, достойнейшие, благороднейшие люди своего времени не преданы забвению, нет, это было бы ещё полбеды, но преданны и оболганы потомками. А потом «проходит время, и уже ничего нельзя изменить. С легендой не поспоришь».

А ведь даже баллада сочинённая во вражеском стане гласила:
«Он не струсил, не предал себя в том бою
и покинул сей мир Королем.»

P.S.Теперь мы знаем правду о Ричарде, но в истории ещё так много разных «тоунипанди». Хотите знать что это? Тогда читайте книгу, а потом… давайте вместе бороться с этими «тоунипанди»!

Очередной детектив Джозефины Тэй интересен, прежде всего, тем, что детективом он, собственно говоря, вообще не является. Сюжет его заключается в том, что инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант, из-за несчастного случая оказавшись на больничной койке с переломом позвоночника и страдая от вынужденного безделья, случайно заинтересовался личностью короля Ричарда III (одного из антигероев английской истории) и в особенности – самым известным из его злодеяний…
Уж сколько раз было сказано о том, что Россия это единственная страна с непредсказуемым прошлым. – Не одно столетие все знали (привет А. С. Пушкину) об убийстве Борисом Годуновым царевича Дмитрия, который мог стать его соперником в борьбе за трон, и вдруг (прежде всего, благодаря трудам Р. Г. Скрынникова) выяснилось, что прямых доказательств тому нет и не было, мотив на самом деле отсутствует, и вообще, Годунов, по сути, был очень неплохим правителем, которому, однако, вначале не повезло из-за неурожайных лет, а потом его попросту оболгали утвердившиеся на престоле Романовы, являвшиеся его политическими противниками…
Так вот, в Англии, как оказалось, происходило ровно то же самое, только вместо Бориса Годунова там был Ричард III, вместо царевича Дмитрия – два малолетних принца Эдуард и Ричард, вместо Романовых – Генрих VII, вместо Пушкина – Томас Мор и Шекспир, а вместо Скрынникова – сама Джозефина Тэй!
Конечно, были и отличия. Скажем, у Генриха VII имелся свой мотив для убийства мальчиков (притом гораздо более весомый, чем у Ричарда III), да и в целом добрее своего предшественника он ни разу не был. Ну и далее, если Скрынников писал свои труды как профессиональный историк, то исследование Д. Тэй по форме представляет собой художественное произведение, в котором исследованием реальных исторических событий занимаются вымышленные персонажи. Соответственно, всё то, о чём они говорят, тоже может быть воспринято как вымысел. К тому же, некоторые из выдвигаемых при этом аргументов выглядят явно неубедительно (типа, человек с таким лицом не мог быть убийцей), а другие в подавляющем большинстве случаев лишены точных ссылок на те или иные источники. Ко всему прочему, повесть оказалась чересчур затянутой…
Так или иначе, писательница добилась своей цели. Как отмечает Википедия, парадокс истории романа состоит в том, что чисто художественное, литературное произведение привело к широкой общественной полемике, и, в конечном итоге, к частичному пересмотру отношения к правлению Ричарда III и его роли в британской истории. Причём современные историки в целом склонны поддерживать мнение мисс Тэй (хотя и с некоторыми оговорками).
Общий итог: повесть «Дочь времени» (кстати, я так и не понял, какое отношение к содержанию имеет это название) может считаться неплохой, но – на любителя (имея в виду, прежде всего, интересующихся английской историей); к тому же, её не стоило бы выдавать за детектив. Я долго думал над тем, какую оценку ей выставить и, в конце концов, решил поднять её практически до максимально возможной, поскольку считаю, что достижение исторической справедливости – дело хорошее…

Уже давно я прочитала эту книгу, которую мне посоветовала Nianne в рамках флэшмоба - 2011. Но всё никак не могла собраться и написать отзыв к ней. И вовсе не потому, что книга, увы, не произвела особого впечатления, просто всё было некогда: учёба, подготовка к экзаменам.

Но вот я всё-таки собралась написать о впечатлениях от книги книги Джозефины Тэй.
Историю я любила всегда. Особенно русскую, но зарубежной у нас в школе никогда не преподавали и все мои знания в этой области, ограничивались просмотром фильмов и прочтением книг, основанных на исторических фактах и событиях. И вот, когда я начинала чтение "Дочери времени", то ожидала...намного большего, чем в конце концов получила.

Грант - детектив, лежащий в больнице после очередного неудачного задания, - начинает собственное расследование по делу убийства Ричардом III трёх своих маленьких племянников в далёком 15 веке. Каждого, кто приходит навещать детектива, тот просит принести ему побольше исторических книг о Ричарде, за место обычных гостинцев больному. Вся композиция романа состоит из отрывков, прочитанных Грантом, его рассуждений и догадок, что же на самом деле произошло пять веков назад? Убийца Ричард Третий или незаслуженно обвинённая жертва?

И на протяжении всей книги факты, факты, факты, имена, имена, имена...От такого напора информации быстро устаёшь, и хочется бросить книгу после 30 страниц. Джозефина Тэй, видимо попыталась написать художественное произведение на основе своих догадок, сомнений и читательского опыта на эту тему. Но, по моему мнению, попытка оказалась не совсем удачной.

В любом случае, я благодарна Nianne за совет и расширение кругозора.

Если книга заставляет читателя лезть в Википедию, энциклопедии и рассматривать старые портреты, то книга написана не зря. Я тоже полезла искать информацию о Ричарде III. И тоже начала рассматривать портрет этого короля.

Так какой же он? Действительно ли он убил двух своих племянников, как написано в школьных учебниках или все было совсем не так? Вся книга - это ответ на этот вопрос. Мне хотелось знать правду, интересны были доказательства, но все же книга показалась мне суховатой. Версия изложена, но художественного произведения, на мой взгляд, не получилось. Это скорее научпоп, достаточно интересный и занимательный, и если бы я сразу это поняла и не ожидала чего-то большего, то и оценка была бы выше. Но все же закончу я теми же словами, какими начала: если книга заставляет читателя лезть в Википедию, энциклопедии и рассматривать старые портреты, то книга написана не зря:)

Хороший детективчик, особенно в свете недавно прочитанной серии Филиппы Грегори про войну Алой и Белой роз. Все персонажи известны и понятны. Сомнения в виновности Ричарда III, как и у главного героя книги, болезного сыщика Скотланд Ярда Алана Гранта, присутствуют. Неспешно размышляю о том, к каким выводам придет британский полициант.
И вдруг... Варвик и Георг. Кто такой Варвик? Откуда взялся? А Георг? Перечитываю. Еще раз перечитываю. И тут дошло. Аж смеяться вслух начала - испугала маму у плиты. Варвик, это ж, оказывается, граф Уорик, Ричард Невилл, знаменитый "делатель королей"!! А Георг, соответственно, Джордж Плантагенет, герцог Кларенс. Тот, который младший брат короля Эдуарда IV, по слухам утонувший в бочке с мальвазией. Ох и рассмешил перевод имен собственных!
Что до описанной в книге исторической загадки - она тревожит умы уже четыре с лишним века. Куда делись принцы, дети Елизаветы Вудвилл? (мне лично очень интересно). Их убил король Ричард? Он чудовище, как написано в британских школьных учебниках и у Шекспира? Или чудовище не он? Почему их мать, зная о преступлении, пошла на сделку с Ричардом, предположительно убийцей? Ради благополучия остальных детей? Это моя личная загвоздка в темной истории. Возможно, автор детектива права - преступления-то не было. До поры до времени. То есть до Тюдоров.
Герой Джозефины Тэй в условиях замкнутого пространства - больничной палаты, пытается разобраться с личностью Ричарда. Читает первоисточники, сомневается в их "первоисточности" (видимо, градация подлинности - позиция автора). И приходит к выводам, созвучным моим. "Собака порылась" несколько позже. Во всех делах, даже современных, я стараюсь придерживаться принципа "ищи, кому выгодно". Так можно отлично разобраться во многих вопросах - от склоки соседей до мировых событий. Если выгодно многим: а) они вступили в союз? б) Если нет - то кто самый борзый и с ресурсами?
Мне кажется, что Ричард III - король старой формации, он безусловно похож на своего брата Эдуарда, со смерти которого вся "котовасия" и заварилась. Это поколение британских правителей ближе к средневековью, когда правитель более открыт народу, чем в поздние периоды истории. Да, он может собрать армию, да может отправиться в битву. Но и "подчиненные" вправе выбирать сторону. Иначе и продолжительного конфликта Ланкастеров с Йорками не могло бы быть.
А вот первый Тюдор... При нем впервые появилась личная королевская охрана. Сеть шпионов стала пропорциональна королевской паранойе. Такие не все способны. И на устранение принцев тоже. Недаром некоторые авторы намекают на его мать - Маргарет Бофорт. Да и отдаление от собственного запуганного и обобранного "электората" налицо.
Вобщем, интересный детективчик. Плюс пища для размышлений - отсылка автора к разным источникам, в которых можно узнать больше о периоде и персоналиях. Я точно буду читать об этом еще. Принцы в Тауэре не хотят отпустить запросто так. Куда делись эти дети, а?
P.S. Кстати, а кто "дочь времени"? Ричард что-ли? Или главный герой? Или санитарки в больнице? Чудеса перевода....А нет, тут я не права. Добрые люди подсказали, что это изречение Цицерона - "истина - дочь времени". К нашей истории и вправду подходит