Униженные и оскорблённые

У меня такое чувство (впрочем весьма очевидное), что чем старше я становлюсь, тем больше мне нравится Достоевский. Да, я только сейчас наверное понял истинный, если можно так выразиться, вкус его произведений. "Униженные и оскорблённые" я прочитал очень быстро, взахлёб, как говорится. Раньше у меня никогда такого не было с романами ФМ. А тут вот сначала "Идиот" захватил меня полностью, теперь же эта книга.
Я не любитель пространных рецензий, но хочется пару слов написать. Прощение, семья, гордость - вот эти пару слов. Ими можно в принципе упрощённо описать весь роман. Концовка показалась мне слегка смазанной, ведь мерзкийнегативныйгерой_князь не получил по заслугам, даже дуэли не было.
А главный герой? На протяжении всей книги бегал туда-сюда, отчаянно стараясь всем помочь. В итоге, как ни странно, остался он у разбитого корыта. Без Наташи, без Нелли, без Ихменевых. Это-то и более всего поразило меня, если честно. Человек, чуть ли не объединил семью заново, а они ему - "ну, удачи, мы уезжаем, плохо без тебя будет". Конечно, книга совсем не об этом, но всё же, какие выводы из этого?
Сейчас бы сказали, что парень попал во френдзону к Наташе (уж простите за такую крамолу применительно к классике).

В общем - прощайте своих родных. Ведь кроме них, никого у вас нет.

Давно я не читала Достоевского (еще со школьных времен, когда в рамках школьной программы было прочитано "Преступление и наказание" и чуть позже самостоятельно "Идиот"). Достаточно давно, чтобы забыть какое же наслаждение можно получить от самого процесса чтения книг Достоевского, от его ни с чем несравнимой манеры написания. С таким же чувством прочитала я и "Униженных и оскорбленных".

В творчестве Достоевского меня привлекает и то, о ЧЕМ он пишет, и то, КАК он пишет. Сюжет романа нельзя назвать особенно интересным или увлекательным, но все равно от него трудно оторваться. Для меня эта книга в первую очередь о прощении, о чрезмерной гордости, которая разрушает иной раз судьбу человека, о любви и самоотверженности. Угнетающее впечатление оставляет образ Петербурга - не парадной столицы с роскошными особняками, а города бедных, нищих, униженных и оскорбленных людей. На этом мрачном фоне еще более важной становится способность человека прощать, сострадать и любить.
Из всех героев симпатию вызывает, пожалуй, только Ваня. Безумную любовь Наташи трудно понять, Катя и Алеша раздражают своей наивностью и глупостью. Князь - отрицательный персонаж, но все же в его действиях иногда больше здравого смысла, чем в поступках других героев. Хотя, наверное, это показательно, что порой проще понять действия человека, обусловленные эгоизмом и жаждой наживы, чем поверить в искренность бескорыстных самоотверженных поступков ради любви.

И все-таки как приятно иногда почитать русскую классику. После чтения современной литературы, или даже зарубежной классики, такое ощущение, что как будто вернулся домой, встретился с чем-то знакомым, близким и родным.

Трудно стало читать роман Униженные и оскорбленные , где-то на середине книги. Было нестерпимо жалко Наташу, бедная, какие муки вытерпела ее душа, какие тяжелые мысли крутились в ее голове. Конечно, вопрос, который напрашивался сам собою в конце книги: А стоило ли оно того? Стоило ли оно боли, причинённой матери и отцу, стоило ли оно тех слез, которых она выплакала, оставаясь одна, стоило ли? Глядя на то, что она пережила, и на ее не легкую жизнь вдали от дома, я поняла, что для всех было бы лучше, если бы это не случилось, да это было очевидно и так.
Какое же во мне поднималось отвращение глядя на князя. Этого человека (если можно его таковым назвать), его и жалко, но и так же чувствуешь к нему презрение. Таких людей судьба наказывает. Конечно, хочется все-все рассказать, но новым читателям, предлагаю, пережить эту нелегкую историю, и узнать все самим.

Удивительно, но к своим тридцати (с небольшим) годам этот роман первое знакомство с писателем Федором Михайловичем Достоевским, что к слову сказать может даже и к лучшему. До каждого произведения стоит дорасти, совершенно не исключаю что, прочитав его десять или пятнадцать лет назад, воспринял бы совершенно иначе, чем мог бы испортить мнение об авторе.

Роман строится вокруг таких фундаментальных понятий как жертвенность и эгоизм в человеческих отношениях. Был добавлен в личный список для чтения по совету, в качестве зеркала, для выявления мотивации и двигателя своих поступков и способов жить.

Условно весь сюжет можно разделить на две линии: первая рассказывает об отношениях главного героя Ивана Петровича и Натальи Николаевны, дочери помещика Ихменева, в доме которого и вырос Ваня, будучи сиротой. Вторая же линия повествует о сироте Елене, которую Иван Петрович практически с боем забрал из-под «опекунства» мещанки Бубновой.

История довольно линейна, но некоторые факты о прошлом читатель получает из воспоминаний персонажей, и это очень лаконично вплетено в основной сюжет.

За весь роман читатель узнает много о второстепенных персонажах, кто-то пытается найти способы удачно женить сына на невесте с приданным в три миллиона рублей, у кого-то в сердце горит злоба и обида.

И этот конфликт жертвенности и эгоизма находит отклик не только у главного героя: Наташа в проявлении своего эгоизма уходит из семьи к возлюбленному, жертвуя своей семьей, ее же отец в проявлении эгоизма, жертвует своей дочерью, проклиная ее. Хотя и крепко любит ее, и ходит к ее дому: «по вечерам к тебе ходил, хоть на свечку твою посмотреть, хоть тень твою в окне увидать».

Но вот главный герой живет окружающими и их проблемами, но ни одна его эмоция не описана. «Я» главного героя растворяется во всех окружающих, он растрачивает себя, прячется за помощью Наталье Николаевне, пытается наладить ее отношения, пытается примирить ее с родителями, но не обращает внимания ни на свою болезнь, ни на свое неудачное литераторство.

Так же, как и бегство от себя им движет как мне кажется и собственная значимость, ведь помогая людям он в своем понимании становится ценным и не бесполезным, хотя людям к сожалению, наплевать что у него внутри. Его жертвенность, лишенная личных границ, порождает не благодарность, а потребительское отношение.

Совет читать книгу как зеркало сработал даже больше чем ожидалось, абсолютная схожесть с Иваном Петровичем в какие-то моменты даже пугала. Когда главный герой приходит к Наташе единственный раз за советом: «Я к тебе на минутку… что мне делать с моей гостьей?», получает ответ: «Не знаю, что тебе посоветовать, Ваня…». За все доброе/причиненное в ответ только лишь раздражение: «Знаешь что, Ваня…, будь добр, уйди от меня, ты мне очень мешаешь…». Вот уже где зеркало, и не кривое к сожалению.

Присутствует символизм, в самом начале романа, главный герой, прогуливаясь по Вознесенскому проспекту обращает внимание на солнечный свет, который заливает улицу и в ту же минуту скрывается. «Все дома вдруг засверкают. Серые, желтые и грязно-зеленые цвета их потеряют на миг угрюмость… Новый взгляд, новые мысли… Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека. Но луч солнца потух…». В развязке истории случается гроза и снова восходит солнце: «… о, благодарю тебя, боже. За все, за все, за гнев твой и за милость твою!.. И за солнце твое, которое просияло теперь, после грозы, на нас!», что в моем понимании символизирует переосмысление себя и рождение нового в каждом присутствующем в этом моменте.

Для себя вынес простую и в тоже время сложную к исполнению мысль, прежде чем идти на поводу у своего бессмысленного, следует задать себе несколько простых вопросов: где мое «я» за этим порывом помощи и что мной движет, зачем я это делаю? Ведь спасение других хоть и дает видимость нужности, но лишь иллюзию.

В романе понравилось, что, можно не предаваясь осмыслению получить очень интересный, интригующий и человечный сюжет, с живыми людьми, со своими мыслями и способами существовать, с пороками и желаниями. При чем кто-то борется с пороками и побеждает, а кто-то тонет во лжи и лицемерии, считая, что так и нужно жить. А можно занять мета позицию и увидеть, что, то что ты чувствуешь не ново, ты не уникальный, но стоит задумываться что тобой движет и что за каждым действием есть какая-то внутренняя подоплека.

Поставила 4, потому что это это первое произведение Достоевского, которое я прочитала без внутреннего принуждения. Из хорошего:общее настроение романа позитивное. Из забавного: почему все герои не говорят, а восклицают, вскрикивают, все предложения в диалогах с восклицательными знаками и многоточиями? и почему на каждой странице все рыдают, девицы, старцы, юноши, мужчины(прям мексиканские страсти)? Из плохого: очень неприятно признавать, что я так и не могу постигнуть всю глубину произведений Фёдора Михайловича.

Я с большим уважением отношусь к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского. Для меня он является самым почитаемым русским классиком, потому что каждый раз его романы цепляют за душу и долго не отпускают. Так произошло и после прочтения его романа "Униженные и оскорблённые". Молодой начинающий литератор Иван Петрович рассказывает нам о событиях, произошедших в семье Ихменёвых, непосредственным участником которых он стал. Наташа Ихменёва, единственная дочь обедневшего дворянина, ради своей большой любви решает покинуть родной дом и любящих родителей. Её избранником становится Алёша-сын человека, опозорившего и разорившего семью Наташи. Для её отца, порядочного и честного человека, оболганного и разорённого стараниями отца Алёши, графа Валковского, предательство дочери становится тяжёлым ударом. Достоевский очень ярко описывает характеры всех героев, включая переживания маленькой сиротки Нелли, судьба которой тонко вплетена в сюжет произведения. Проблема прощения становится одной из центральных тем в романе. Только Достоевскому удаётся так описать отрицательных героев, что они вызывают чувство отвращения и омерзения у читателей. Образы героев встречаются и в наши дни: девушки, как Наташа, умные и рано повзрослевшие, но любящие слабых, избалованных мужчин; самоотверженные Иваны, всегда готовы прийти на помощь; Князья Валковские-эгоистичные, аморальный и жестокосердные; Алёши- слащавые юноши, из которых потом вырастают слабые мужчины. Эта книга для меня, прежде всего, об умении прощать и дорожить своей семьёй. Она будет актуальна всегда, и хотя сейчас другое время, по сути ничего не изменилось, герои остались те же.

Мне было сложно вчитаться в этот роман, но постепенно история меня захватила.
Любовный четырехугольник (треугольник, это было бы слишком просто). Ваня, Наташа, Катерина, Алёша, все оттенки любви и страдания. Исследование всех видов человеческой любви и эгоизма, в том числе и чувств отца к дочери. Которые приводят иногда к прощению, а иногда к проклятию.
Атмосфера Петербурга 19 века. Мрачные грязные трущобы. Нищета, безденежье, больные бледные сиротки, умирающие старики, дети и собаки. Подлость и злоба. Все грани человеческого порока (того, что сейчас называют психопатией).
Бесконечные разговоры, душевные терзания, самопожертвования, заламывания рук. Дружба, поддержка, и взаимовыручка. Исступленность и простодушие. Нежность. Эгоизм всех видов (психопатический, простодушный, любовный, страдающий). Безысходность. Смерть. Вот такой написался отзыв на этот роман, и я не знаю почему считается, что это не лучший роман Достоевского. Для меня однозначно 10/10.

Не читала Достоевского больше 20 лет и, к сожалению, с возрастом эффект от его прозы для меня поубавился. Тот эффект, ради которого я читаю книги: узнать что-то новое, задуматься о сложном, рассмотреть через текст портреты героев, природы, городов, задуматься о сложном.
У Достоевского всё это как-то мельком, на первом плане — диалоги. То ли я измельчала, то ли слишком повзрослела, но для меня это как спектакль на один вечер, не особо запоминающийся. Все герои, как обычно, хлопочут и приходят в исступление (почему одни и то же из романа в роман?). Центральная линия — вселенская нарциссичная и абьюзивная "любовь" к безвольному инфантилу с деньгами и связями — такое после 30 совсем не цепляет.
И так не хватает деталей, быта, жизни. Они все только разговаривают! Разве что главный герой что-то пишет временами перед дедлайном, остальные всеми днями только и заняты, что думами и разговорами, как я в мои 15 лет на летних каникулах.
В общем, с годами меня пошатнуло в классике в сторону добротных подробных описаний, как у Драйзера, а Достоевский померк.

Этот роман - болезненный слепок с петербургской жизни, пронизанный нищетой, моральным разложением и надрывной любовью. Прочитав его, я осталась с чувством тяжести и разочарования, хотя и признаю несомненный талант автора в создании ярких и запоминающихся персонажей.

Мир, представленный в романе, отталкивает своей грязью и беспросветностью. Здесь правят деньги и интриги, а добродетель кажется наивной и беспомощной. Главный герой, Иван Петрович, выступает скорее наблюдателем, нежели активным участником событий. Он мечется между любовью к Наташе Ихменевой, оскорбленной и униженной обществом, и желанием помочь ей обрести счастье. Его жертвенность, безусловно, вызывает уважение, но в то же время кажется чрезмерной и нереалистичной.

Персонажи, населяющие этот мир, сложны и противоречивы. Князь Валковский – циничный и расчётливый злодей, наслаждающийся своей властью над людьми. Смиты – семья, утопающая в нищете и болезнях, олицетворяющая собой всю безысходность существования. Нелли – маленькая девочка, травмированная жизнью и ищущая хоть немного тепла и любви. Каждый из них по-своему вызывает сочувствие, но их страдания кажутся бесконечными и не приводят ни к какому просветлению.

Любовные линии романа запутаны и болезненны. Наташа Ихменева, готовая пожертвовать всем ради любви к Алеше, наивна и уязвима. Алеша же предстает избалованным и безответственным юношей, не способным оценить ее чувства. Их отношения обречены на страдания, и это оставляет горький осадок. Любовь в мире Достоевского – это не источник радости и вдохновения, а скорее причина боли и разочарования.

Я не могу отрицать мастерство Достоевского в создании психологически точных портретов и в умении передать глубину человеческих переживаний. Его описания петербургских трущоб и сцен унижения пронизаны реализмом и заставляют содрогнуться. Однако, в целом, роман оставляет ощущение мрачности и безысходности. Отсутствие надежды и оптимизма делает его сложным для восприятия и вызывает скорее отторжение, нежели сочувствие.

Возможно, дело в моей собственной неспособности принять такую концентрацию негатива и страдания. Возможно, я просто предпочитаю более светлые и оптимистичные произведения. Но факт остается фактом: "Униженные и оскорбленные" – это книга, которая не нашла отклика в моей душе. Она оставила после себя лишь чувство тяжести и разочарования, подтвердив мысль о том, что Достоевский – не мой автор. И, несмотря на признание его таланта, я вряд ли вернусь к его произведениям в ближайшем будущем.